72RS0014-01-2023-014083-40

№ 1-376/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 25 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Сошиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО2,

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката Басмановой Н.Р., представившей удостоверение №220 от 14.02.2003 г. и ордер № 303634 от 21.12.2023 г.

при секретарях Корягине Т.А., Ветровой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-376/2024 в отношении:

ФИО7, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО8, опасный для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут ФИО7 находясь возле 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в результате внезапно возникшего умысла, умышленно, решил причинить ФИО8 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут, находясь возле 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, из личных неприязненных отношений к ФИО8 нанес последнему удар рукой, сжатой в кулак в область лица с левой стороны, а также удар ногой в область лица. 

В результате преступных действий ФИО7 причинил ФИО8 физическую боль в местах нанесения ударов и телесные повреждения: переломы носовых костей, лобных отростков верхних челюстей, костной части перегородки носа, стенок пазухи левой верхней челюсти, лобного отростка левой скуловой кости, орбитальной поверхности левого большого крыла клиновидной кости, левой скуловой дуги с гематомами в окологлазничных областях и кровоподтеками в левых скуловой и щечной областях, которые в совокупности причинили здоровью ФИО8 тяжкий вред по признаку опасности для жизни. 

Подсудимый ФИО7, вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования по уголовному делу.

Так, из показаний подсудимого ФИО7, данных им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 01 часа 00 минут он находился возле магазина «Эконом +», расположенного по адресу: 

<

адрес> корпус 1 вместе со своими знакомыми ФИО1 и «ФИО6». В это время из-за угла дома в их сторону направлялся ФИО8, который с агрессией начал кричать им что он «блатной» на этой почве между ним и ФИО8 возник конфликт, в ходе которого он нанес ФИО8 один удар кулаком правой руки в область лица с левой стороны. От удара ФИО8 упал на землю и когда ФИО8 начал подниматься, то продолжал грубо выражаться. В результате он нанес ФИО8 еще один удар ногой в область лица посередине. От удара ФИО8 упал и потерял сознание. Он вызвал скорую помощь ФИО8, но ФИО8 не дождался скорой помощи и ушел домой. ФИО8 ему телесные повреждения не наносил, ФИО8 находился в состоянии алкогольного опьянения, что было видно по лицу и речи ФИО8(л.д. 44-47).

Из показаний подсудимого ФИО7, данных им в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ он признает, о содеянном он сожалеет. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут он, находясь возле 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес>, нанес ФИО8 один удар кулаком в область лица и один удар ногой в область переносицы. Удары он ФИО8 нанес, так как был зол на ФИО8, поскольку ФИО8 проявлял в его сторону агрессию, но ударов ФИО8 ему не наносил (л.д. 72-73).

Исследовав и проанализировав показания ФИО7, суд приходит к выводу о доказанности его вины в совершении действий, указанных в описательной части приговора, поскольку его виновность подтверждается полученными в ходе предварительного расследования, представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО8, которые оглашались и исследовались в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома, употреблял спиртное вместе со своей гражданской женой ФИО3 По всей видимости он пошел в круглосуточный магазин для того, чтобы приобрести спиртное. Он пошел в магазин «Эконом», расположенный по адресу: 

<

адрес> корпус 1. Возле магазина находилось трое ранее не знакомых ему мужчин. С данными мужчинами у него возникла словесная перепалка, по какой причине он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В результате конфликта ему были причинены телесные повреждения, а именно ему были нанесены удары руками и ногами. Один удар ему был нанесен кулаком в левую часть лица, от данного удара он упал, когда начал вставать ему был нанесен еще один удар ногой предположительно в ту же область лица. Удары ему наносил один и тот же человек. После произошедшего, он потерял сознание. После чего его привели в чувства водой, у него с лица бежала кровь, он умылся. Когда он пришел в чувство он выпил еще немного спиртного и пошел домой. Когда он пришел домой, его встретила ФИО3, которой он рассказал, что его избили. Скорую помощь они вызывать не стали, и он пошел спать. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в связи с тем, что болевые ощущения не проходили, он обратился в ГБУЗ ТО ОКБ №, где прошел обследование. В этот же день его опросил участковый уполномоченный, который выяснял обстоятельства полученных им травм. До выхода в магазин ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут у него телесных повреждений не было. В дальнейшем ему стало известно, что телесные повреждения ему нанес ФИО7 Претензий к ФИО7 он не имеет (л.д. 44-47, 65-66).

Показания потерпевшего о месте преступления соответствуют результатам осмотра, проведенного УУП с составлением соответствующего протокола от ДД.ММ.ГГГГ, а именно осмотрен участок местности, расположенный возле 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО7 пояснил, что на данном участке местности он ДД.ММ.ГГГГ нанес телесные повреждения ФИО8 В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято (л.д.11-13).

Показания потерпевшего ФИО8 о характере, локализации полученных повреждений, подтверждаются выводами эксперта, которым проведено исследование медицинских документов потерпевшего ФИО8 на основании постановления органа следствия, и в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, сделаны выводы согласно которым, у ФИО8 в пределах 1,5 суток до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО ОКБ № ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут возникли: переломы носовых костей, лобных отростков верхних челюстей, костной части перегородки носа, стенок пазухи левой верхней челюсти, лобного отростка левой скуловой кости, орбитальной поверхности левого большого крыла клиновидной кости, левой скуловой дуги с гематомами в окологлазничных областях и кровоподтеками левых скуловой и щечной областях. Сходные анатомическое расположение (области левого глаза) механизм (тупая травма) и давность образования ( в пределах 1,5 суток) до обращения за медицинской помощью ( ДД.ММ.ГГГГ), позволяют считать, что переломы из п.1 у ФИО8 могли образоваться как в короткий промежуток времени друг за другом от разных травмирующих воздействий, так и одновременно единым механизме травм в следствии однократного травмирующего воздействия в область левого глаза тупым твердым предметом, высказаться об особенностях которого, по имеющимся данным, не представляется возможным. В случае, если повреждения из п.1 причинены одномоментно, то они в совокупности причинили здоровью ФИО8 тяжкий вред по признаку опасности для жизни (л.д.30-32).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 судом установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 23- 24 часов он находился возле круглосуточного магазина «Эконом», расположенного по адресу: 

<

адрес> корпус 1 вместе с ФИО7 и знакомым по имени Владимир, более данных которого он не знает. Он с ФИО7 приобрели спиртное и вышли из магазина, стояли, разговаривали. В какой-то момент около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ точное время он сказать не может, так как не обращал на это внимания, он увидел, как в их сторону направляется ФИО8, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО8 подошел к ним и между ФИО7 и ФИО8 возник словесный конфликт. Что именно они друг другу говорили, он не слышал, но увидел, что ФИО8 упал на землю. Со слов ФИО7 ему стало известно, что ФИО7 нанес ФИО8 один удар рукой в область лица, отчего ФИО8 упал и захрипел. Он побежал в магазин за водой, купив воду он направился к ФИО8 для того чтобы привести в чувства. Он приподнял голову ФИО8, который еще лежал и полил лицо ФИО8 водой. Лицо было опухшее с левой стороны, ФИО8 стал приходить в себя. Он спросил у ФИО8, как он себя чувствует, на что ФИО8 ответил, что нормально. Далее подъехала скорая помощь, но ФИО8 уже ушел. Далее ФИО7 ему рассказал, что нанес ФИО8 еще один удар ногой в область лица, удар ФИО7 нанес, когда он (Свидетель №1) уходил в магазин. Кроме ФИО7 ФИО8 никто ударов не наносил. Всего ФИО7 нанес ФИО8 два удара, один удар кулаком и второй удар ногой. Оба удар в область лица (л.д. 48-50).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе СОГ. Около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в Дежурную Часть ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что в ОКБ № 

<

адрес> поступил ФИО8 с телесными повреждениями. В ходе работы по указанному материалу проверки, им был установлен ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в ходе беседы пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время возле 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес> нанес телесные повреждения ФИО8 После чего им с участием ФИО7 был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО7 указал на участок местности, расположенный возле 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ нанес телесные повреждения ФИО8 (л.д. 57-59).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления, поступившего от старшего следователя СО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО5, установлено, что в достоверно неустановленное следствием время, но не позднее 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь возле 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес>, действуя умышленно, нанесло ФИО8 телесные повреждения: переломы носовых костей, лобных отростков верхних челюстей, костной части перегородки носа, стенок пазухи левой верхней челюсти, лобного отростка левой скуловой кости, орбитальной поверхности левого большого крыла клиновидной кости, левой скуловой дуги с гематомами в окологлазничных областях и кровоподтеками в левых скуловой и щечной областях, которые в совокупности причинили здоровью ФИО8 тяжкий вред по признаку опасности для жизни (л.д. 3).

Из протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что участвующий подозреваемый ФИО7 указал каким образом он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут находясь возле 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес>, нанес телесные повреждения ФИО8 (л.д.67-69).

Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО7 в совершении вышеуказанного преступления, квалификация действий, предложенная органами предварительного расследования, является правильной.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, нарушений установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка их собирания и закрепления допущено не было, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащим лицом.

Заключение проведенной по уголовному делу экспертизы, получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности полученных выводов эксперта у суда не имеется.

Причин для оговора подсудимого ФИО7 со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено, доказательств этому не представлено, в связи с чем, их показания могут быть взяты в основу приговора, поскольку они являются логичными, согласуются между собой и письменными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Кроме того, суд признает достоверными показания самого подсудимого, данных на стадии предварительного расследования по уголовному делу, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, давая оценку которым, суд считает их достоверными, они обстоятельны, подробны, содержат сведения, которые могли быть известны только лицу, совершившему преступление, не противоречат показаниям потерпевшего, а так же исследованным письменным доказательствам содержащимися в материалах уголовного дела.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в судебном заседании бесспорно установлено, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес потерпевшему ФИО8 удар кулаком, а также удар ногой в область лица, чем причинил последнему телесные повреждения в совокупности причинившие его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

Место совершения преступления, а именно участок местности, расположенный рядом с 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес>, суд также полагает в судебном заседании установленным, исходя из показаний потерпевшего, свидетеля, протокола осмотра места происшествия.

Каких-либо обстоятельств, дающих основания полагать, что подсудимый причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью по неосторожности, не имелось. Не используя более эффективные методы устранения конфликта, ФИО7 нанес удар кулаком и удар ногой в область лица ФИО8

Мотивом для причинения вреда здоровью ФИО8 явилась личная неприязнь, возникшая на почве ссоры с потерпевшим. При этом судом оснований для признания поведения потерпевшего противоправным не имеется, поскольку конфликт между подсудимым ФИО7 и потерпевшим ФИО8 был обоюдным. 

Действия ФИО7 квалифицируются судом по ч.1 ст.111 УК Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Умысел подсудимого был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, что следует из совокупности всех обстоятельств содеянного.

При этом суд учитывает, в частности, способ совершения преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений.

Ударяя потерпевшего кулаком и ногой в область лица, то есть в жизненно важный орган, подсудимый осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека, способное причинить тяжкий вред здоровью человека, в результате преступных действий, подсудимый причинил ФИО8 физическую боль и телесные повреждения в виде переломов носовых костей, лобных отростков верхних челюстей, костной части перегородки носа, стенок пазухи левой верхней челюсти, лобного отростка левой скуловой кости, орбитальной поверхности левого большого крыла клиновидной кости, левой скуловой дуги с гематомами в окологлазничных областях и кровоподтеками в левых скуловой и щечной областях, которые в совокупности причинили здоровью ФИО8 тяжкий вред по признаку опасности для жизни. 

По убеждению суда, подсудимый осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшему, желал этого и именно от действий подсудимого потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, его действия находятся в прямой причинной связи с наступившими для ФИО8 негативными для здоровья последствиями.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК Российской Федерации, характер и степень общественной опасности содеянного им, смягчающие наказание обстоятельства, его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

На диспансерных учетах у врача-психиатра и врача-нарколога в ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» и в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер», ФИО7 не состоит (л.д. 100, 102). 

Психическое состояние подсудимого ФИО7, исходя из материалов уголовного дела, учитывая его поведение после совершения преступления и в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает, поэтому он в полной мере способен нести ответственность за содеянное.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, ч.2 ст.61 УК Российской Федерации суд признает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья близких родственников подсудимого, оказание им помощи. 

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

ФИО7 совершил преступление, относящееся в силу ст.15 УК Российской Федерации к категории тяжких, признал свою вину. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, в нарушении общественного прядка, злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалоб от соседей на него не поступало (л.д.104). 

С учетом всех обстоятельств уголовного дела, личности подсудимого, суд полагает возможным, в целях его исправления и предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК Российской Федерации, с возложением определенных обязанностей.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, не находит правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, как не находит и правовых оснований для применения ст.64 УК Российской Федерации, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО7 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО7 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу, после вступления – отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий Е.Ю. Сошина