.

Дело № 2-1462/17 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 07.03.2017 года) 

г.Екатеринбург 02 марта 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В. при секретаре судебного заседания Шмаковой Н.В.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерция» о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Коммерция» взыскании неосновательного обогащения. В обосновании исковых требований истец указал, что ***. ООО «Стандарт+» ошибочно перечислило на расчетный счет ООО «Коммерция» денежные средства в обще размере 

<

***>, что подтверждается платежными поручениями № *** от *** и №*** от ***. Какие-либо правовые основания для перечисления указанной денежной суммы отсутствовали. ***. между ООО «Стандарт +» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 

<

***>; расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

***> 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, воспользовался правом на ведение дела через представителя. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании полностью поддержал требования и доводы, изложенные в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Коммерция», третье лицо ООО «Стандарт+» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду заблаговременно не сообщили. 

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлен, что факт передачи ответчику ООО «Коммерция» денежных средств, что подтверждается платежными поручениями № *** от ***. на сумму 

<

***> (л.д.7), и №*** от *** на сумму 

<

***> (л.д. 8) в которых указан плательщик ООО «Стандарт+» получатель ООО «Коммерция». Всего на общую сумму 

<

***> 

Кроме того, в судебном заседании доводы истца об отсутствии законных оснований у ответчика для приобретения указанной суммы, а именно сделки, договора или иных обстоятельств, с которыми закон связывает наступление обязательств, нашли свое подтверждение. 

В свою очередь ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия с его стороны обязательств по возврату истцу перечисленных денежных сумм, в том числе оснований, указанных в п.4 ч.1 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, ответчиком не представлено доказательств того, что денежные средства были предоставлены истцом ему во исполнение несуществующего обязательства, а также доказательств того, что истец, передавая денежные суммы ответчику, знал об отсутствии обязательства либо предоставил имущество в целях благотворительности.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства, учитывая, что в соответствии со ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу, что между ООО «Стандарт+» и ответчиком ООО «Коммерция» возникли обязательства по возврату денежных средств в сумме 

<

***> вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.ст. 382, 384, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

***. между ООО «Стандарт+» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) задолженности ООО «Коммерция» перед цедентом в полном объеме. Даная задолженность возникала в результате ошибочного перечисления средств, согласно платежными поручениями № *** от ***. на сумму 

<

***> (л.д.7), и №*** от *** на сумму 

<

***>

Принимая во внимание, что заключение договора уступки права требования не противоречит ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор цессии никем не оспорен и фактически исполнен, суд приходит к выводу, что ФИО1, является надлежащим истцом по настоящему делу.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

***>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерция» о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Коммерция» в пользу ФИО1 денежные средства (неосновательное обогащение) в размере 

<

***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

***> 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья . Ю.В. Савельев

.

.