Дело № 2-1109/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре Иванченко Л.А., 

с участием ответчика ФИО1,

представителя соответчика АО «Коми энергосбытовая компания» ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Сыктывкаре **.**.** гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

установил:

ООО «ЦДУ-Подмосковье», действуя в интересах АО «СОГАЗ» обратилось к мировому судье Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в порядке регресса сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 24727,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 942 руб. Требования мотивированы тем, что **.**.** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... и автомобиля ... под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ... причинены механические повреждения. При этом дорожно-транспортное происшествие оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения участниками соответствующего извещения. Согласно данному извещению виновным в дорожно-транспортном происшествии указан ФИО1 Гражданская ответственность владельца автомобиля ... была застрахована в АО «СОГАЗ». Истец выплатил страховой компании потерпевшего - СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 24727,87 руб. Поскольку ответчик в нарушение требований действующего законодательства не направил страховщику, застраховавшему его ответственность, экземпляр заполненного совместно бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, к истцу перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Мировым судьей привлечено к участию в деле в качестве соответчика АО «Коми энергосбытовая компания» и дело передано по подсудности в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 и представитель АО «Коми энергосбытовая компания» в судебном заседании исковые требования признали, представили письменные возражения.

Суд с учетом требований ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пп. ж п.1 ст.14 указанного Закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

Из материалов дела следует, что **.**.** в ... по адресу ... г. Сыктывкара произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... и ... В результате данного ДТП автомобилю ... были причинены механические повреждения. 

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения участниками извещения о дорожно-транспортном происшествии. Из данного извещения следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ...

Собственником автомобиля ... является АО «Коми энергосбытовая компания», которое застраховало свою гражданскую ответственность на момент ДТП в АО «СОГАЗ».

В момент дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ... ФИО1 выполнял свою трудовую функцию водителя ... разряда, поскольку с **.**.** состоит с ответчиком в трудовых отношениях.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ... была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

На основании заявления о страховой выплате от **.**.** акта осмотра автомобиля ... экспертного заключения ООО «КАР-ЭКС», СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему А.Р.А. страховое возмещение в сумме 24727,87 руб.

Платежным поручением от **.**.**. АО «СОГАЗ» перечислило СПАО «РЕСО-Гарантия» денежную сумму в размере 24727,87 руб.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.

В силу абзаца 4 статьи 1 Закон об ОСАГО владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не относится к лицу, являющемуся законным владельцем транспортного средства; на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с АО «Коми энергосбытовая компания», в связи с чем, за его действия отвечает работодатель.

При таких обстоятельствах, требования истца к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса не подлежат удовлетворению.

В обоснование своих возражений представитель АО «Коми энергосбытовая компания» ссылается, что с целью соблюдения требования установленного пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, ответчик **.**.**. направил в адрес страховщика - АО «СОГАЗ» экземпляр бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненного совместно с потерпевшим.

Из представленной ответчиком выписки из электронного журнала регистрации исходящей корреспонденции видно, что **.**.** в адрес АО «СОГАЗ» (по адресу ...) простым способом отправки направлен экземпляр бланка извещения о ДТП от **.**.**. 

Письмом филиала ФГУП «Почта России» от **.**.**. на запрос ответчика о получении истцом вышеуказанного документа разъяснено, что в случае отправки почтовых отправлений простым порядком, провести проверку не представляется возможным, поскольку простые отправления принимаются от отправителя без выдачи ему квитанции, доставляются (вручаются) адресату без его расписки в получении, на всем пути прохождения почтовые отправления не приписываются к сопроводительным документам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

Согласно пункту 3.3. "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Банком России 19.09.2014 г. (далее - Правила об ОСАГО), участники дорожно-транспортного происшествия должны уведомить страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, о наступлении страхового случая в случаях и сроки, установленные настоящими Правилами.

Пунктом 3.5 данных Правил об ОСАГО предусмотрено, что водители транспортных средств, причастные к дорожно-транспортному происшествию, обязаны заполнить бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками, независимо от оформления документов прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками полиции.

В силу пункта 3.8 Правил об ОСАГО заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Как видно из материалов дела, в нарушение вышеуказанных Правил об ОСАГО ответчик не направил истцу извещение о дорожно-транспортном происшествии в установленный 5-дневный срок со дня наступления ДТП.

Представленная ответчиком выписка из электронного журнала регистрации исходящей корреспонденции не может быть принята в качестве надлежащего уведомления истца о ДТП, поскольку не содержит информации о принятии корреспонденции в почтовое отделение связи и вручении адресату.

Таким образом, ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих направления страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии способом, обеспечивающим фиксацию его направления и получении адресатом. 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с АО «Коми энергосбытовая компания» страхового возмещения в порядке регресса в сумме 24727 рублей 87 копеек подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика о том, что истцом также не представлено доказательств не поступления извещения о ДТП, не свидетельствует о нарушении страховщиком законодательства об ОСАГО, поскольку обязанность по представлению бланка извещения о ДТП возлагается именно на ответчика. 

В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 942 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с АО «Коми энергосбытовая компания» в пользу АО «СОГАЗ» страховое возмещение в порядке регресса в сумме 24727 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 942 рубля, а всего 25669 рублей 87 копеек.

Отказать в требованиях АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья - Р.Г.Баталов

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2017г.