ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу №5-336/2017 об административном правонарушении

15 сентября 2017 года г.Шебекино 

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Нессонова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении 

Литостанского ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> района, 

<

данные изъяты> области, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: Украина

<

адрес> работающего 

<

данные изъяты> в ООО «

<

данные изъяты>», г. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, ответственность за которое установлена главой 16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ),

установил:

26.06.2017 года в 04 часа 35 минут на многосторонний автомобильный пункт пропуска Шебекино Шебекинского таможенного поста им. В.А. Данкова Белгородской таможни из России прибыл автомобиль 

<

данные изъяты> рег. номер 

<

данные изъяты>, полуприцеп рег. номер 

<

данные изъяты>, под управлением гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1 с целью дальнейшего следования на территорию Украины. ФИО1 было предложено произвести таможенное декларирование товаров, перемещаемых им через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее ЕАЭС). Последний заявил об отсутствии товаров, подлежащих письменному декларированию. В ходе проведения таможенного досмотра автомобиля 

<

данные изъяты> рег. номер 

<

данные изъяты>, полуприцеп рег. номер 

<

данные изъяты>, было установлено наличие товара в инструментальном ящике полуприцепа: 9 шт. пластмассовых канистр с маркировкой «

<

данные изъяты>», не полностью заполненных жидкостью с характерным химическим запахом. При сливе общий объем жидкости составил 180 литров. Сведения о вышеуказанном товаре не были задекларированы ФИО1 при следовании через таможенную границу ЕАЭС. 

В судебном заседании ФИО1 не присутствовал. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Сведений о причинах неявки не сообщил. Об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. С учетом изложенного, нахожу возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица.

С учетом изложенного нахожу возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица.

Представитель Белгородской таможни по доверенности ФИО6 считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, полностью доказана собранными материалами дела. Квалификация его действий является верной, поскольку ФИО1 не произвел декларирование товара по установленной форме в письменном виде. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст.16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Согласно п. 35 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) товары – любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе носители информации, валюта государств-членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

Согласно п. 36 ст. 4 ТК ТС товары для личного пользования – товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Согласно п. 22 ст. 4 ТК ТС, перемещение товаров через таможенную границу–ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза или вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Статья 180 ТК ТС устанавливает, что при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: 1) декларация на товары; 2) транзитная декларация; 3) пассажирская таможенная декларация; 4) декларация на транспортное средство.

Необходимость выполнения лицом той или иной обязанности в сфере таможенных правоотношений вытекает из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции РФ, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Статья 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» устанавливает, что отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации); характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

При принятии решения о предназначении товаров должностными лицами таможенных органов учитываются такие факторы, как: состав семьи; обычная потребность человека в перемещаемых товарах; место работы или его отсутствие; место жительства; обстоятельства поездки (цель и частота); ассортимент перемещаемого товара; наличие документов, подтверждающих легальное приобретение в розничной торговле; иные факторы, установленные в ходе опроса лица.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе ввозимые, стоимость и (или количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленных международным договором государств – членов таможенного союза.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом опроса ФИО1, не отрицавшего факт перевоза товара: 9 шт. пластмассовых канистр с жидкостью «AdBlue» общим объемом 180 литров и указавшего, что не знал, что данный товар необходимо декларировать, полностью признавшего свою вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ (л.д.20-21).

Объяснения ФИО1 судья признает допустимым доказательством по делу, поскольку даны им добровольно, после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. 

Наличие у ФИО1 товара и перемещение его через таможенную границу РФ также подтверждается актом досмотра транспортного средства (л.д.11-14), согласно которому в ходе досмотра транспортного средстватаможенный досмотр автомобиля 

<

данные изъяты> рег. номер 

<

данные изъяты>, полуприцеп рег. номер 

<

данные изъяты>, было установлено наличие товара в инструментальном ящике полуприцепа: 9 шт. пластмассовых канистр с маркировкой «

<

данные изъяты>», не полностью заполненных жидкостью с характерным химическим запахом общим объемом 180 литров. Досмотр проводился в присутствии ФИО1.

Товар, явившейся предметом административного правонарушения, был изъят протоколом изъятия вещей и документов от 26.06.2017 года и помещен в камеру хранения вещественных доказательств МАПП Шебекино согласно акту приема-передачи имущества на ответственное хранение № 

<

данные изъяты> от 26.06.2017 года (л.д.4-6). 

Акт досмотра, протокол изъятия вещей составлены уполномоченным должностным лицом. Изъятие обнаруженного товара произведено при участии двух понятых.

Из материалов дела видно, что ФИО1 перевозил однородный товар, единого целевого назначения и наименования. 

Согласно заключению эксперта ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Брянск ЭИО №1 № 

<

данные изъяты> от 11.07.2017 года содержимое представленных на экспертизу канистр с маркировкой «

<

данные изъяты>» является водный раствор мочевины, применяемый в качестве добавочной рабочей жидкости в дизельных двигателях стандарта евро 4/5 оборудованных SCR (селективный каталитический преобразователь). Свободная (рыночная) стоимость представленного на экспертизу товара, явившегося предметом административного правонарушения, в Российской Федерации (регион – г. Белгород) по состоянию на 26.06.2017 г. составляет 4959.00 рублей (л.д.32-35).

Экспертиза проведена уполномоченным должностным лицом, имеющим высшее образование, квалификацию эксперта и значительный стаж экспертной деятельности. Эксперт предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы основаны на непосредственном исследовании товара, и оснований не доверять им у судьи не имеется.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что изъятая партия товара не была предназначена для личного пользования и подлежала письменному декларированию. 

В нарушение указанных норм права ФИО1 при пересечении таможенной границы РФ не задекларировал перевозимую им партию товара, подлежащую декларированию, ни в устной, ни в письменной форме, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25.07.2017 г., составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной письменной (электронной) форме товаров подлежащих декларированию.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП России под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за совершение которого КоАП России или законами субъектов РФ установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП России, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Как следует из материалов дела ФИО1, не задекларировав товар, должен был и мог предвидеть наступление вредных последствий своего деяния, однако не сделал этого. Следовательно, в его действиях усматривается вина в форме неосторожности. 

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу судьей не установлено.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного.

С учетом требований ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, последующее исполнение назначенного судом наказания, принимая во внимание, что ФИО1. является гражданином и жителем другого государства, судья приходит к выводу о применении к нему такого вида наказания как конфискация товара. 

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ч.1 ст.29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья 

постановил:

Признать Литостанского ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: 9 шт. пластмассовых канистр с маркировкой «

<

данные изъяты>», не полностью заполненных жидкостью с характерным химическим запахом общим объемом 180 литров, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств в Белгородской таможне.

Суммы, полученные от реализации конфискованного товара перечислить на расчетный счет №

<

***> УФК по Белгородской области (ТУ Росимущества в Белгородской области) в отделении Белгород, ИНН 

<

***>, КПП 312301001, ОКТМО 14701000001, БИК 041403001, КБК 16711403012010500410 (средства от распоряжения и реализации прочего движимого конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность РФ ( в части реализации основных средств по указанному имуществу, - 16711403012010500440 (средства от распоряжения и реализации прочего движимого конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность РФ ( в части реализации материальных запасов по указанному имуществу, назначение платежа – средства от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход РФ, в отношении ФИО1 (уникальный идентификатор для оплаты штрафа 15310101010001555174; уникальный идентификатор начисления для оплаты издержек 15311101010001555179.

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд.

Судья С.В. Нессонова