Дело № 2-1343\2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский райсуд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.

при секретаре Макаровой Т.Л.

с участием помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Почеваловой О.В., истца ФИО1, 

14 июля 2020 года рассмотрев в г. Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование требований указала, что 08 апреля 2018 г. ФИО3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около 

<

адрес> в ходе ссоры наступила своими ногами на обе ноги несовершеннолетней ФИО4, затем схватив за волосы потянула на себя, но не удержалась, упала вместе с ФИО4 на землю, которая ударилась головой о землю. 

Тем самым ответчик причинила несовершеннолетней ФИО4 побои и физическую боль. 

Приговором Красноармейского суда г. Волгограда от 15 мая 2019 г. ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ в причинении побоев несовершеннолетней ФИО4.

Действиями ответчика несовершеннолетней ФИО4 причинена моральные и нравственные страдания, которые она оценивает в размере 50 000 руб..

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причин своей неявки суду не сообщила, возражений по существу требований не представила.

Из материалов дела следует, что судебная повестка, направленная ответчику по месту регистрации и проживания заказной почтовой корреспонденцией, возращена в суд по истечении срока хранения, то есть ответчик за ее получением не явилась.

Следовательно, ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась в целях своевременного получения направленного извещения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться на почтовое отделение за получением судебной повестки, несет сам ответчик.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительности причин, лишивших возможности явиться за судебным извещением в отделение связи, суду не представлено.

Таким образом, по мнению суда, им исполнена обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела, поэтому в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика. 

Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Почеваловой О.В. полагавшей исковые требования подлежащие удовлетворению соразмерно причиненным моральным страданиям, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 08 апреля 2018 г. примерно в 17-55 час. ФИО3 будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь у 

<

адрес> в ходе ссоры наступила своими ногами на обе ноги ФИО4, причинив последней физическую боль.

После чего, продолжая свои действия, ФИО3 подошла к ФИО4 наступила левой ногой по одному разу на ноги ФИО4, причинив физическую боль. Затем, схватив ФИО4 за волосы потянула на себя, однако потеряв равновесие, упала вместе с ФИО4, удерживая ее за волосы, причинив тем самым физическую боль.

В результате действий ФИО3 несовершеннолетней ФИО4 причинена физическая боль, повреждения, не причинившие вреда здоровью.

По данному факту в отношении ФИО3 возбуждено уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Приговором Красноармейского суда г. Волгограда от 15 мая 2019 г. ФИО3 признана виновной в совершении указанного преступления, ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов.

Согласно ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действий и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина ответчика в причинении вреда ФИО4 установлена приговором Красноармейского суда г.Волгограда.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

В п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" содержится разъяснение, согласно которому под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность жизни и т.п.).

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

Вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что причинением физической боли несовершеннолетней ФИО4 нарушены ее неимущественные права, поскольку момент причинения вреда она испытывала физические и нравственные страдания. Физические страдания заключаются в претерпевании болевых ощущений. Нравственные страдания, по мнению суда, заключаются в переживаниях по поводу причинения физической боли.

Исходя из указанных норм права, определяя размер компенсации морального вреда истцам, суд исходит из обстоятельств совершения преступления, степени вины нарушителя, степени нравственных страданий, которые испытала потерпевшая в связи с причинением физической боли, полагает возможным возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу морального вреда в размере 30 000 руб..

По мнению суда, с учетом причиненных повреждений ФИО4, которые не причинили вреда ее здоровью, характера перенесенных ею страданий, обстоятельство причинения вреда, разумным и справедливым будет взыскание компенсации морального вреда в указанном размере.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из заключенного истцом договора с ФИО5 на оказание юридической помощи при подготовки иска в суд, она произвела оплату в размере 3000 руб.. Указанная сумма, по мнению суда, подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика.

Таким образом, с ответчика подлежит взыскания государственная пошлина в размере 400 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО10 в пользу ФИО2 ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 30 000 ( тридцать тысяч) руб., судебные расходы в размере 3000 руб., а всего 33 000 ( тридцать три тысячи) рублей. 

В иске о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. ФИО2 ФИО9 отказать.

Взыскать с ФИО3 ФИО10 в доход бюджета муниципального образования городского округа город-герой Волгограда государственную пошлину в размере 400 руб..

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Снегирева Н.М.