Дело 1-700/2023 

(УИД № 78RS0014-01-2023-006631-33) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 18 октября 2023 года 

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шамок С.Н., 

при секретаре Панове Д.А.,

с участием государственного обвинителя Шеховцевой И.А.,

защитника-адвоката Серебрякова Г.С.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № 1-700/2023 (№ 12201400008003522) в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхст.159 ч.2; ст.159 ч.3; ст.159 ч.3; ст.159 ч.3; ст.159 ч.3; ст.159 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

он, ФИО2, не позднее 15 часов 00 минут 14.11.2022, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на совместное хищение денежных средств пожилых граждан путём их обмана, группой лиц по предварительному сговору, распределив роли. Согласно преступного плана в роль неустановленных лиц входило осуществление телефонного звонка потерпевшей и сообщение последней заведомо ложных сведений о совершении ее родственником дорожно-транспортного происшествия, с целью ее побуждения к добровольной передаче денежных средств в помощь родственнику избежать уголовной ответственности за содеянное.

В это время он, ФИО2, согласно отведённой ему роли, должен был прибыть к месту жительства потерпевшей, получив данные сведения от вышеуказанных неустановленных лиц, а по прибытию, представившись чужими данными, должен был получить от потерпевшей денежные средства якобы для решения вопроса о недопущении привлечения к уголовной ответственности родственника, после чего часть полученных денежных средств передать неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а оставшиеся денежные средства оставить себе в качестве вознаграждения. 

С целью реализации запланированного преступления, совместными действиями, не позднее 15 часов 00 минут 14.11.2022, приискали сведения о Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в том числе о её персональных данных и персональных данных её родственников, после чего неустановленные лица, согласно отведённой им роли, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, путём обмана, воспользовавшись преклонным возрастом потерпевшей и особенностью психики пожилых людей, находясь в неустановленном месте, осуществили телефонные звонки на абонентский номер стационарного и мобильного телефонов потерпевшей, исключив, таким образом, возможность связи потерпевшей с родственниками и срыв запланированного преступления, в ходе разговора сообщили последней, представившись сотрудником правоохранительных органов, а также сестрой потерпевшей, заведомо ложные сведения о якобы совершенном дорожно-транспортном происшествии, виновником которого является сестра Потерпевший №1, в результате чего пострадал человек, во избежание привлечения к уголовной ответственности которой, ей, Потерпевший №1, необходимо заплатить пострадавшему денежные средства. Введя, таким образом, находящуюся в преклонном возрасте Потерпевший №1 в заблуждение относительно произошедшего, своих целей и намерений, а также личности, неустановленные лица убедили последнюю передать денежные средства в сумме 200 000 рублей, якобы полагающиеся для решения вопроса об избежание привлечения сестры Потерпевший №1 к уголовной ответственности. Потерпевший №1, полагая, что разговаривает с сотрудниками правоохранительных органов, а также со своей сестрой, переживая за дальнейшую судьбу последней, согласилась на незаконные требования неустановленных лиц. 

В это время он, ФИО2, согласно отведённой ему роли непосредственного исполнителя преступления, прибыл к месту жительства Потерпевший №1 где около 17 часов 30 минут 14.11.2022, находясь 

<

адрес> г. Колпино г. Санкт-Петербурга, продолжая вводить Потерпевший №1 в заблуждение относительно своей личности, а также своих намерений по передаче денежных средств сотрудникам правоохранительных органов и потерпевшей стороне, не имея намерений и возможности выполнить принятые на себя, сообщённые потерпевшей, обязательства, получил от последней 2 полиэтиленовых пакета, не представляющих материальной ценности, с денежными средствами в размере 200 000 рублей, сообщив Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о передаче указанных денежных средств сотрудникам правоохранительных органов и потерпевшей стороне, то есть похитил указанное имущество и денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным с места преступления скрылся, после чего распорядился им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 своими совместными, слаженными и взаимодополняющими с неустановленными лицами действиями значительный ущерб на общую сумму 200 000 рублей.

При этом лично он, ФИО2, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами на хищение денежных средств пожилых граждан, ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно своей личности, а также своих намерениях по передаче денежных средств сотрудникам правоохранительных органов и потерпевшей стороне, путём обмана похитил 2 пакета, не представляющие материальной ценности, с денежными средствами в размере 200 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, извлек из указанных двух пакетов денежные средства в сумме 200 000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился ими и по своему усмотрению, причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО2, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

он, ФИО2, не позднее 12 часов 00 минут 15.11.2022, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на совместное хищение денежных средств пожилых граждан путём их обмана, группой лиц по предварительному сговору, распределив роли. Согласно преступного плана в роль неустановленных лиц входило осуществление телефонного звонка потерпевшей и сообщение последней заведомо ложных сведений о совершении ее родственником дорожно-транспортного происшествия, с целью ее побуждения к добровольной передаче денежных средств в помощь родственнику избежать уголовной ответственности за содеянное.

В это время он, ФИО2, согласно отведённой ему роли, должен был прибыть к месту жительства потерпевшей, получив данные сведения от вышеуказанных неустановленных лиц, а по прибытию, представившись чужими данными, должен был получить от потерпевшей денежные средства якобы для решения вопроса о недопущении привлечения к уголовной ответственности родственника, после чего часть полученных денежных средств передать неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а оставшиеся денежные средства оставить себе в качестве вознаграждения. 

С целью реализации запланированного преступления, совместными действиями, не позднее 12 часов 00 минут 15.11.2022, приискали сведения о Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в том числе о её персональных данных и персональных данных её родственников, после чего неустановленные лица, согласно отведённой им роли, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, путём обмана, в крупном размере, воспользовавшись преклонным возрастом потерпевшей и особенностью психики пожилых людей, находясь в неустановленном месте, осуществили телефонные звонки на абонентский номер стационарного и мобильного телефонов потерпевшей, исключив, таким образом, возможность связи потерпевшей с родственниками и срыв запланированного преступления, в ходе разговора сообщили последней, представившись внучкой Потерпевший №2 и сотрудниками правоохранительных органов, заведомо ложные сведения о якобы совершенном дорожно-транспортном происшествии, виновником которого является внучка Потерпевший №2, в результате чего пострадал человек, во избежание привлечения к уголовной ответственности которой, ей, Потерпевший №2, необходимо заплатить пострадавшей стороне денежные средства. Введя, таким образом, находящуюся в преклонном возрасте Потерпевший №2 в заблуждение относительно произошедшего, своих целей и намерений, а также личности, неустановленные лица убедили последнюю передать денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, якобы полагающиеся для решения вопроса об избежание привлечения внучки Потерпевший №2 к уголовной ответственности. Потерпевший №2, полагая, что разговаривает с сотрудниками правоохранительных органов, а также со своей внучкой, переживая за дальнейшую судьбу последней, согласилась на незаконные требования неустановленных лиц.

В это время он, ФИО2, согласно отведённой ему роли непосредственного исполнителя преступления, прибыл к месту жительства Потерпевший №2, где около 17 часов 00 минут 15.11.2022, находясь у 

<

адрес> в Московском районе г. Санкт-Петербурга, продолжая вводить Потерпевший №2 в заблуждение относительно своей личности, а также своих намерений по передаче денежных средств сотрудникам правоохранительных органов и потерпевшей стороне, не имея намерений и возможности выполнить принятые на себя, сообщённые потерпевшей, обязательства, получил от последней, пакет не представляющий материальной ценности, в котором находились полотенце и простынь, не представляющие материальной ценности, а также денежные средства в сумме 1000 000 рублей, сообщив Потерпевший №2 заведомо ложные сведения о передаче денежных средств сотрудникам правоохранительных органов и потерпевшей стороне, то есть похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2, путём обмана, с похищенным с места преступления скрылся, после чего распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 своими совместными, слаженными и взаимодополняющими с неустановленными лицами действиями материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 1000 000 рублей. 

При этом лично он, ФИО2, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами на хищение денежных средств пожилых граждан, ввел Потерпевший №2 в заблуждение относительно своей личности, а также своих намерениях по передаче денежных средств сотрудникам правоохранительных органов и потерпевшей стороне, путём обмана похитил пакет с вещами, не представляющими материальной ценности и денежные средства в размере 1000 000рублей, принадлежащие Потерпевший №2, с похищенным с места преступления скрылся, извлек из указанного пакета денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, распорядился ими по своему усмотрению.

Он же, ФИО2, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

Он, ФИО2, не позднее 10 часов 45 минут 16.11.2022, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на совместное хищение денежных средств пожилых граждан путём их обмана, группой лиц по предварительному сговору, распределив роли. Согласно преступному плану в роль неустановленных лиц входило осуществление телефонного звонка потерпевшему и сообщение последнему заведомо ложных сведений о совершении ее родственником дорожно-транспортного происшествия, с целью его побуждения к добровольной передаче денежных средств в помощь родственнику избежать уголовной ответственности за содеянное, а также для оплаты лечения пострадавшего в ДТП.

В это время он, ФИО2, согласно отведённой ему роли, должен был прибыть к месту жительства потерпевшего, получив данные сведения от вышеуказанных неустановленных лиц, а по прибытию, представившись чужими данными, должен был получить от потерпевшего денежные средства якобы для решения вопроса о недопущении привлечения к уголовной ответственности родственника, а также для оплаты лечения пострадавшего в ДТП, после чего часть полученных денежных средств передать неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а оставшиеся денежные средства оставить себе в качестве вознаграждения. 

С целью реализации запланированного преступления, совместными действиями, не позднее 10 часов 45 минут 16.11.2022, приискали сведения о Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в том числе о его персональных данных и персональных данных его родственников, после чего неустановленные лица, согласно отведённой им роли, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, путём обмана, в крупном размере, воспользовавшись преклонным возрастом потерпевшего и особенностью психики пожилых людей, находясь в неустановленном месте, осуществили телефонные звонки на абонентский номер стационарного и мобильного телефонов потерпевшего, исключив, таким образом, возможность связи потерпевшего с родственниками и срыв запланированного преступления, в ходе разговора сообщили последнему, представившись сотрудниками правоохранительных органов, заведомо ложные сведения о якобы совершенном дорожно-транспортном происшествии, виновником которого является племянница Потерпевший №3, в результате чего пострадал человек, для лечения которого, а также во избежание привлечения к уголовной ответственности родственника ему, Потерпевший №3, необходимо заплатить пострадавшей стороне денежные средства. Введя, таким образом, находящегося в преклонном возрасте Потерпевший №3 в заблуждение относительно произошедшего, своих целей и намерений, а также личности, неустановленные лица убедили последнего передать денежные средства в сумме 7 800 долларов США, что согласно курсу валют ЦБ РФ по состоянию на 16.11.2022 составляет 60,3116 рублей за 1 доллар США, то есть 470 430 рублей 48 копеек, якобы полагающиеся для решения вопроса об избежание привлечения племянницы Потерпевший №3 к уголовной ответственности, а также для оплаты лечения пострадавшего в ДТП. Потерпевший №3, полагая, что разговаривает с сотрудниками правоохранительных органов, а также со своей племянницей, переживая за дальнейшую судьбу последней, согласился на незаконные требования неустановленных лиц.

В это время он, ФИО2, согласно отведённой ему роли непосредственного исполнителя преступления, прибыл к месту жительства Потерпевший №3, где около 13 часов 10 минут 16.11.2022, находясь в 

<

адрес> в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга, продолжая вводить Потерпевший №3 в заблуждение относительно своей личности, а также своих намерений по передаче денежных средств сотрудникам правоохранительных органов, а также потерпевшей стороне, не имея намерений и возможности выполнить принятые на себя, сообщённые потерпевшему, обязательства, получил от последнего, пакет не представляющий материальной ценности, в котором находились полотенце, простынь и наволочка, не представляющие материальной ценности, а также денежные средства в сумме в сумме 7 800 долларов США, что согласно курсу валют ЦБ РФ по состоянию на 16.11.2022 составляет 60,3116 рублей за 1 доллар США, то есть 470 430 рублей 48 копеек, сообщив Потерпевший №3 заведомо ложные сведения о передаче денежных средств сотрудникам правоохранительных органов, а также потерпевшей стороне, то есть похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №3, путём обмана, с похищенным с места преступления скрылся, после чего распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 своими совместными, слаженными и взаимодополняющими с неустановленными лицами действиями материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 470 430 рублей 48 копеек.

При этом лично он, ФИО2, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами на хищение денежных средств пожилых граждан, ввел Потерпевший №3 в заблуждение относительно своей личности, а также своих намерениях по передаче денежных средств сотрудникам правоохранительных органов и потерпевшей стороне, путём обмана похитил пакет с вещами, не представляющими материальной ценности и денежными средствами в размере 470 430 рублей 48 копеек, принадлежащие Потерпевший №3, с похищенным с места преступления скрылся, извлек из указанного пакета денежные средства в размере 470 430 рублей 48 копеек, распорядился ими по своему усмотрению.

Он же, ФИО2, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

он, ФИО2, не позднее 13 часов 30 минут 16.11.2022, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на совместное хищение денежных средств пожилых граждан путём их обмана, группой лиц по предварительному сговору, распределив роли. Согласно преступному плану в роль неустановленных лиц входило осуществление телефонного звонка потерпевшему и сообщение последнему заведомо ложных сведений о совершении ее родственником дорожно-транспортного происшествия, с целью ее побуждения к добровольной передаче денежных средств в помощь родственнику избежать уголовной ответственности за содеянное, а также для оплаты лечения пострадавшего в ДТП.

В это время он, ФИО2, согласно отведённой ему роли, должен был прибыть к месту жительства потерпевшего, получив данные сведения от вышеуказанных неустановленных лиц, а по прибытию, представившись чужими данными, должен был получить от потерпевшего денежные средства якобы для решения вопроса о недопущении привлечения к уголовной ответственности родственника, после чего часть полученных денежных средств передать неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а оставшиеся денежные средства оставить себе в качестве вознаграждения.

С целью реализации запланированного преступления, совместными действиями, не позднее 13 часов 30 минут 16.11.2022, приискали сведения об Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в том числе о его персональных данных и персональных данных его родственников, после чего неустановленные лица, согласно отведённой им роли, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, путём обмана, в крупном размере, воспользовавшись преклонным возрастом потерпевшего и особенностью психики пожилых людей, находясь в неустановленном месте, осуществили телефонные звонки на абонентский номер стационарного и мобильного телефона потерпевшего, исключив, таким образом, возможность связи потерпевшего с родственниками и срыв запланированного преступления, в ходе разговора сообщили последнему, представившись сотрудниками правоохранительных органов, а также дочерью Потерпевший №4, заведомо ложные сведения о якобы совершенном дорожно-транспортном происшествии, виновником которого является дочь Потерпевший №4, в результате чего пострадал человек, для лечения которого, а также во избежание привлечения к уголовной ответственности родственника, ему, Потерпевший №4, необходимо заплатить пострадавшей стороне денежные средства. Введя, таким образом, находящегося в преклонном возрасте Потерпевший №4 в заблуждение относительно произошедшего, своих целей и намерений, а также личности, неустановленные лица убедили последнего передать денежные средства в сумме 500 000 рублей, якобы полагающиеся для решения вопроса об избежание привлечения дочери Потерпевший №4 к уголовной ответственности, а также для оплаты лечения пострадавшего в ДТП. Потерпевший №4, полагая, что разговаривает с сотрудниками правоохранительных органов, а также со своей дочерью, переживая за дальнейшую судьбу последней, согласился на незаконные требования неустановленных лиц.

В это время он, ФИО2, согласно отведённой ему роли непосредственного исполнителя преступления, прибыл к месту жительства Потерпевший №4, где около 16 часов 30 минут 16.11.2022, находясь у 

<

адрес> в Московском районе г. Санкт-Петербурга, продолжая вводить Потерпевший №4 в заблуждение относительно своей личности, а также своих намерений по передаче денежных средств сотрудникам правоохранительных органов и потерпевшей стороне, не имея намерений и возможности выполнить принятые на себя, сообщённые потерпевшему, обязательства, получил от последнего пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились полотенце и простынь, не представляющие материальной ценности, а также денежные средства в сумме 500 000 рублей, сообщив Потерпевший №4 заведомо ложные сведения о передаче денежных средств сотрудникам правоохранительных органов, а так же потерпевшей стороне, то есть похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №4, путём обмана, с похищенным с места преступления скрылся, после чего распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №4 своими совместными, слаженными и взаимодополняющими с неустановленными лицами действиями материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 500 000 рублей.

При этом лично он, ФИО2, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами на хищение денежных средств пожилых граждан, ввел Потерпевший №4 в заблуждение относительно своей личности, а также своих намерениях по передаче денежных средств сотрудникам правоохранительных органов, а также потерпевшей стороне, путём обмана похитил пакет с вещами, не представляющими материальной ценности и денежные средства в размере 500 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №4, извлек из указанного пакета с вещами денежные средства в сумме 500 000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению.

Он же, ФИО2, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

он, ФИО2, не позднее 11 часов 00 минут 18.11.2022, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на совместное хищение денежных средств пожилых граждан путём их обмана, группой лиц по предварительному сговору, распределив роли. Согласно преступному плану в роль неустановленных лиц входило осуществление телефонного звонка потерпевшей и сообщение последней заведомо ложных сведений о совершении ее родственником дорожно-транспортного происшествия, с целью ее побуждения к добровольной передаче денежных средств в помощь родственнику избежать уголовной ответственности за содеянное.

В это время он, ФИО2, согласно отведённой ему роли, должен был прибыть к месту жительства потерпевшей, получив данные сведения от вышеуказанных неустановленных лиц, а по прибытию, представившись чужими данными, должен был получить от потерпевшей денежные средства якобы для решения вопроса о недопущении привлечения к уголовной ответственности родственника, после чего часть полученных денежных средств передать неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а оставшиеся денежные средства оставить себе в качестве вознаграждения. 

С целью реализации запланированного преступления, совместными действиями, не позднее 11 часов 00 минут 18.11.2022, приискали сведения о Потерпевший №5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в том числе о ее персональных данных и персональных данных ее родственников, после чего неустановленные лица, согласно отведённой им роли, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, путём обмана, в крупном размере, воспользовавшись преклонным возрастом потерпевшей и особенностью психики пожилых людей, находясь в неустановленном месте, осуществили телефонные звонки на абонентский номер стационарного телефона потерпевшей, исключив, таким образом, возможность связи потерпевшей с родственниками и срыв запланированного преступления, в ходе разговора сообщили последней, представившись сотрудниками правоохранительных органов и невесткой Потерпевший №5, заведомо ложные сведения о якобы совершенном дорожно-транспортном происшествии, виновником которого является невестка Потерпевший №5, в результате чего пострадал человек, во избежание привлечение к уголовной ответственности родственника, ей, Потерпевший №5, необходимо заплатить пострадавшей стороне денежные средства. Введя, таким образом, находящуюся в преклонном возрасте Потерпевший №5 в заблуждение относительно произошедшего, своих целей и намерений, а также личности, неустановленные лица убедили последнюю передать денежные средства в сумме 950 000 рублей, якобы полагающиеся для решения вопроса об избежание привлечения невестки Потерпевший №5 к уголовной ответственности. Потерпевший №5, полагая, что разговаривает с сотрудниками правоохранительных органов, а также со своей невесткой переживая за дальнейшую судьбу последней, согласилась на незаконные требования неустановленных лиц.

В это время он, ФИО1, согласно отведённой ему роли непосредственного исполнителя преступления, прибыл к месту жительства Потерпевший №5, где около 14 часов 00 минут 18.11.2022, находясь 

<

адрес> во Фрунзенском районе г. Санкт-Петербурга, продолжая вводить Потерпевший №5 в заблуждение относительно своей личности, а также своих намерений по передаче денежных средств потерпевшей стороне, не имея намерений и возможности выполнить принятые на себя, сообщённые потерпевшей, обязательства, получил от последней, пакет не представляющий материальной ценности, в котором находились полотенце, не представляющее материальной ценности, а также денежные средства в сумме 950 000 рублей, сообщив Потерпевший №5 заведомо ложные сведения о передаче денежных средств сотрудникам правоохранительных органов и потерпевшей стороне, то есть похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №5, путём обмана, с похищенным с места преступления скрылся, после чего распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №5 своими совместными, слаженными и взаимодополняющими с неустановленными лицами действиями материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 950 000 рублей.

При этом лично он, ФИО2, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами на хищение денежных средств пожилых граждан, ввел Потерпевший №5 в заблуждение относительно своей личности, а также своих намерениях по передаче денежных средств сотрудникам правоохранительных органов и потерпевшей стороне, путём обмана похитил пакет с вещами, не представляющими материальной ценности и денежные средства в размере 950 000рублей, принадлежащие Потерпевший №5, с похищенным с места преступления скрылся, извлек из указанного пакета денежные средства в сумме 950 000 рублей, распорядился ими по своему усмотрению.

Он же, ФИО2, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

Он, ФИО2, не позднее 17 часов 30 минут 18.11.2022, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на совместное хищение денежных средств пожилых граждан путём их обмана, группой лиц по предварительному сговору, распределив роли. Согласно преступному плану в роль неустановленного лица входило осуществление телефонного звонка потерпевшей и сообщение последней заведомо ложных сведений о совершении ее родственником дорожно-транспортного происшествия, с целью ее побуждения к добровольной передаче денежных средств в помощь родственнику избежать уголовной ответственности за содеянное. 

В это время он, ФИО2, согласно отведённой ему роли, должен был прибыть к месту жительства потерпевшей, получив данные сведения от вышеуказанных неустановленных лиц, а по прибытию, представившись чужими данными, должен был получить от потерпевшей денежные средства якобы для решения вопроса о недопущении привлечения к уголовной ответственности родственника, после чего часть полученных денежных средств передать неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а оставшиеся денежные средства оставить себе в качестве вознаграждения. 

С целью реализации запланированного преступления, совместными действиями, не позднее 17 часов 30 минут 18.11.2022, приискали сведения о Потерпевший №6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в том числе о ее персональных данных и персональных данных ее родственников, после чего неустановленные лица, согласно отведённой им роли, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, путём обмана, в крупном размере, воспользовавшись преклонным возрастом потерпевшей и особенностью психики пожилых людей, находясь в неустановленном месте, осуществили телефонные звонки на абонентский номер стационарного телефона потерпевшей, исключив, таким образом, возможность связи потерпевшей с родственниками и срыв запланированного преступления, в ходе разговора сообщили последней, представившись сотрудниками правоохранительных органов, заведомо ложные сведения о якобы совершенном дорожно-транспортном происшествии, виновником которого является дочь Потерпевший №6, в результате чего пострадал человек, во избежание привлечения к уголовной ответственности родственника, ей, Потерпевший №6, необходимо заплатить пострадавшей стороне денежные средства. Введя, таким образом, находящуюся в преклонном возрасте Потерпевший №6 в заблуждение относительно произошедшего, своих целей и намерений, а также личности, неустановленные лица убедили последнюю передать денежные средства в сумме 400 000 рублей, якобы полагающиеся для решения вопроса об избежание привлечения дочери Потерпевший №6 к уголовной ответственности. Потерпевший №6, полагая, что разговаривает с сотрудниками правоохранительных органов, а также со своей дочерью переживая за дальнейшую судьбу последней, согласилась на незаконные требования неустановленных лиц.

В это время он, ФИО2, согласно отведённой ему роли непосредственного исполнителя преступления, прибыл к месту жительства Потерпевший №6, где около 20 часов 00 минут 18.11.2022, находясь у парадной 5 

<

адрес> в Кировском районе г. Санкт-Петербурга, продолжая вводить Потерпевший №6 в заблуждение относительно своей личности, а также своих намерений по передаче денежных средств сотрудникам правоохранительных органов и потерпевшей стороне, не имея намерений и возможности выполнить принятые на себя, сообщённые потерпевшей, обязательства, получил от последней пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились полотенце, не представляющее материальной ценности, а также денежные средства в сумме 400 000 рублей, сообщив Потерпевший №6 заведомо ложные сведения о передаче денежных средств сотрудникам правоохранительных органов и потерпевшей стороне, то есть похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №6, путём обмана, с похищенным с места преступления скрылся, после чего распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №6. своими совместными, слаженными и взаимодополняющими с неустановленными лицами действиями материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 400 000 рублей. 

При этом лично он, ФИО2, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами на хищение денежных средств пожилых граждан, ввел ФИО3 в заблуждение относительно своей личности, а также своих намерениях по передаче денежных средств сотрудникам правоохранительных органов и потерпевшей стороне, путём обмана похитил пакет с вещами, не представляющими материальной ценности и денежные средства в размере 400 000рублей, принадлежащие Потерпевший №6, с похищенным с места преступления скрылся, извлек из указанного пакета денежные средства в сумме 400 000 рублей, распорядился ими по своему усмотрению.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 вину признал в совершении всех преступлений в полном объеме, не оспаривая время, место и обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, в содеянном чистосердечно раскаялся, все осознал и больше преступлений не совершит.

Кроме личного признания вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 17.11.2022 от гр. Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 30 минут 14.11.2022 находясь у 

<

адрес> г. Колпино г. Санкт-Петербурга мошенническим путем завладел денежными средствами в сумме 200 000 рублей, данный ущерб является для нее значительным (том 2 л.д. 32);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2022 и фототаблицей к нему с участием Потерпевший №1, согласно которому осмотрена площадка 3 этажа парадной 2 

<

адрес> в г. Колпино г. Санкт-Петербурга (том 2 л.д.42-48);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 2 д.37-40), из которых следует, что 14.11.2022 около 15 часов 00 минут она находилась дома, когда ей на стационарный телефон позвонили. Подняв трубку, она услышала рыдающий женский голос, который обращался к ней по имени и рассказала историю, о том, что переходила дорогу на запрещающий сигнал светофора в неположенном месте, ехала машина, которая ее задела, а девушка, которая управляла автомобилем врезалась в остановку и получила серьезные увечья. Она сначала не очень поняла, кто ей звонит, поэтому спросила об этом говорящую с ней женщину, на что последняя стала кричать в трубку возмущенно о том, кто еще может ей звонить и просить помощи. Она подумала и решила, что ей звонит ее сестра, на что спросила у говорившей не Вера ли это? Говорившая с ней женщина на этот вопрос ответила утвердительно. Далее трубку телефона перехватил мужчина, который представится сотрудником полиции и повторил ей ту же самую историю про ДТП и пояснил, что за не привлечение ее сестры к уголовной ответственности за совершенное ДТП необходимо заплатить денежные средства в сумме 1 500 000 рублей. Она сразу пояснила мужчине, представившемуся сотрудником полиции о том, что таких денег у нее нет, есть только 200 000 рублей. Далее мужчина попросил ее продиктовать ему номер ее мобильного телефона, она продиктовала ему номер, при этом данный мужчина попросил ее не вешать трубку стационарного мобильного телефона и перезвонил ей на мобильный телефон, исключив таким образом возможность кому-либо из родственников дозвониться ей. По телефону, мужчина, который представился ей сотрудником полиции сказал, что денежные средства в сумме 200 000 рублей необходимо положить в два полиэтиленовых пакета, так как скоро приедет его водитель Руслан и заберет их. Около 17 часов 30 минут 14.11.2022 в дверь домофона позвонили, когда она спросила кто это, то на том конце провода ответили, что это Руслан. Она открыла дверь в парадную и вышла на лестничную площадку своего этажа и увидела ранее неизвестного ей мужчину на вид 25-30 лет, и передала ему пакет с денежными средствами, после чего последний из квартиры ушел. Все это время она была на телефоне с мужчиной, который представился ей сотрудником полиции, сказал ей написать какие-то заявления, после чего положил трубку и более с ней не связывался. А позднее ей позвонила ее сестра и она выяснила у сестры, что та ни в какие ДТП не попадала и у нее все хорошо, тогда она поняла, что ее обманули и обратилась с заявлением в полицию. Ей причинен значительный ущерб на сумму 200 000 рублей, значительный ущерб для нее является потому, что она пенсионерка. 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 72-74), из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга. 17.11.2022 в 55 отделе полиции было зарегистрировано заявление гражданки ФИО8 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, как в последствии было установлено ФИО2, который 14.11.2022 около 17 часов 30 минут мошенническим путем завладел денежными средствами в сумму 200 000 рублей. Данные денежные средства полагались за якобы не привлечение к уголовной ответственности родственников Потерпевший №1 за совершенное ДТП с пострадавшим лицом. После передачи денежных средств она выяснила, что ее родственники не попадали ни в какое ДТП. Было установлено, что на парадной Потерпевший №1 есть видео наблюдения и установлено, что в данную парадную 14.11.2022 приходил мужчина, с татуировками на лице, как в последствии было установлено – ФИО2 в последствии было установлено, что в Московском районе г. Санкт-Петербурга за совершение аналогичных преступлений задержан ФИО2, который также совершил преступление и в г. Колпино.

- протоколом выемки от 08.12.2022 и фототаблицей к нему, согласно которому оперуполномоченным Свидетель №1 изъят оптический диск с действиями ФИО2 за 14.11.2022 (том 2 л.д.77-78);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которому следователем осмотрен компакт-диск CD-R с видеозаписью действий ФИО2 за 14.11.2022 по адресу: город Колпино, 

<

адрес> Участвующий в ходе осмотра видеозаписи обвиняемый ФИО2 пояснил, что на данной видеозаписи он узнает себя, мужчина подходящий к домофону – это он и это именно он 14.11.2022 около 17 часов 30 минут мошенническим путем завладел денежными средствами пожилой ФИО8 в сумме 200 000 рублей, часть из которых он оставил себе, а часть из которых перевел через Тинькофф банк своему куратору (том 2 л.д. 93-103), указанные видеозаписи на оптическом диске постановлением следователя признаны вещественным доказательством с дальнейшим приобщением к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 105);

- протоколом выемки и фототаблицей к нему, согласно которому у обвиняемого ФИО2 изъят его мобильный телефон Айфон 13 (том 1 л.д. 104-107);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон Айфон 13 в чехле-накладке розового цвета, в котором имеется информация подтверждающая причастность ФИО2 к совершению мошеннических действий в отношении пожилых граждан г. Санкт-Петербурга, состоящая в скриншотах переводов денежных средств в большом размере на различных лиц в даты совершения ФИО2 преступлений в отношении потерпевших, скриншоты передвижения ФИО2 по городу Санкт-Петербургу из различных сервисов такси, переписка в мессенджере «Телеграмм», свидетельствующая о получении ФИО2 конкретных инструкций по совершению им действий в отношении пожилых граждан и дальнейшему распоряжению денежными средствами потерпевших (том 1 л.д. 108-126); постановлением следователя указанный мобильный телефон признан вещественным доказательством с дальнейшим хранением в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга (том 1 л.д. 129);

- иным документом: рапортом о задержании ФИО2 20.11.2022 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ по адресу: г. Санкт-Петербург 

<

адрес> (том 1 л.д. 80-81);

- иным документом: протоколом явки с повинной от 20.11.2022, в котором ФИО1 сообщает о том, что 14.11.2022 он мошенническим путем завладел денежными средствами ФИО8 в сумме 200 000 рублей, которые забрал с площадки 

<

адрес> в г. Колпино г. Санкт-Петербурга, часть из которых он в последствии перевел через терминал Тинькофф, а часть оставил себе в счет оплаты за услуги. Вину признает, в содеянном раскаивается (том 2 л.д.111);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 15.11.2022 от гр. Потерпевший №2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 15.11.2022 находясь 

<

адрес> в Московском районе г. Санкт-Петербурга мошенническим путем завладел денежными средствами на общую сумму 1000000 рублей, данный ущерб является для нее значительным (том 1 л.д.31);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.11.2022 и фототаблицей к нему с участием Потерпевший №2, согласно которому осмотрена парадная 

<

адрес> в г. Санкт-Петербурге (том 1 л.д.43-49);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д.35-40), подтвержденными ею в ходе судебного разбирательства, из совокупности которых следует, что она зарегистрирована и проживает в 

<

адрес>, расположенной на 1-м этаже парадной № 

<

адрес>. 15.11.2022 около 12 часов 00 минут, когда она находилась дома, ей на стационарный телефон позвонила неизвестная гражданка, которая представилась ей ее внучкой Катей, которая у нее в действительности имеется, и пояснила, что она попала в беду - переходила дорогу в неположенном месте и из-за нее девушка, управляющая автомобилем, попала в ДТП, результатом которого стало то, что последняя сейчас из-за этого находится в больнице, в тяжелом состоянии, и нуждается в экстренной операции. Голос неизвестной, представившейся ей ее внучкой Катей, показался ей немного странным и не похожим на реальный голос последней, но она всё это списала на то, что она плакала и голос внучки мог немного исказиться. Сразу, после этого, трубку вновь взял неизвестный мужчина, который представился следователем и сказал ей, что чтобы ее внучку не привлекли к уголовной ответственности, необходимо будет заплатить 2000 000 рублей. Она ответила, что у нее таких денег нет, на что мужчина спросил, а сколько у нее есть. Она ответила, что у нее есть только 1 000 000, на что «следователь» ей пояснил, что этого для начала хватит. После этого «следователь» ей сказал, что сейчас приедет его водитель и она должна буду отдать ему свой 1000000 рублей. Она хотела было после этого положить трубку и ждать прибытия водителя за деньгами, но «следователь» попросил её продиктовать ему номер ее мобильного телефона и при этом попросил ее не класть трубку стационарного номера телефона, что она и сделала. С ней постоянно разговаривали то со стационарного, то с мобильного телефона. Также следователь попросил ее взять ручку с бумагой и написать заявление, дословную суть которого она точно не помнит, но что-то типа того, что ее внучка с пострадавшей девушкой расходятся по мирному и последняя к ее внучке никаких претензий не имеет. Таким образом, «следователь» держал ее на непрерывной связи более одного часа. Данные заявления она в последствии положила по указке следователя в пакет с деньгами и передала прибывшему от следователя водителю. Около 17 часов 00 минут текущего дня, когда она продолжала общение со «следователем», в домофон ее квартиры кто-то позвонил, она открыла дверь квартиры и вышла на лестничную площадку, где к ней подошел молодой человек, который представился ей водителем, которому она передала 1000000 рублей, которые упаковала в пакет с полотенцем и простыней, которые материальной ценности для нее не представляют, молодой человек взял из ее рук и убыл с ним в неизвестном ей направлении. Она, Потерпевший №2, после этого, вернулась в квартиру, откуда позвонила своей внучке Кате, от которой ей стало известно, что ни в какое ДТП та не попадала и виновницей такового не являлась. Поняв, что она стала жертвой мошенников, она обратилась в полицию. Таким образом, в результате произошедшего ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 000 000 рублей, который является для нее значительным, так как она живет на одну пенсию, размер которой составляет 34 000 рублей, дополнительных источников дохода она не имеет. Вышеуказанную сумму денег она длительно копила на свои похороны.

- иным документом: протоколом явки с повинной от 20.11.2022, в котором ФИО2 сообщает о том, что 15.11.2022 он мошенническим путем завладел денежными средствами Потерпевший №2 в сумме 1000 000 рублей, которые забрал по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> Часть данных денежных средств он в последствии перевел через терминал Тинькофф, а часть оставил себе в счет оплаты за услуги. Вину признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д.82);

- протоколом предъявления лица для опознания от 21.11.2022, согласно которому Потерпевший №2 с полной уверенностью опознала среди предъявленных ей на опознание лиц ФИО2 и пояснила, что именно он 15.11.2022 находясь в парадной 

<

адрес> в Московском районе г. Санкт-Петербурга, получил от нее пакет с денежными средствами на общую сумму 1 000 000 рублей (том 1 л.д. 88-89);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 16.11.2022 от гр. Потерпевший №3, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 10 часов 45 минут до 13 часов 10 минут 16.11.2022 находясь в 

<

адрес> в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга мошенническим путем завладел денежными средствами в сумме 7 800 долларов США, что соответствует 470 430 рублей 48 копеек, что является для него значительным ущербом (том 2 л.д.139);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2022 и фототаблицей к нему с участием Потерпевший №3, согласно которому осмотрена 

<

адрес> в г. Красное село г. Санкт-Петербурга (том 2 л.д.154-157);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д.144-147), согласно которым 16.11.2022 около 10 часов 45 минут ему позвонила неизвестная женщина и стала плачущим голосом в трубку рассказывать, что попала в ДТП, водитель в машине по ее вине совершил наезд на остановку общественного транспорта, вследствие чего пострадал водитель автомобиля и в настоящее время находится в реанимации, в связи с чем необходимы деньги на лечение звонившей женщине и водителя автомобиля. Он, не разобравших в деталях подумал, что ему звонит его племянница Таня. Женщина подтвердила, что она Таня - его племянница, после чего трубку взял мужчина, который представился сотрудником полиции и сказал, что он будет вести расследование по делу о ДТП с участием его племянницы Тани. Этот «следователь» попросил его продиктовать ему номер мобильного телефона, что он и сделал и тогда «следователь» перезвонил ему на мобильный телефон, при этом трубку стационарного телефона он просил не класть. В ходе беседы по мобильному телефону он сказал, что пострадавший водитель автомобиля находится в больнице и теперь чтобы не возбуждать дело в отношении его племянницы необходимы деньги. Он, Потерпевший №3, ответил, что деньги у него имеются, а именно 7 800 долларов США, также «следователь» сказал, что он должен написать заявление о не привлечении его племянницы к уголовной ответственности, что он и сделал, писал заявление под его диктовку. После написания заявления «следователь» сказал, что через некоторое время приедет его помощник и заберет деньги, но для этого деньги нужно упаковать. По указаниям «следователя» он завернул 7 800 долларов США в постельное белье и полотенце, все это поместил в пакет «Пятерочка». Около 13 часов 10 минут позвонили в домофон, он открыл дверь и в трубку ему сказали, что приехал от следователя курьер за вещами. В дверь постучали, он открыл дверь, за которой стоял ранее неизвестный ему человек, как в последствии было установлено ФИО2 Он еще раз уточнил, что он от следователя после чего он запустил его в квартиру, тот зашел в квартиру и он передал ему пакет с вещами и деньгами, после чего он ушел. Однако мужчина, с которым он разговаривал по телефону сказал, что денег недостаточно и надо идти в банк, он пошел в банк, но там ему не удалось снять денежные средства, сотрудники банка поняли, что его хотят обмануть и заблокировали его счет, а позднее он связался с племянницей и узнал, что она ни в какие ДТП не попадала и его обманули. Ущерб для него значительный, так как его пенсия составляет всего 28000рублей.

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которому следователем осмотрены: рукописное заявление, выполненное на двойном тетрадном листе в клетку от имени Потерпевший №3 на имя начальника управления МВД полковнику ФИО9 о закрытии уголовного дела в связи с примирением сторон и возмещением ущерба. Также указаны дата и рукописная подпись потерпевшего Потерпевший №3 (том 2 л.д. 154-157); указанное ходатайство постановлением следователя признаны вещественным доказательством с дальнейшим приобщением к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 159-160);

- иным документом: протоколом явки с повинной от 20.11.2022, в котором ФИО2 сообщает о том, что 16.11.2022 он мошенническим путем завладел денежными средствами Потерпевший №3 в сумме 7 800 долларов США, которые забрал по адресу: 

<

адрес> село 

<

адрес>, часть данных денежных средств он в последствии перевел через терминал Тинькофф, а часть оставил себе в счет оплаты за услуги. Вину признает, в содеянном раскаивается (том 2 л.д.201);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО2 с полной уверенностью указал на 

<

адрес> в г. Красное Село г. Санкт-Петербурга, где он 16.11.2022 мошенническим путем завладел денежными средствами Потерпевший №3 на сумму 7 800 долларов США (том 2 л.д.215-221);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 16.11.2022 от гр. Потерпевший №4, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 13 часов 30 минут до 16 часов 30 минут 16.11.2022 находясь у 

<

адрес> в Московском районе г. Санкт-Петербурга мошенническим путем завладел денежными средствами в сумме 500 000 рублей, данный ущерб является для него значительным (том 1 л.д.146);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2022 с фототаблицей и схемой к нему с участием Потерпевший №4, согласно которому осмотрена 

<

адрес> в Московском районе г. Санкт-Петербурга (том 1 л.д.157-163);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д.150-155), из которых следует, что 16.11.2022 около 13 часов 30 минут он находился у себя дома и ему на домашний телефон позвонили. Он взял трубку и с ним стала разговаривать женщина, которая представилась ему его дочерью Светланой, которая у него в действительности имеется. Женщина сообщила, что попала в ДТП, так как переходила дорогу в неположенном месте и по ее вине также пострадал еще человек, который находился за рулем, а именно женщина – разбилась и сейчас находится в тяжелом состоянии в больнице. Голос женщины был похож на голос его родственницы, голос был дрожащим. Далее к трубке подошел неизвестный гражданин, который представился ему следователем, который сказал, что для того чтобы его дочь не привлекли к уголовной ответственности необходимо 3 000 000 рублей. Он ответил, что таких денег у него нет, но есть 500 000 рублей, которые он копил на свои похороны. Неизвестный, представившийся следователем, сказал, что для начала данной суммы будет достаточно, попросил завернуть эти деньги в полотенце и простынь, а затем положить в пакет, что он и сделал. За указанным пакетом к нему должен приехать водитель этого «следователя». Адрес своего проживания он следователю сообщил. В процессе разговора с неизвестным по просьбе последнего он назвал ему номер своего мобильного телефона, на который он ему перезвонил, при этом звонок со стационарного телефона не прекращал по просьбе следователя. Разговаривая поочередно то по стационарному то по мобильному телефону, т.е. беспрерывно держа его на связи, «следователь» сказал, что пока едет водитель написать ряд заявления под его диктовку, суть которых состояла в том, что добровольно передает свои деньги в помощь своей дочери Светлане, для того, что бы ее не привлекли к уголовной ответственности за содеянное, позже данные заявления он положил в пакет с вещами и деньгами и передал их прибывшему от следователя водителю. Около 16 часов 30 минут 16.11.2022 когда в домофон его квартиры позвонил неизвестный гражданин, который представился водителем, он открыл дверь парадной, а затем и своей квартиры из которой он вышел на лестничную площадку и к нему подошел ранее не известный гражданин, который представился ему водителем, которому он передал пакет с деньгами и вещами, после чего ФИО2 забрал пакет ушел в неизвестном направлении, он вернулся в квартиру, где с ним на связи по обоим телефонам продолжал оставаться неизвестный, который представился следователем, которому он пояснил, что все требования он выполнил в части вышесказанного. Неизвестный пообещал ему, что перезвонит, после этого повесил трубку. В тот же день он позднее созвонился своей дочери и выяснил, что она в ДТП не попадала и виновницей таковых не являлась. Он понял, что его обманули и обратился в полицию. Ущерб для него значительный так как его пенсия составляет 42 000 рублей. 

- иным документом: протоколом явки с повинной от 20.11.2022, в котором ФИО2 сообщает о том, что 16.11.2022 он мошенническим путем завладел денежными средствами Потерпевший №4, в сумме 500 000 рублей, которые забрал по адресу: г. Санкт-Петербург 

<

адрес> часть из которых он в последствии перевел через терминал Тинькофф, а часть оставил себе в счет оплаты за услуги. Вину признает в содеянном раскаивается (том 1 л.д.192);

- протоколом предъявления лица для опознания от 21.11.2022, согласно которому Потерпевший №4 с полной уверенностью опознал среди предъявленных ему на опознание лиц ФИО2 и пояснил, что именно ФИО2 16.11.2022 находясь в парадной 

<

адрес> в Московском районе г. Санкт-Петербурга передал пакет с денежными средствами на общую сумму 500 000 рублей (том 1 л.д. 197-198);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 18.11.2022 от гр. Потерпевший №5, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 18.11.2022 находясь у 

<

адрес> во Фрунзенском районе г. Санкт-Петербурга мошенническим путем завладел денежными средствами в сумме 950 000 рублей, данный ущерб является для нее значительным (том 2 л.д.242);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2022 и фототаблицей к нему с участием Потерпевший №5., согласно которому осмотрена 

<

адрес> во Фрунзенском районе г. Санкт-Петербурга (том 3 л.д.1-7);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №5, данным на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д.247-250), из которых следует, что 18.11.2022 около 11 часов 00 минут на ее стационарный телефон поступил звонок от неизвестной женщины, она подумала, что это была ее невестка, которая пояснила, что произошло ДТП и она находится в больнице и срочно нужны деньги на лечение, а также для того, чтобы ее не привлекли к уголовной ответственности. Потом данная гражданка сказала, что сейчас перезвонит следователь, так как она больше не может говорить и положила трубку. Сразу же поступил звонок от мужчины, который представился следователем и сообщил, что ситуацию по не привлечению к уголовной ответственности родственницы можно уладить если заплатить 3 100 000 рублей. Она сказала, что таких денег у нее нет, но есть 950 000 рублей. Мужчина сказал, что этого пока хватит и велел завернуть данные деньги в сумме 950 000 рублей в полотенце, которое положила в пакет. Следователь также сказал, что за деньгами от него приедет некий мужчина, которому она передала пакет с деньгами. Времени было около 14 часов 00 минут 18.11.2022. Мужчина, как в последствии было установлено ФИО2 забрал данный пакет и ушел из квартиры. А она в этот же день связалась с невесткой и оказалось, что последняя ни в какую аварию не попадала. Ущерб на сумму 950 000 рублей для нее значительный.

- иным документом: протоколом явки с повинной от 20.11.2022, в котором ФИО2 сообщает о том, что 18.11.2022 он мошенническим путем завладел денежными средствами Потерпевший №5 в сумме 950 000 рублей, которые забрал по адресу: г. Санкт-Петербург 

<

адрес> часть из которых он в последствии перевел через терминал Тинькофф, а часть оставил себе в счет оплаты за услуги. Вину признает, в содеянном раскаивается (том 3 л.д.10);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 14.11.2022 от гр. Потерпевший №6 о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 17 часов 30 минут до 20 часов 00 минут 18.11.2022 находясь у парадной 5 

<

адрес> в Кировском районе г. Санкт-Петербурга мошенническим путем завладел денежными средствами в сумме 400 000 рублей, данный ущерб является для нее значительным (том 3 л.д.42);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2022, согласно которому осмотрен участок местности у 

<

адрес> в Кировском районе г. Санкт-Петербурга, в ходе которого изъяты рукописные заявления о не привлечении дочери Потерпевший №6 к уголовной ответственности (том 3 л.д.56-59);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №6, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.1 т. 281 УПК РФ (том 3 л.д.46-50), согласно которым 18.11.2022 она находилась дома около 17 часов 30 минут, когда ей на стационарный телефон позвонила женщина, которая представилась ФИО10, которая сообщила, что ее дочь попала в аварию, так как переходила улицу в неположенном месте, создав своими действиями ситуацию, в результате которого водитель автомобиля сшиб светофор чтобы не сбить ее дочь и теперь водитель данного автомобиля находится в больнице с тяжелыми повреждениями. Также данная женщина пояснила, что водитель автомобиля и ее дочь находятся в больнице № 20, дочь также находится в тяжелом состоянии, сломала 2 ребра и потеряла много крови. Далее женщина, назвавшаяся следователем, пояснила, что для того, чтобы ее дочь не привлекли к ответственности можно договорится с отцом водителя автомобиля и заплатить ему 900 000 рублей, но она ответила, что у нее имеются только денежные средства в сумме 400 000 рублей. Женщина, которая представилась следователем сказала написать заявления под диктовку, что она и сделала, после чего «следователь» сказала, что деньги нужно положить в полотенце, простынь и наволочку и все это убрать в пакет, что она и сделала. «Следователь» сказала, что за этим пакетом приедет ее водитель «Руслан». Около 20 часов 00 минут этого же дня, женщина, которая все еще держала ее на телефоне, сообщила, что Руслан подъехал и что ей необходимо спуститься к входной двери в парадную. Она спустилась и вышла к парадной, у подъезда стоял мужчина, как в последствии было установлено ФИО2, она спросила у него, не Руслан ли он, на что тот ответил утвердительно. Она передала ему пакет с вещами и с деньгами, после чего отправилась домой, где под диктовку «следователя» продолжила писать заявления. В последствии она поняла, что ее обманули, так как ее дочь в аварию не попадала. Ущерб для нее значительный. 

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которому следователем осмотрены рукописные заявления потерпевшей Потерпевший №6, написанные под диктовку «следователя» (том 3 л.д. 74-77), которые постановлением следователя признаны вещественными доказательствами с дальнейшим приобщением к материалам уголовного дела (том 3 л.д. 79-82);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 75-77), из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОРПСсИИТТ ОУР УМВД России по Московскому району г. СПб. 16.11.2022 в 29 отдел полиции обратились гр. Потерпевший №2 и гр. ФИО11, которые независимо друг о друга подали заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 15 и 16 ноября приходило к каждому из заявителей и мошенническим путем похитило денежные средства пожилых заявителей. По обоим фактам преступной деятельности в СУ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга были возбуждены уголовные дела. В рамках возбужденных уголовных дел были проведены оперативно-розыскные мероприятия по адресам проживания потерпевших, куда мошенник прибывал за денежными средствами. Анализируя просмотренные видеозаписи ГМЦ, они поняли, что к совершению двух указанных преступлений причастен один и тот же человек. На одной из записей было видно, что у молодого человека причастного к преступлению имеется татуировка на лице. Далее были проведены ОРМ, направленные на установление местонахождения данного гражданина. По камерам они довели его до места его фактического проживания, а именно до 

<

адрес> в г. Санкт-Петербурге. Оперативным путем было установлено, что данный молодой человек проживает на первом этаже, а именно в 

<

адрес>. 20.11.2022 они прибыли по указанному адресу, позвонили в вышеуказанную квартиру, дверь открыл молодой человек с татуировками. В последствии было установлено, что это ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>. ФИО2 согласился выйти из квартиры и в последствии был задержан им при содействии о/у ФИО13 по подозрению в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, после чего был доставлен в здание ОУР УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, где лично без оказания на него давления дал явки с повинными, сообщил, что действительно забирал денежные средства у пожилых граждан, которые впоследствии переводил своим кураторам. Также ФИО2 сообщил еще ряд адресов, где забирал денежные средства у пожилых граждан, в том числе в Красносельском, Фрунзенском, Кировском и Колпинском районах в г. Санкт-Петербурге, по итогу проверки, данные факты нашли свое подтверждение и в данных районах также были возбуждены уголовные дела по факту мошеннических действий в отношении пожилых граждан Санкт-Петербурга. В целом ФИО2 свою вину не отрицал, в последствии сообщил следователю пароль от своего мобильного телефона, который в последствии был изъят и в котором в последствии была обнаружена информация подтверждающая причастность ФИО2 к совершению ряда аналогичных преступлений в отношении пожилых граждан на территории Санкт- Петербурга.

- иным документом: протоколом явки с повинной от 20.11.2022, в котором ФИО2 сообщает о том, что 18.11.2022 он мошенническим путем завладел денежными средствами Потерпевший №6 в сумме 400 000 рублей, которые забрал по адресу: г. Санкт-

<

адрес> часть из которых он впоследствии перевел через терминал Тинькофф, а часть оставил себе в счет оплаты за услуги. Вину признает в содеянном раскаивается (том 3 л.д.87).

Перечисленные доказательства судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, проверены, оцениваются как объективные и достоверные, относимые и допустимые, друг другу не противоречащие, в своей совокупности достаточные для разрешения настоящего уголовного дела и признания вины подсудимого ФИО4 в совершении преступлений доказанной по следующим обстоятельствам.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд доверяет показаниям потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного разбирательства, поскольку показания указанных лиц последовательны, логичны, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами по делу. При этом суд учитывает, что указанные допросы лиц, в том числе и оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, произведены следователем при строгом соблюдении всех требований УПК РФ, при этом дополнительных вопросов по обстоятельствам, неосвещенным в показаниях потерпевших, свидетелей, данных на следствии, от участников процесса после их оглашения не поступило, в связи с чем суд не усматривает нарушений права подсудимого на защиту. 

При этом ряд существенных противоречий в датах и фактических обстоятельствах, относимых к предмету доказывания, состоявшихся в показаниях потерпевшей Потерпевший №2 устранены судом исследованием показаний указанной потерпевшей данных ею на следствии, и, как установлено, были вызваны истечением длительного времени, истекшего с момента исследуемых судом обстоятельств до допроса потерпевшей в судебном заседании, возрастом потерпевшей, что суд находит объективной и убедительной причиной, не ставящей достоверность ее показаний под сомнение.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 не оспаривал факт совершения каждого преступления – мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в результате которого потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, каждому был причинен ущерб в крупном размере, а потерпевшей Потерпевший №1 - в значительном.

Оснований для оговора подсудимого, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны участников уголовного судопроизводства судом установлено не было, стороной защиты не представлено, в связи с чем показания вышеуказанных лиц положены в основу приговора. Принимая во внимание признательные показания подсудимого ФИО2, представленные как самостоятельные, добровольные и окончательные, полностью согласующиеся с иными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения, суд в соответствии со ст. 77 УПК РФ также признает их доказательством по делу.

Так, согласно показаниям потерпевших, каждому из них на стационарный, а после и на мобильный телефон позвонило лицо, представившееся родственником, после чего трубку взял «следователь» и предложил передать через курьера большую сумму денежных средств для решения вопроса о не возбуждении уголовного дела в отношении родственника, по вине которого произошло ДТП, одновременно предложив потерпевшим написать под диктовку ходатайства о закрытии / прекращении уголовного дела в связи с возмещением «потерпевшим» причиненного родственником ущерба.

Данные показания нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, являющихся сотрудниками правоохранительных органов и принимавших участие в установлении личности лиц, причастных к совершению вышеуказанных преступлений посредством проведенных ОРМ.

При этом судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона при проведении опознания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №4, каждый из которых уверенно опознал подсудимого ФИО2 по внешним признакам, в том числе по глазам, волосам, стрижке, татуировке, чертам лица. Требования ст. 193 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Корыстный умысел подсудимого ФИО2 на хищение денежных средств потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 нашел свое подтверждение вышеперечисленными доказательствами, представленными стороной обвинения, характером действий подсудимого, действующего в рамках инструкции, полученной от соучастника, неустановленного предварительным следствием, а также показаниями самого подсудимого, данными в судебном заседании о желании заработать «легкие деньги», и получение комиссионных при переводе полученных от потерпевших средств соучастнику.

Осведомленность подсудимого о совершенных на мобильный телефон потерпевших в каждом случае, неустановленными следствием соучастниками преступления телефонном звонке о происшествии, а также необходимости передачи курьеру денежных средств, подтверждает выводы суда о мошеннических действиях подсудимого и его соучастников путем обмана, в ходе которых они, пользуясь преклонным возрастом потерпевших и особенностью психики пожилого человека, сообщали заведомо ложные сведения о произошедшем ДТП с участием родственника каждого из них, и необходимости передачи денежных средств с целью не возбуждать уголовное дело, после чего ФИО2 непосредственно проследовал по адресу места жительства каждого потерпевшего и продолжая вводить их в заблуждение относительно своей личности и намерений по передаче денежных средств сотрудникам правоохранительных органов, завладел денежными средствами потерпевших, с которыми скрылся, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Значительность причиненного потерпевшей Потерпевший №1 ущерба подтверждается не только размером суммы переданных подсудимому денежных средств, но и отсутствием возможности восполнить утраченные денежные средства с учетом возраста и пенсионного содержания каждого потерпевшего. Учитывая примечание 4 к ст. 158 УК РФ ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1 органами предварительного следствия верно отнесен к значительному и полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Одновременно суд учитывает, что причиненный потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 ущерб в размере установленном в ходе предварительного следствия, согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ верно отнесен к крупному и полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 по каждому инкриминированному ему преступлению квалифицированы как совершенные группой лиц по предварительному сговору. Принимая во внимание показания подсудимого ФИО2 о получении им указаний о работе курьера посредством лица, неустановленного следствием, и именуемого в мессенджере «Телеграмм» как «Денис», оценивая действия подсудимого, которые носили согласованный и совместный характер с иными неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, и которые были направлены на достижение общего преступного результата, связанного с совершением действий, направленных на получение денежных средств у потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6., суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «совершенное группой лиц по предварительному сговору» нашли свое подтверждение в ходе исследования доказательств в судебном заседании.

При этом суд также исходит из объективного подтверждения наличия в действиях ФИО2 при совершении каждого преступления таких обязательных признаков мошенничества как противоправное, совершенное путем обмана с корыстной целью безвозмездное окончательное изъятие чужого имущества и его обращение в свою пользу, и, соответственно вины подсудимого в совершении каждого инкриминированного ему преступления, соответствия установленных в ходе предварительного расследования обстоятельств преступления фактически состоявшимся, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и стороной государственного обвинения, по убеждению суда, доказаны.

Каких-либо существенных противоречий между доказательствами, которые могли бы повлиять на принятие законного и обоснованного решения по делу, судом не установлено. При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено. Нарушений норм Конституции РФ, УПК РФ и иных нормативно-правовых актов в ходе проведения предварительного следствия, суд не усматривает, оснований для признания приведенных в приговоре доказательств по настоящему уголовному делу недопустимыми, с позиций ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств стороны государственного обвинения является достаточной для разрешения дела, и каких-либо сомнений, в том числе и неустранимых, в доказанности вины подсудимого ФИО2 судом не установлено ввиду отсутствия таковых. 

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №1 установленной и доказанной, квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; 

вину подсудимого ФИО5 в совершении преступления в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №2 установленной и доказанной, квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

вину подсудимого ФИО5 в совершении преступления в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №3 установленной и доказанной, квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

вину подсудимого ФИО5 в совершении преступления в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №4 установленной и доказанной, квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

вину подсудимого ФИО5 в совершении преступления в отношении имущества потерпевшей ФИО24 установленной и доказанной, квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

вину подсудимого ФИО5 в совершении преступления в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №6 установленной и доказанной, квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания за совершенные преступления суд учитывает их характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, о состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие и все иные, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание ФИО2 в каждом совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, принесение извинений в адрес каждого потерпевшего.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает активное способствование расследованию каждого совершенного преступления, выразившегося в даче последовательных и признательных показаний, в том числе и «явке с повинной», в каждом случае, данных в ходе предварительного следствия.

Иных обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено, стороной защиты не представлено.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 на учете в НД и ПНД по месту регистрации и жительства не состоит, не трудоустроен, сведений компрометирующего характера по месту регистрации и жительства материалы уголовного дела не содержат.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО2 совершил шесть умышленных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести и тяжких, что с учетом совокупности данных о личности подсудимого, его роли в совершении каждого преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 за каждое совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для назначения иного, менее строгого, чем лишение свободы, вида наказания, а равно оснований к применению положений ст. 64 УК РФ, в данном случае, суд не находит, поскольку принимая во внимание принцип соразмерности назначаемого наказания характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления, суд пришел к выводу, что цели уголовного наказания, сформулированные положениями ст. 43 УК РФ, и направленные на исправление осужденного и предупреждение новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ФИО2 наказания исключительно в виде лишения свободы, при этом обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными не являются и совокупности не образуют. 

Одновременно, с учетом фактических обстоятельств каждого совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО2 преступления, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ не имеется. 

Вместе с тем, учитывая отношение подсудимого ФИО2 к каждому совершенному им преступлению и наступившим последствиям, все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств их отягчающих, суд считает, что срок лишения свободы ФИО2 за каждое совершенное им преступление, не должен быть чрезмерно продолжительным, полагая необходимым применить при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание тяжесть совершенных ФИО2 преступлений, окончательное наказание подлежит назначению в порядке ч.3 ст. 69 УК РФ, при этом с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить метод частичного сложения. 

Несмотря на признание подсудимым вины, а также иные смягчающие наказание обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения каждого преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление осужденного невозможно без реальной изоляции от общества, одновременно полагая возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями ч.ч. 2,3 ст. 159 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбыванию последним в исправительной колонии общего режима.

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, способствующим исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №2 заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 при постановлении приговора в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

Государственный обвинитель ФИО16 поддержала гражданский иск потерпевшей о возмещении материального ущерба в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 в возмещение материального ущерба признал в полном объеме. Защитник - адвокат Серебряков Г.С. позицию подсудимого поддержал.

Суд, проверив материалы уголовного дела, с учетом обвинения ФИО2 в хищении имущества Потерпевший №2 в результате которого у последней было похищено имущество на сумму 1 000 000 рублей, совокупности всех исследованных доказательств во взаимосвязи с доказанностью вины подсудимого по данному преступлению, в результате которого потерпевшей Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на указанную сумму, находит исковые требования Потерпевший №2 подлежащими удовлетворению в полном объеме, считая необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей в счет возмещения материального вреда денежные средства в сумме 1000 000 рублей.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 правом подачи гражданского иска на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства не воспользовались.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойство и принадлежность. 

С учетом материального и имущественного положения подсудимого ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, определенных для выплаты защитнику-адвокату ФИО17 действовавшего в защиту интересов ФИО2 в период предварительного следствия по назначению следователя, и по назначению суда при рассмотрении дела судом первой инстанции, суд считает необходимым отнести на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159; ч.3 ст.159; ч.3 ст.159; ч.3 ст.159; ч.3 ст.159; ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание: 

По ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению совершенному в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год; 

По ч.3 ст.159 УК РФ (по преступлению совершенному в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев; 

По ч.3 ст.159 УК РФ (по преступлению совершенному в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев; 

По ч.3 ст.159 УК РФ (по преступлению совершенному в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев; 

По ч.3 ст.159 УК РФ (по преступлению совершенному в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №5) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев; 

По ч.3 ст.159 УК РФ (по преступлению совершенному в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №6) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы (из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима) время содержания под стражей с даты фактического задержания, то есть с 20.11.2022 года до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения, избранную подсудимому ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять, в последствии ее отменив.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 о возмещении ущерба причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 1 000 000 (один миллион) рублей.

Вещественные доказательства по делу: 

- мобильный телефон, изъятый в ходе выемки, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу № в отношении неустановленного лица;

- оптический диск и рукописно написанные ходатайства, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки отнести возмещением за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского Городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения государственным обвинителем апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: