2-288/2017

Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Навашино 11 декабря 2017 года

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Ю.А., с участием прокурора Султанова Д.Р.. истца ФИО1, ответчика ФИО2, при секретаре Рыбаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

Установил:

в Навашинский районный суд Нижегородской области обратился ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000,00 руб., причиненного повреждением здоровья в результате ДТП, имевшем место 06 мая 2017 года на территории г.о.Навашинский Нижегородской области, а также судебных расходов в размере 3000,00 руб.

Обоснование исковых требований подробно приведены в исковом заявлении.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 иск признал частично, указав, что не согласен с размером компенсации морального вреда в 100000,00 руб., считая его завышенным. Обстоятельства ДТП и свою вину в совершенном ДТП не оспаривает.

Прокурор Султанов Д.Р. полагает исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, размер компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда.

Суд, заслушав стороны по делу, заключение прокурора, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 06 мая 2017 года в 12.10 часов на 5 км подъездного пути к г. Навашино автотрассы Ряжск-Касимов-Муром-Нижний Новгород, на территории городского округа Навашинский Нижегородской области водитель ФИО2, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, не уступил дорогу мопеду 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, следовавшего по главной дороге, допустив столкновение транспортных средств.

В результате ДТП водителю ФИО1 был причинен вред здоровью.

Постановлением судьи Навашинского районного суда от 15 августа 2017 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО1 был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы от 23.06.2017 г. № 451.

Согласно данному заключению у ФИО1 имеется рана правой голени.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 и ст.1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и степень причинения вреда здоровью потерпевшего. 

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вред» от 20.12.1994 г. № 10).

Из указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда, то есть при определении размера компенсации морального вреда действует принцип свободного усмотрения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 находился на лечении четырнадцать дней с 10 мая по 24 мая 2017 года, в указанное время был лишен возможности трудиться. Из объяснений истца следует, что он испытывал болевые ощущения и дискомфорт, полученная травма значительно ограничивала его привычный образ жизни.

В подтверждение доводов в материалы дела представлена копия листа нетрудоспособности, в котором имеются сведения о нахождении ФИО1 на амбулаторном лечении у врача-хирурга в период с 10 по 24 мая 2017 года.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, однако требуемую истцом сумму в размере 100 000,00 руб. находит завышенной.

При определении размера денежной суммы, подлежащей взысканию в счет компенсации морального вреда, учитывая, что истцом были перенесены нравственные переживания и физические страдания в связи с перенесенной травмой, оценивая все доказательства по делу, принимая во внимание обстоятельства наступления вреда здоровью, степень тяжести перенесенных истцом страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда денежной суммы в размере 25 000,00 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для обращения в суд истец ФИО1 воспользовался услугами адвоката, что подтверждается квитанцией от 16.10.2017 г. серии НК № 0165427 на сумму 3000,00 руб.

Поскольку ответчиком ФИО2 не заявлено о неразумности размера расходов на составление иска и последний согласен с суммой в размере 3000,00 руб., а исковые требования истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены, суд находит подлежащим удовлетворению и требование ФИО1 о взыскании расходов на составление искового заявление в размере 3000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 25000 (двадцать пять тысяч) руб.00 коп.

Отказать ФИО1, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 75000 (семьдесят пять тысяч) руб.00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на составление искового заявления в размере 3000 (три тысячи) руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 01 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А.Мельникова

Копия верна.

ФИО13

ФИО13

ФИО13