РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года город Салехард 

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: 

председательствующего судьи: Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания: Брожко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1159/2017 по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Салехардского отделения № 1790 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Салехардского отделения № 1790 (далее ПАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 15 ноября 2012 года истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>. В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора, истец принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 21,25% годовых на цели личного потребления, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Свои обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме. Ответчиком выплаты в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, так она допустила просрочку исполнения обязательства по внесению суммы основного долга и процентов. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено письменное уведомление с требованием о необходимости погашения задолженности. Однако, задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> рубля 92 копейки, в том числе: 

<

данные изъяты> рубля 81 копейка - сумма задолженности по кредиту, 

<

данные изъяты> рубля 97 копеек - сумма задолженности по уплате процентов, 

<

данные изъяты> рублей 14 копеек - неустойка.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> рубля 92 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей 24 копейки.

В судебном заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении требований иска в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицала наличие задолженности по кредитному договору, указав на отсутствие денежных средств и тяжелое материальное положение, требования иска признала, о чем представила письменное заявление, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Исследовав представленные доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Анализируя представленное ФИО1 заявление о признании иска, суд не находит оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, поэтому у суда отсутствуют основания, предусмотренных ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, препятствующие принятию признания ответчиком обстоятельств, на которых сторона истца основывает свои требования.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска ответчику ФИО1 в порядке ч. 2 ст. 173 ГПК РФ судом разъяснены.

Таким образом, оценив признание иска ответчиком в совокупности с представленными доказательствами, и установив, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не позволяющих принять признание иска ответчиком, в связи с чем, принимает решение об удовлетворении искового заявления.

Суд полагает необходимым разъяснить ответчику ФИО1, что по вступлению решения суда в законную силу, она не лишена возможности обращения в суд с заявлением в порядке ст. 203 ГПК РФ об отсрочке либо рассрочки исполнения решения суда, с обоснованием обстоятельств послуживших причиной такому обращению и предоставлением доказательств, в подтверждение таких обстоятельств. 

В случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (п. 4 ст. 198 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 68, 173, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Салехардского отделения № 1790 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рубля 92 копейки судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей 24 копейки.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 15 ноября 2012 года, между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" в лице Салехардского отделения № 1790 и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Салехардский городской суд.

Судья Н.А. Токмакова