Дело № 2-2-110/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года р.п. Лысые Горы

Саратовской области

Калининский районный суд (2) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Трапезниковой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Кривовой Л.Е.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с указанным выше иском к ответчику, в обоснование которого указывает, что 05.08.2013 года ФИО1 обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита в размере 734965 рублей на приобретение автомобиля Volkswagen Polo, VIN: 

<

***>, 2013 года выпуска, согласно договору кредита. В обеспечение кредитного договора, 05.08.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства № 05970928ССSRRVRRG184. В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от 30.09.2014 года наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно выписке из протокола № 49 внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от 15.12.2014 года, утверждено новое фирменное наименование Банка – ПАО «РОСБАНК». В соответствии с кредитным договором, возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 19638,26 рублей, в соответствии с графиком платежей. В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора ПАО «РОСБАНК» направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, однако обязательства не были исполнены. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 557171,57 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 493013,44 рублей, задолженность по процентам – 64158,13 рублей. Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № 05970928ССSRRVRRG184 от 05.08.2013 года в размере 557171,57 рублей, а также государственную пошлину в размере 8771,72 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержала полностью, о чем представила суду соответствующее заявление.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал полностью, о чем представил соответствующее заявление.

Изучив доводы истца, выслушав ответчика, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику известны и понятны. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора о процентной ставке, а также с учетом условия о начислении неустойки при просрочке исполнения заемщиком обязанности по погашению кредита, уплате процентов и за образование просроченной задолженности. Суд находит представленный истцом расчет правильным.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № 05970928ССSRRVRRG184 от 05.08.2013 в размере 557 171 (пятьсот пятьдесят семь тысяч сто семьдесят один) рубль 57 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» уплаченную государственную пошлину в размере 8 771 (восемь тысяч семьсот семьдесят один) рубль 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд (2) Саратовской области.

Судья Л.С. Трапезникова