Дело №1-9/2020 (1-370/2019)

УИД: 56RS0033-01-2019-002864-46

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургской области 20 января 2020 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Постниковой Е.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кургаевой М.В. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Медведевой К. А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Щ.В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, *** 

***, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

подсудимый ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 27.10.2019г. в период с 12.00 до 13.20, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, находясь на открытом участке местности, расположенном ***, умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от 08.01.1998г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, путем сбора фрагментов растений дикорастущей конопли, приобрел - собрал наркотическое средство - каннабис (марихуану), включенное в Список 1 « Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 (с изменениями и дополнениями), массой не менее 111, 97 г., размер которого в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ» относится к крупному размеру. Затем подсудимый ФИО1 приобретенное наркотическое средство сложил в полимерный пакет и, действуя умышленно, без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления, не имея на то официального разрешения, незаконно хранил при себе, до 15.00 27.10.2019г., т.е. до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, не предпринимая мер к добровольной выдаче правоохранительным органам. 27.10.2019г. около 13.20 на участке местности, расположенном на расстоянии 1 м. от забора, огораживающего территорию двора ***, подсудимый ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. 27.10. 2019г. в период с 14.30 до 15.00 сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра подсудимого ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой, являющейся согласно справки об исследовании №5и/10-542 от 27.10.2019г. и заключения эксперта №5э/10-1057 от 07.11.2019г. наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой 111,97 г., что относится к крупному размеру. 

Подсудимый ФИО1 по окончании судебного следствия свою вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования. Просил не брать во внимание его показания в судебном заседании. Поскольку эти показания являются неправдивыми. Он давал такие показания, желая избежать уголовной ответственности за содеянное. 

Из оглашённых в силу п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 следует, что он примерно один раз в месяц употребляет коноплю путем курения. 27.10.2019г. около 12.00 за *** он увидел заброшенный участок с произрастающей дикорастущей коноплёй. Решил нарвать коноплю для дальнейшего личного употребления путем курения. Осмотрелся по сторонам. Вблизи никого не было. Нарвал коноплю. Сложил в принесенный с собой сиреневый пакет. Данный пакет сложил в черный пакет. В этом пакете находилась мягкая игрушка. Данный пакет он также имел при себе. По дороге домой вблизи д.30 по ул. Кирпичной в г. Орске Оренбургской области к нему подошли двое мужчин. Представились сотрудниками полиции. На вопрос сотрудников полиции он пояснил, что нарвал коноплю для личного употребления. После чего сотрудники полиции вызвали следственно – оперативную группу. Пока он ожидал следственно – оперативную группу, пакет с нарванными частями конопли убрал под куртку для удобства. Далее в присутствии двух понятых сотрудники полиции из следственно - оперативной группы произвели его личный досмотр. Перед досмотром ему и понятым были разъяснены права и обязанности. Перед проведением личного досмотра ему было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем предметы, вещества, документы и ценности. Ему также была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Он пояснил сотрудникам полиции, что у него при себе имеется пакет с частями конопли. Достал из - под куртки пакет с коноплей. Выдал сотрудникам полиции. Пояснил, что нарвал коноплю для личного потребления. Сотрудник полиции изъял у него пакет с нарванными частями конопли. Упаковал в полимерный пакет. Горловину перевязал нитью. Концы нити скрепил бумажным отрезком бумаги. Он и понятые расписались на этом отрезке бумаги. Сотрудник полиции изъял смывы с кистей его обеих рук. Упаковал в раздельные бумажные конверты. На данных конвертах он и понятые поставили свои подписи. У него также был изъят мобильный телефон BQ (БиКью). Затем с его участием в присутствии понятых был осмотрен участок местности вблизи 

<

...> в г. Орске Оренбургской обл. Именно на этом участке местности он был задержан сотрудниками полиции. Перед началом и в ходе осмотра участвующим лицам были разъяснены права, ответственность, порядок производства осмотра места происшествия. Ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После окончания осмотра места происшествия от него, понятых не поступило каких – либо замечаний. Он, участвующие в следственном действии лица после ознакомления с протоколом осмотра поставили в данном документе свои подписи. Потом с его участием был произведен осмотр участка местности вблизи *** На данном участке он нарвал (собрал) коноплю для личного потребления. Перед началом и в ходе осмотра участвующим лицам были разъяснены права, ответственность, порядок производства осмотра места происшествия. Ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После окончания осмотра места происшествия от него, понятых не поступило каких – либо замечаний. Он, участвующие в следственном действии лица после ознакомления с протоколом поставили в данном документе свои подписи. Позднее сотрудники полиции отвезли его на медицинское освидетельствование на ул. Лесная в г. Орске Оренбургской обл. Затем доставили в ОП № 2 МУ МВД России «Орское» для проведения разбирательства. Он пояснил, что изъятое наркотическое средство нарвал для личного употребления. Не преследовал цели сбыта наркотического средства иным лицам. Он не считает себя наркоманом. Ему разъяснена, понятна ст. 82.1 УК РФ. Он не желает воспользоваться данной статьей. Он осознаёт, что конопля относиться к наркотическим средствам. Также осознаёт, что сбор, хранение последней запрещено законом. Он признаёт свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления. Искренне раскаивается в содеянном. 

Т.1, л. д. 94 – 98, 102 – 105, 110 – 114.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1 вина последнего также подтверждается достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, представленных стороной обвинения и исследованной в судебном заседании.

Свидетель З.Н.В. – *** суду показал, что не может назвать точное число происшедшего ввиду давности. В дневное, возможно, обеденное время в октябре он и Г.З.М. находились на службе. С ними был ещё один сотрудник полиции - ст. сержант К.. Он допускает, что события имели место 27.10.2019г. Они были не в форменном обмундировании, а в гражданской одежде. Они втроём были на его собственном автомобиле. Подсудимый ФИО1 шёл в районе ул. Кирпичная. «Озирался». Был один. Из-под куртки что – то неестественно выпирало. Они подошли. Представились. Он и Г.З.М. показали служебные удостоверения. Подсудимый ФИО1 пояснил, что имеет при себе запрещенное вещество. А именно: коноплю для личного употребления. Они задержали подсудимого ФИО1 Рядом никого не было. Была вызвана следственно-оперативная группа, которая впоследствии изъяла черный пакет. Возможно, он вызвал следственно-оперативную группу. Они дождались приезда следственно-оперативной группы. Подсудимый ФИО1 пояснил, что приобрел данное вещество рядом у улицы для личного употребления. Местность осматривали. Они не участвовали в данных мероприятиях. Только задержали подсудимого ФИО1 и вызвали следственно-оперативную группу. Понятые были при проведении личного досмотра и осмотра места происшествия. Изъятое опечатывалось. Участвующие ставили свои подписи. Не помнит, поступали ли замечания от подсудимого ФИО1 Они к пакету с изъятым не прикасались. Он подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного расследования. 

Из оглашённых в силу ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля З.Н.В. и в силу ч. 1. ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.З.М. - *** следует, что каждый из них в отдельности показал о вхождении в их обязанности охраны общественного порядка и общественной безопасности на территории Советского района г. Орска Оренбургской области. 27.10.2019г. он совместно с З.Н.В. несли службу по охране общественного порядка на территории Советского района г. Орска Оренбургской области. Оба находились в гражданской форме. 27.10.2019г. около 13.20 в частном секторе около *** ими был выявлен молодой человек. Последний вел себя подозрительно. Оглядывался по сторонам. В руках у молодого человека находился полимерный пакет, наполненный наполовину. Они предположили, что в пакете может находиться конопля. Подошли к молодому человеку. Представились. Предъявили служебные удостоверения. На вопрос молодой человек пояснил, что у последнего при себе имеется полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения - коноплей. Данное наркотическое средство молодой человек нарвал для личного употребления. Задержанный представился ФИО1 О задержании они сообщили в дежурную часть ОП №2 МУ МВД России «Орское». До прибытия сотрудников полиции подсудимый ФИО1 убрал пакет под куртку. Далее был произведен личный досмотр подсудимого ФИО1 В ходе личного досмотра у последнего был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета. В данном пакете находился пакет сиреневого цвета с веществом растительного происхождения. Подсудимый ФИО1 пояснил, что наркотическое средство нарвал вблизи дома, расположенного по ***, для личного употребления. В присутствии понятых у подсудимого ФИО1 на салфетку были изъяты смывы с рук. Далее с участием подсудимого ФИО1 был произведен осмотр участка местности, расположенного по ***. Именно там подсудимый ФИО1 нарвал листья дикорастущего растения конопли. Далее подсудимый ФИО1 был доставлен на медицинское освидетельствование на предмет наличия наркотического опьянения, затем в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Т.1, л. д. 40 – 41, 42 – 43.

Свидетель Н.А.М. – *** суда показал, что по существу уголовного дела точно не помнит обстоятельства. Он находился на суточном дежурстве. Поступил вызов о задержании сотрудниками патрульно-постовой службы лица с веществом наркотического происхождения. Он выезжал на место в составе следственно-оперативной группы. На месте было изъято и направлено на экспертизу вещество. Он не может сказать точный адрес. Было светло, примерно обеденное время, холодно. Была осень. Он в полном объёме подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного расследования. Он не помнит, поступали от подсудимого ФИО1 какие-либо замечания в ходе личного досмотра. Если бы таковые были, все отразилось бы в протоколе. Значит, замечаний не было. Поскольку все замечания фиксируются при понятых. Подсудимый ФИО1 добровольно пакет не выдал. В ходе личного досмотра пояснил, что при последнем имеется вещество. Были приглашены понятые. Все было процессуально оформлено. У подсудимого ФИО1 никаких вопросов не возникало. 

Из оглашённых в силу ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н.А.М. - *** следует, что 27.10.2019г. в 08.30 он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. 27.10.2019г. в 13.24 в дежурную часть ОП№2 МУ МВД России « Орское» поступило сообщение от сотрудника полиции З.Н.В. о задержании у *** подсудимого ФИО1 с веществом растительного происхождения. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП ОП №2 МУ МВД России « Орское» за №11559 от 27.10.2019г. Он в составе следственно- оперативной группы на служебном автомобиле осуществлял выезд на ***. Далее были установлены анкетные данные задержанного мужчины. Им оказался подсудимый ФИО1 27.10.2019г. с 14.30 до 15.00 в присутствии понятых он произвел личный досмотр подсудимого ФИО1 Перед проведением следственного действия всем участвующим лицам были разъяснены права. Подсудимый ФИО1 пояснил, что у последнего под курткой находится пакет с растением конопля. Данное наркотическое средство он собрал вблизи дома по *** для личного употребления. В ходе личного досмотра у подсудимого ФИО1 под курткой был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета. В данном пакете находился пакет фиолетового цвета с веществом растительного происхождения коричневого цвета. Также у подсудимого ФИО1 были изъяты смывы с обеих рук. Все изъятое было упаковано и опечатано.

Т.1, л. д. 32 – 33.

Свидетель В.Ю.С.- ***» суду показала, что она не помнит точную дату происшедщего. Было утреннее или дневное время, не вечернее. Полагает, что была осень. Поскольку кусты конопли были коричневого цвета, на ней была зимняя форма одежды. Она допускает, что это было 27.10.2019г. Она находилась на дежурных сутках. Они по поступившему вызову выехали на ***. Там двое сотрудников патрульно-постовой службы задержали гражданина ФИО1 Это были З.Н.В. и ещё один сотрудник, фамилию которого она не знает. Она не помнит, этот сотрудник был славянской либо азиатской внешности. По приезду увидела двоих сотрудников патрульно-постовой службы и подсудимого ФИО1 около забора. По её просьбе подсудимый ФИО1 назвал свои установочные данные. Также на её вопрос ответил, что был задержан сотрудниками патрульно-постовой службы. Она спросила, имеет ли подсудимый ФИО1 при себе что-то запрещенное. При подсудимом ФИО1 был полимерный пакет. Она видела этот пакет. Не помнит цвет пакета. На подсудимом ФИО1 были надеты наручники. На руке со стороны тела висел пакет. Подсудимый ФИО1 поднял руки. Продемонстрировал пакет. Она не помнит, был ли пакет завязан. В пакете находилось растительное вещество. Сотрудники патрульно-постовой службы пошли за понятыми. Подсудимый ФИО1 продолжал стоять в наручниках и с пакетом. Были приглашены двое мужчин в качестве понятых. В служебном автомобиле оперуполномоченным Н.А.М. был произведен личный досмотр подсудимого ФИО1 Был изъят пакет с растительным веществом - конопля. Сняты смывы с обеих рук подсудимого ФИО1 Она в ходе личного досмотра не присутствовала. После этого был произведен осмотр места происшествия около места задержания подсудимого ФИО1 сотрудниками ППС - д. №30. Затем подсудимый ФИО1 указал место, где приобрел (нарвал) коноплю. Данное место находилось недалеко от забора ***. Там произрастали кусты дикорастущей конопли. На момент осмотра кусты конопли были коричневого цвета. После этого протоколы для ознакомления были предоставлены понятым, подсудимому ФИО1 Все поставили свои подписи. Поскольку замечаний ни у кого не имелось. Именно сотрудники патрульно-постовой службы выявили подсудимого ФИО1 Она не видела, как сотрудники полиции что-либо докладывали в пакет подсудимого ФИО1 Во время осмотра места происшествия подсудимый ФИО1 не говорил об этом что-либо. У последнего не было никаких замечаний. Подсудимого ФИО1, скорее всего, опрашивал оперуполномоченный. Она осматривала телефон. 

Свидетель К.А.К. суду показал, что осенью с 14.00 до 15.00 в его и ещё одного понятого – мужчины присутствии провели личный досмотр подсудимого ФИО1 Разъяснили им права. Перед началом следственных мероприятий задержанному предлагалось добровольно выдать запрещенные предметы. Сначала подсудимый ФИО1 всё описал. Потом после требования сотрудников полиции стал выкладывать из-за пазухи личные вещи: пакет, телефон. Затем подсудимого ФИО1 обыскали. Был найден пакет. В пакете находилась конопля. Сотрудники показали, что из пакета чувствуется соответствующий запах растения. В пакет ничего не докладывалось, не вынималось. Все опечатали в пакеты. Найденный пакет также опечатали в два пакета: один в другой. Были оттиски печати. Он, второй понятой, подсудимый ФИО1 поставили на оттисках свои подписи. Затем их отвезли на место далее этой улицы в степи. Он плохо знает посёлок. Подсудимый ФИО1 добровольно пожелал указать местность. Они вышли из автомобиля. Подсудимый указал на место, где была собрана конопля. Указал, что для личного пользования. На месте происшествия имелись сухие кустарники конопли. При этом велись фото и видеосъемки. Замечания, заявления от участников в ходе осмотра места происшествия и личного досмотра не поступали. В т.ч. и от подсудимого ФИО1 Они расписывались во многих бумагах. Перед приглашением сотрудников полиции принять участие в качестве понятого он находился в шести домах на той же улице в доме № 25. До места следственного действия дошёл пешком. Он плохо помнит происшедшее. Поскольку прошло много времени. Он подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашённых в силу ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.А.К. и в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что каждый из них в отдельности на следствии показали об участии в ряде следственных действий по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 27.10.2019г. около 14.30 они находились в районе *** Были приглашены сотрудниками полиции для проведения личного досмотра подсудимого ФИО1 в качестве понятых. Перед началом проведения личного досмотра им были разъяснены права и обязанности понятых. Подсудимому ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. Перед проведением личного досмотра подсудимому ФИО1 был задан вопрос о наличии при последнем каких- либо запрещенных в гражданском обороте предметов, документов, наркотических средств. На данный вопрос подсудимый ФИО1 пояснил, что имеет под курткой за пазухой пакет с растением конопли. Собрал данную коноплю последний вблизи дома по ул. Кирпичная в г. Орске для личного употребления. В ходе личного досмотра у подсудимого ФИО1 под курткой за пазухой был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с пакетом сиреневого цвета с веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета. Пакет был упакован в полимерный пакет. Горловина пакета была завязана нитью и опечатана биркой с оттиском печати «Для документов ОП №2 МУ МВД России «Орское». На бирке поставлены подписи участвующих лиц. Также у подсудимого ФИО1 были изъяты смывы с обеих рук на салфетку. Данная салфетка и контрольная салфетка были упакованы в бумажные конверты. Опечатанные печатью. Подписаны участниками досмотра. Затем они участвовали при осмотре места происшествия в присутствии подсудимого ФИО1 Последний добровольно указал на участок местности по *** На этом участке местности подсудимый ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. Дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия. Протокол был предъявлен участникам для ознакомления. После ознакомления все расписались. Замечаний и заявлений от участников осмотра не поступило. Затем подсудимый ФИО1 пояснил, что необходимо пройти на расстояние 30 метров от ***. Последний покажет место, где нарвал коноплю, изъятую сотрудниками полиции. Они, дознаватель, подсудимый ФИО1 проследовали на указанный последним открытый участок местности. Там в присутствии двух понятых подсудимый ФИО1 пояснил, что именно на указанном участке последний нарвал коноплю для личного употребления. На момент осмотра на данном участке местности имелись кустарники с сухой дикорастущей коноплей. Был составлен протокол осмотра места происшествия. Протокол был предъявлен участникам для ознакомления. После ознакомления все расписались. Замечаний и заявлений от участников осмотров не поступило.

Т.1, л. д. 34 – 35, 38 – 39. 

Свидетель К.Е.Н. – *** суду показала, что она осуществляла предварительное расследование по данному уголовному делу. Допрашивала подсудимого ФИО1 Последний вину признавал полностью. Показания давал добровольно. Не показывал, что к последнему применялось насилие. Она также допрашивала присутствующих при задержании сотрудников полиции З.Н.В. и Г.З.М.. Из рапорта в материалах дела было установлено, что именно последние задерживали подсудимого ФИО1 Отсутствуют свидетельства того, что иные сотрудники полиции задерживали подсудимого ФИО1 

Согласно сообщению командира отделения мобильного взвода 2 роты ОБ ППСП МУ МВД России « Орское» З.Н.В., зарегистрированного в КУСП ОП №2 МУ УМВД России « Орское» за №11559 от 27.10.2019г., у *** был задержан подсудимый ФИО1 с веществом растительного происхождения.

Т.1, л. д. 7.

Из протокола личного досмотра от 27.10.2019г. следует, что у подсудимого ФИО1 был изъят пакет из полимерного материала черного цвета. В данном пакете находился пакет фиолетового цвета с растительной массой зелено-коричневого цвета.

Т.1, л. д. 10.

В ходе осмотра места происшествия 27.10.2019г. подсудимый ФИО1 указал на открытый участок местности, расположенный ***, где был задержан сотрудниками полиции.

Т.1, л. д. 11.

Осмотр сопровождался фотографированием. Иллюстрационная таблица приобщена к материалам уголовного дела на л. 13 в томе первом. 

Также с участием подсудимого ФИО1 был произведён осмотр открытого участка местности, расположенного на ***. В ходе осмотра подсудимый ФИО1 пояснил, что на данном участке местности он нарвал дикорастущую коноплю.

Т.1, л. д. 14. 

Осмотр сопровождался фотографированием. Иллюстрационная таблица приобщена к материалам уголовного дела на л. 16 в томе первом. 

Согласно справке об исследовании № 5и/10-542 от 27.10.2019г. растительная масса, представленная на исследование, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса сухого остатка наркотического средства - каннабиса (марихуаны) с учетом израсходованного на проведение исследования составила 111,97 г.

Т.1, л. д. 18.

Из заключения эксперта № 5э\10-1057 от 07.11.2019 г. следует, что растительная масса, представленная на экспертизу по данному уголовному делу, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса сухого остатка наркотического средства - каннабиса (марихуаны) с учетом израсходованного на проведение исследования составила 111,89г. 

Т.1, л. д. 47, 48 – 50.

С соблюдением требований УПК РФ был осмотрен и признан вещественным доказательством пакет из полимерного материала фиолетового цвета с растительной массой зелено- коричневого цвета. 

Т.1, л. д. 60 - 61, 64, 65.

Согласно акту медицинского освидетельствования от 27.10.2019 г. подсудимый ФИО1 в момент задержания находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением тетрагидроканнабинолом. 

Т. 1, л. д. 24.

Изложенная совокупность доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 незаконно приобрёл - собрал фрагменты растений дикорастущей конопли. Собранное наркотическое средство он хранил при себе в пакете, т.е. наркотическое средство находилось при последнем определённый промежуток времени. 

Подсудимый ФИО3 осознавал общественную опасность своих противоправных и незаконных действий в отношении наркотического средства, запрещённого для оборота в Российской Федерации, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал этого, т.е. действовал умышленно. Наличие цели сбыта в действиях подсудимого ФИО1 не была установлена ни на следствии, ни в судебном заседании. 

Свои выводы о виде изъятого наркотического средства, его размере, названии, происхождении суд основывает на справке об исследовании № 5и/10-542 от 27.10.2019г. и заключении эксперта № 5э/10-1057 от 07.11.2019г., которые признаются допустимыми доказательствами. 

Вывод о наличии крупного размера наркотического средства был сделан судом, исходя из размеров, установленных в постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. за N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями), конкретно для наркотического средства каннабиса (марихуаны).

Данные выводы следуют из показаний свидетелей Г.З.М., З.Н.В., Н.А.М., В.Ю.С., К.Е.Н., письменных материалов дела, а также признательных показаний самого подсудимого ФИО1 на предварительном следствии.

Показания свидетелей стабильны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и остальной совокупностью доказательств. Судом не установлено у данных свидетелей оснований к оговору подсудимого ФИО1 Судом также не установлено личной недобросовестности либо личной заинтересованности по данному уголовному делу у сотрудников полиции Г.З.М., З.Н.В., Н.А.М., В.Ю.С., К.Е.Н. Показания свидетелей на следствии были получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Подтверждены данными свидетелями после оглашения. Изложенное позволяет суду признать показания свидетелей на следствии и в судебном заседании допустимыми доказательствами. Судом не установлено фактов применения насилия к подсудимому ФИО1 при задержании. Для подсудимого ФИО1 было очевидно, что в ходе личного досмотра имеющееся при нём наркотическое средство будет обнаружено сотрудниками полиции. Указанное свидетельствует о том, что наркотическое средство подсудимым ФИО1 не было выдано добровольно. 

Подсудимый ФИО1 отказался от своих первоначальных показаний в судебном заседании. Просил считать их ложными. Данные показания опровергаются всей совокупностью представленных суду стороной обвинения доказательств. Поэтому первоначальные показания подсудимого ФИО1 суд признаёт недопустимым доказательством и расценивает их как реализацию последним своего способа защиты, позволенного ему Конституцией Российской Федерации. 

Судом установлено, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Поэтому суд квалифицирует действия последнего по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу п. «г» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ судом установлены и учитываются у подсудимого ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 непосредственно после задержания добровольно показал сотрудникам полиции место сбора наркотического средства. Поэтому судом также установлено и учитывается у подсудимого ФИО1 в силу п. « и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Судимости подсудимого ФИО1 по приговорам Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30.04.2015г. и Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12.08.2016г. образуют в действиях последнего особо опасный рецидив. (П. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ) Поэтому в силу п. « а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом установлено и учитывается у подсудимого ФИО1 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО1 находился на лечении в ГУБЗ « ОПБ №3 г. Орска», наблюдается в ГАУЗ « ООКНД»- «ОНД» с диагнозом «пагубное употребление алкоголя». Он на учете в ГБУЗ « ОПБ №3» диспансерное отделение не состоит. 

Т.1, л. 

<

...>. 

Согласно сведениям, представленным участковым уполномоченным полиции, по месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно. На поведение последнего поступали жалобы от родственников.

Т.1, л. д. 169. 

Мать подсудимого ФИО1 М.Н.В., свидетель М.В.Г., К.Н.Г. охарактеризовали подсудимого ФИО1 положительно.

Т.1, л. д. 180.

Свидетель М.Н.В. также подтвердила, что подсудимый ФИО1 имеет малолетнюю дочь. Общается с последней. Также подтвердила, что ранее подсудимый ФИО1 работал.

Согласно сведениям, представленным из места содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской обл., подсудимый ФИО1 из проводимых бесед воспитательного характера старается делать для себя правильные выводы, на профилактическом учёте учреждения не состоит.

Т.1, л.д. 175. 

***

***

С учётом данного экспертного заключения, поведения подсудимого ФИО1 после совершения преступления и в судебном заседании суд признаёт его вменяемым относительно инкриминируемого последнему деяния. У суда отсутствуют правовые основания к применению в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 1 ст. 82.1 УК РФ.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории тяжких (Ч. 4 ст. 15 УК РФ) С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований к изменению категории совершённого подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую. 

Оценив содеянное подсудимым ФИО1, данные о его личности в совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что исправление последнего невозможно без изоляции от общества. По мнению суда, скорейшему исправлению подсудимого ФИО1 и предотвращению совершения им в будущем новых преступлений будет способствовать назначение последнему наказания в виде реального отбытия лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований к применению в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Судом не установлено препятствий, в т.ч. и по состоянию здоровья, для отбывания подсудимым ФИО1 реально наказания в виде лишения свободы.

Т.1, л. 

<

...>.

Подсудимый ФИО1 подлежит отбытию наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима (П. « г» ч. 1 ст. 58 УК РФ). 

С учетом материального положения подсудимого ФИО1 суд полагает возможным не назначать последнему дополнительный вид наказания в виде штрафа. 

Учитывая склонность подсудимого ФИО1 к совершению преступлений, в целях контроля за его поведением и предупреждения совершения им новых преступлений после освобождения, суд считает необходимым назначить ему дополнительное к лишению свободы наказание в виде ограничения свободы сроком на один год. 

Подсудимому ФИО1 необходимо установить следующие ограничения:

не выезжать за пределы муниципального образования, в пределах которого осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не изменять постоянного места жительства, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не уходить из места постоянного проживания, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, с 23.00 до 06. 00 за исключением случаев, связанных с необходимостью получения медицинской помощи.

На подсудимого ФИО1 также необходимо возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту постоянного проживания, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст. 6 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия приняты меры в обеспечение исполнения приговора в случае назначения подсудимому ФИО1 штрафа в качестве дополнительного наказания. Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13.11.2019г. наложен арест в виде заперта на распоряжение мобильным телефоном марки « BQ» («БиКью») модели 1842, принадлежащим ФИО1 

Т.1, л. 

<

...>. 

Суд считает необходимым отменить арест в виде заперта на распоряжение мобильным телефоном марки « BQ» («БиКью») модели 1842, принадлежащим ФИО1 Поскольку дополнительное наказание в виде штрафа не назначается последнему. 

Вещественное доказательство: растительная масса - каннабис (марихуану) массой 111,79 г., переданная на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП №2 МУ УМВД России « Орское» по квитанции №315 (Т.1, л. д. 65), в силу п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ полежит уничтожению.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на один год.

Подсудимому ФИО1 установить ограничения:

не выезжать за пределы муниципального образования, в пределах которого осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

не изменять постоянного места жительства, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не уходить из места постоянного проживания, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, с 23.00 до 06. 00 за исключением случаев, связанных с необходимостью получения медицинской помощи.

На подсудимого ФИО1 возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту постоянного проживания, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 28 октября 2019г. до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчёта соответствия одного дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Отменить арест в виде заперта на распоряжение мобильным телефоном марки « BQ» («БиКью») модели 1842, принадлежащим ФИО1 и находящимся на хранении у К.НГ.. 

Вещественные доказательства: растительную массу - каннабис (марихуана) массой 111,79 г, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 МУ УМВД России « Орское» по квитанции №315 (Т.1, л. д. 65) уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня получения копии приговора либо апелляционных жалоб и представлений, поданных по делу и затрагивающих его интересы.

ФИО1 вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Судья: подпись Е. В. Постникова 

Справка

1. Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 10 марта 2020 г. приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 января 2020 г. в отношении ФИО1 изменен.

« Указать в части назначенного ФИО1 дополнительного наказания на невозможность совершения всех установленных ему в качестве ограничений действий без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

В остальной части этот же приговора в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями к ней осужденного без удовлетворения»

2. Приговор вступил в законную силу 10 марта 2020г.

3. Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-9/2020. Уголовное дело находится в Советском районном суде г. Орска.

Судья подпись Е.В. Постникова