УИД 61GV0№-90

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 03 марта 2021 года 

Судья Дзержинского районного суда 

<

адрес> Байбакова А.Н., рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> сведений о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ не имеется,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 старшим инспектором ГИБДД ОГИБДД ОМВД России в 

<

адрес> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часа 20 минут водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: в/ч 

<

адрес>, управлял автомобилем «Лада 27230», г.р.з. Р020 ХВ 34, управлял ТС с подложными государственными регистрационными знаками с применением материалов, препятствующих их идентификацию, чем нарушил требования п. 2, п. 11 абз. 35 ПДД РФ 

Должностным лицом, составившим протокол, деяние ФИО1 квалифицировано по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебное заседание не явился.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещался надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца (если дело рассматривал судья - 3 месяца).

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Таким образом, учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место ДД.ММ.ГГГГ, судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 6 статьи 24.5 названного Кодекса.

Из содержания пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный для данной категории дел на момент рассмотрения настоящего материала об административном правонарушении предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ истёк, возможность правовой оценки его действий на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Исходя из вышеизложенного, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, ст. 4.5 КоАП РФ, руководствуясь ст. 24.5, ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии через Дзержинский районный суд 

<

адрес>.

Судья А.Н. Байбакова