Р Е Ш Е Н И Е

об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение

09 марта 2021 года город Слюдянка

Судья Слюдянского районного суда Иркутской области Казарина Н.А., с участием представителя заявителя ФИО1, действующего на основании доверенности от "ДАТА",

рассмотрев жалобу представителя заявителя ФИО2 – ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району ФИО3 от "ДАТА" производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением, представитель заявителя по доверенности ФИО1 подал жалобу, в которой просил отменить указанное постановление. 

Обжалуемое постановление о прекращении производства по делу, вопреки требованиям закона содержит вывод о нарушении ФИО2 требований п. 1.3 и дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» ПДД РФ.

Постановление не содержит мотивированного решения по делу, отсутствуют сведения о доказательствах собранных должностным лицом, оценка доказательств и их анализ в постановлении отсутствует. Вывод о виновности именно ФИО2 при наличии фактов привлечения к аналогичному нарушению остальных участников ДТП, сделан по мнению заявителя, необоснованно и несправедливо. Сделанный вывод опровергается имеющимися в деле и описанными в постановлении доказательствами, а также не учтенными и не описанными в постановлении доказательствами. Так, нет указания на имеющуюся в деле схему места ДТП, приобщенные ФИО2 фотографии, видеозапись с места ДТП.

Из представленных доказательств следует, что автомобиль «"Автомобиль 1"» потерял управление не из-за того, что выполнял обгон, как указано в постановлении, а в связи с тем, что он потерял управление своим автомобилем только после удара от автомобиля «"Автомобиль 2"». Таким образом, вывод о причине возникновения ДТП, вызванный лишь действиями водителя автомобиля «"Автомобиль 1"» ФИО2 не находит подтверждение, является необоснованным и незаконным, по мнению подателя жалобы, причина возникновения ДТП – несоблюдение водителем автомобиля "Автомобиль 2" Б. требований п. 11.3 ПДД РФ, что должностным лицом при вынесении постановления оставлено без внимания, не дана оценка, что привело к вынесению преждевременного незаконного и необоснованного решения о прекращении производства по делу и нарушению прав потерпевшего ФИО2 

Кроме того, при составлении процессуальных документов должностным лицом допущены нарушения при их составлении.

Так, определение о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит сведений о разъяснении участникам ДТП прав и обязанностей, не содержится сведений о вручении им копии данного определения. Отсутствуют доказательства направления данного определения участвующим в деле лицам в установленные законом сроки и порядке. 

Протокол осмотра места совершения административного правонарушения составлен в нарушение требований ст. 28.1.1 КоАП РФ, поскольку на дату произошедшего "ДАТА" в присутствии участников ДТП не составлялся, не содержит дату и время составления, не содержит подписей как участников ДТП, подписи потерпевшего, адресов места жительства понятых. Указанные нарушения являются существенными, а обжалуемое постановление о прекращении производства по делу не законным, необоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.

Потерпевший ФИО2 надлежаще о времени и месте судебного заседания извещен, не явился. Направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя ФИО1

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО2 – ФИО1, действующий по доверенности, на удовлетворении жалобы настаивал по доводам, в ней изложенным. 

Выслушав представителя потерпевшего ФИО2 – ФИО1, проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы и исследовав представленные с жалобой документы, судья приходит к выводу, что постановление подлежит изменению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обязательном порядке постановление должно содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ); и мотивированное решение по делу (п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из обжалуемого постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району ФИО3 от "ДАТА" производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постановлению от "ДАТА" по факту дорожно-транспортного происшествия "ДАТА" около 16:00 часов на 86 км + 500 м ФАД Р-258 «Байкал» "Автомобиль 3" государственный регистрационный знак № *** под управлением А., "Автомобиль 2" государственный регистрационный знак № *** под управлением Б., "Автомобиль 1" государственный регистрационный знак № *** под управлением ФИО2 совершили маневр обгона в нарушении дорожного знака 3.20, в результате совершили столкновение между собой со съездом с дорожного полотна, ФИО2 получил телесные повреждения.

"ДАТА" в отношении А., Б., ФИО2, вынесены постановления по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение ими п.п. 1.3, 9.1 ПДЦ РФ, а именно совершение обгона транспортного средства, допущение выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, пересечение линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, не выполнение требований дорожного знака 3.20 «обгон запрещен».

"ДАТА" направлено поручение на опрос ФИО2, чтобы установить личность пассажира, находящегося в автомобиле "Автомобиль 1" государственный регистрационный знак № ***. На что получен ответ о том, что установить пассажира не представляется возможным.

На основании п.19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 № 20, водитель транспортного средства, нарушивший ПДД РФ или правила эксплуатации транспортного средства, для целей применения ст.12.24 КоАП РФ не может одновременно являться и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшим.

В связи с чем, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, фактически выводы должностного лица не обоснованы, доказательства надлежащей правовой оценки в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ не получили, выводы сделаны должностным лицом без выяснения всех обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, в постановлении не приведены мотивы принятого решения.

В постановлении отсутствуют сведения об оценке приобщенных ФИО2 доказательств. 

Как следует из материалов дела, должностным лицом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении дела должностным лицом были нарушены процессуальные требования, предусмотренные ст. ст. 29.10, 26.1 КоАП РФ.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 28.7 КоАП РФ в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

В силу ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Из материалов дела следует, что "ДАТА" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место "ДАТА" около 16-00 часов на 87 км. ФАД Р-258 «Байкал», по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Вместе с тем, в определении отсутствуют сведения о разъяснении участникам ДТП прав и обязанностей, о вручении (направлении) им копии определения (л.д. 9). 

Кроме того, согласно ст. 28.1.1 КоАП РФ в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения (часть 1), составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (часть 2); осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 3).

Согласно ч. 4 ст. 28.1.1 КоАП РФ в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения указываются, в том числе, дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, непосредственно управлявшем транспортным средством в момент совершения административного правонарушения, а также фамилии, имена, отчества, адреса места жительства понятых (в случае их участия), свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола осмотра места совершения административного правонарушения лицам, участвующим в осмотре места совершения административного правонарушения, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 7 указанной статьи). 

Протокол осмотра места совершения административного правонарушения подписывается составившим его должностным лицом, а также лицами, участвовавшими в производстве осмотра. Копии протокола осмотра места совершения административного правонарушения вручаются лицам, непосредственно управлявшим транспортными средствами в момент совершения административного правонарушения (часть 9 указанной статьи). 

Вместе с тем, протокол осмотра места совершения административного правонарушения в нарушение требований ст. 28.1.1 КоАП РФ, не содержит дату и время составления протокола, не содержит сведения о водителях – участника ДТП, не содержит подписей участников ДТП, подписи потерпевшего (л.д. 10-11).

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для реализации права потерпевшего, допущены нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в связи с чем, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным.

Данные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, поскольку они повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, имеются основания для изменения постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району ФИО3 от "ДАТА", исключении из постановления указания на вину ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п. 2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу представителя потерпевшего ФИО2 – ФИО1, действующего по доверенности, удовлетворить. 

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району ФИО3 от "ДАТА" о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, изменить.

Исключить из постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району ФИО3 от "ДАТА" о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указание на вину ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья