№

№ 1-214/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Большеустьикинское 05 декабря 2024 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гузаировой Э.И.

при секретаре Галимовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Шайкамаловой Э.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника Гиниятуллина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

В конце мая 2024 года точная дата в ходе расследования не установлено, у ФИО3 возник преступный умысел на приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1» и «М».

Осуществляя задуманное в конце мая 2024 года, точная дата и время в ходе расследования не установлено, ФИО3, находясь в 

<

адрес> в подземном переходе по Оранжевой ветке, станции метро Тургеневская над одним из торговых киосков увидел рекламный стенд с надписью: «Изготовление аттестатов, удостоверений, и различных корочек в кратчайшие сроки!», будучи осведомленным об установленном порядке получения водительского удостоверения, преследуя цель приобретения без сдачи экзаменов заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1» и «М», в ходе разговора с двумя неустановленными лицами, заказал водительское удостоверение на свое имя, после чего спустя около 10-15 минут в вышеуказанном торговом киоске от неустановленных лиц получил поддельное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1» и «М», на свое имя с серийным номером №, которое стал хранить в кармане брюк, для последующего использования при управлении транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 управляя автомобилем марки «Хундай Акцент» с государственным регистрационным знаком № регион в пути следования возле дома 

<

адрес> был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. При проверке документов ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут ФИО3, действуя умышленно, осознавая, что водительское удостоверение на его имя с серийным номером № является поддельным, преследуя цель использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1» и «М», предъявил указанное водительское удостоверение старшему инспектору ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> старшему лейтенанту полиции ФИО4 №3 для подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности.

При проверке по ФИС «ГИБДД-М» было установлено, что водительское удостоверение с серийным номером № выдано отделением № Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по 

<

адрес> на имя ФИО1, в связи с чем водительское удостоверение на имя ФИО3 было изъято сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения на право управления транспортным средством серийным номером № на имя ФИО3, выполнен комбинированным способом: изображение эмблемы «RUS» выполнено способом трафаретной печати; изображения серийного номера, нумерации строк, линии строк и графления, нанесенные красящим веществом черного цвета выполнены способом электрофотографии; все остальные изображения бланка представленного документа (линии специальной защитной сетки, текста «Водительское удостоверение», выходные типографические данные) выполнены способом цветной струйной печати. Способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка водительского удостоверения на право управления транспортным средством серийным номером № на имя ФИО3, не соответствует защитному комплексу оригинального бланка водительского удостоверения Российской Федерации, а выполнены комбинированным способом.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показании отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО3 данные им в ходе следствия.

Так, в ходе дознания ФИО3 при допросе в качестве подозреваемого показал, что у его сожительницы ФИО4 №1 имеется автомобиль марки «Хундай Акцент» г.р.з. № регион, но на данном автомобиле периодически ездит он сам, но в страховой полис он не вписан. У него ранее было водительское удостоверение, которое он получал в РЭГ ГИБДД в 

<

адрес> Республики Башкортостан. Так, в июле 2023 года его остановили сотрудники ДПС в 

<

адрес> и в связи с тем, что он был в состоянии алкогольного опьянения он был лишен права управления транспортными средствами на 1,5 года с административным штрафом в размере 30000 рублей, который им полностью уплачен. Свое водительское удостоверение он сдал в ОГИБДД по 

<

адрес> РБ. В конце мая 2024 года, точную дату не помнит, он поехал в командировку по рабочим делам в 

<

адрес>. Находясь в 

<

адрес>, в подземном переходе одном из веток метро, по Оранжевой ветке, станции метро Тургеневская, он увидел рекламный стенд над одним из торговых киосков с надписью: «Изготовление аттестатов, удостоверений и различных корочек в кратчайшие сроки». После чего он зашел в киоск, и там находились двое парней на вид около 35 лет, славянской внешности. У данных парней он поинтересовался, изготавливают они водительское удостоверение, на что они ответили что изготавливают. После этого он сказал, что ему необходимо водительское удостоверение категории «В и С» и они ему сказали что стоимость будет 50000 рублей, на что он согласился. При этом пояснили, что у них банковской картой и переводом оплатить не возможно, так как они работают только наличным расчетом. После этого он им на своем планшете показал фотографию своего водительского удостоверения, которую он получал официально. Далее они его сфотографировали и с фотографии водительского удостоверения переписали все его данные и сказали, подойти минут через 10 или 15. Спустя некоторое время он снова подошел вышеуказанный киоск и данные мужчины передали ему водительское удостоверение на его имя, где были указаны категории «В», «В1», «С», «С1» и «М» серийным номером №. За вышеуказанное водительское удостоверение он данным мужчинам передал денежные средства в сумме 50000 рублей. После получения водительского удостоверения он хранил в кармане брюк, которые он всегда надевает. Вышеуказанное водительское удостоверение он использовал в личных целях при управлении автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он вместе со своей гражданской супругой ФИО4 №1 решили поехать по своим личным делам в 

<

адрес> на автомобиле марки «Хундай Акцент» г.р.з. № регион. За руль автомобиля сел он сам и проезжая по 

<

адрес> он увидел, что сотрудник ДПС с помощью жезла подал знак об остановке. Он сразу же остановился возле мечети по адресу: РБ, 

<

адрес>. Время было около 11 часов 30 минут. Далее к автомобилю с водительской стороны подошел сотрудник ДПС, который представился и попросил соответствующие документы. После чего он сотруднику ДПС передал документы на автомобиль и водительское удостоверение, которую он купил в 

<

адрес>. В ходе проверки документов и водительского удостоверения, сотрудниками ДПС по базе МВД были проверены его водительские удостоверения. И было установлено, что с таким же водительским удостоверением имеется еще один человек. Также может сказать, что водительское удостоверение с категориями «В», «В1», «С», «С1» и «М» серийным номером №, является поддельным он знал, так как в установленном порядке в РЭГ ОГИБДД, где-либо он не получал. Свою вину в том, что использовал поддельное водительское удостоверение, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется такого больше не повторять. (л.д. 39-41)

Вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается кроме его признательных показаний следующими доказательствами.

Свидетели ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3 на судебное разбирательство не явились, их показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в том числе с согласия подсудимого.

ФИО4 ФИО4 №1 в ходе дознания показала, что в настоящее время она проживает с гражданским супругом ФИО3. У нее в собственности имеется автомобиль марки «Хундай Акцент» государственный регистрационный знак № регион. Данный автомобиль оформлен на ее бывшего супруга ФИО2. На вышеуказанном автомобиле ездит она сама и периодически также ездил ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 на автомобиле марки «Хундай Акцент» государственный регистрационный знак № регион поехали по своим личным делам в 

<

адрес>. При этом с водительской стороны автомобиля сел ФИО3, а она сама села с пассажирской стороны. Проезжая по 

<

адрес> напротив мечети их остановили сотрудники ДПС. Сотрудник ДПС подойдя к автомобилю, представился и попросил соответствующие документы у ФИО3. После чего он передал документы и водительское удостоверение сотруднику ДПС. В ходе проверки документов сотрудниками ДПС по базе МВД, было установлено, что с таким же водительским удостоверением имеется еще один человек. О том, что ФИО3 использовал поддельное водительское удостоверение, она узнала от сотрудников ДПС. После чего ФИО3 ей рассказал, что он в мае 2024 года находясь в командировке в 

<

адрес> купил себе водительское удостоверение за 50000 рублей. (л.д. 63-64)

ФИО4 ФИО4 №2 в ходе дознания показал, что он работает государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 00 минут он заступил на дневное дежурство совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО4 №3. В ходе патрулирования 

<

адрес> они остановились напротив мечети, которая расположена по адресу: 

<

адрес>. Около 11 часов 30 минут, ФИО4 №3 с помощью жезла подал знак об остановке автомобиля марки «Хундай Акцент» государственный регистрационный знак № регион. После чего ФИО4 №3 подошел к водителю для проверки документов. Через некоторое время ФИО4 №3 и водитель вышеуказанного автомобиля прошли в служебный автомобиль ДПС. Спустя некоторое время, он сам также подошел к служебному автомобилю ДПС и ФИО4 №3 ему сказал, что водительское удостоверение, предоставленное ФИО3, является недействительным, так как по базе данных ФИС ГИБДД, данное водительское удостоверение серийным номером № выдано на другое имя. В ходе дальнейшего разбирательства ФИО3, пояснил, что водительское удостоверение серийным номером № на свое имя он купил в конце мая 2024 года в городе 

<

адрес>. После чего данный факт ФИО4 №3 зарегистрировал сообщением в дежурной части Отдела МВД России по 

<

адрес>. Больше ему по данному факту пояснить нечего. (л.д. 75-76)

ФИО4 ФИО4 №3 в ходе дознания показал, что он работает старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 00 минут он, на служебной автомашине «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком №, заступил на дневное дежурство совместно с государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> мл. лейтенантом полиции ФИО4 №2. Водитель автомобиля марки «Хундай Акцент» с государственным регистрационным знаком № регион был остановлен возле 

<

адрес>. Далее подойдя к водителю, он представился и попросил предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение, после водитель предоставил необходимые документы, а именно водительское удостоверение серийным номером № на свое имя, свидетельство о регистрации ТС и страховой полис. В ходе проверки документов было установлено, что водителем данной автомашины оказался гр. ФИО3, уроженец 

<

адрес>. После этого он попросил ФИО3 пройти в служебный автомобиль ДПС, чтобы составить административный протокол по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, так как ФИО3 не был вписан в страховой полис вышеуказанного автомобиля, а также проверить на наличие не оплаченных административных штрафов. Сев в служебный автомобиль, он позвонил в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес>. Продиктовав оперативному дежурному ФИО10 данные водительского удостоверения, было установлено, что водительское удостоверение серийным номером №, предоставленное ФИО3, является недействительным, так как по базе данных ФИС ГИБДД, водительское удостоверение вышеуказанной серией выдано на имя ФИО1, в 

<

адрес>. В ходе дальнейшего разбирательства ФИО3 пояснил, что водительское удостоверение серийным номером № он купил в конце мая 2024 года в 

<

адрес> в подземном переходе метро. После чего данный факт был зарегистрирован сообщением в дежурной части Отдела МВД России по 

<

адрес>. (л.д. 78-79)

Сообщением ст. инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4 №3, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что около 11 часов 30 минут возле 

<

адрес> была остановлена автомашина марки «Хундай Акцент» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: РБ, 

<

адрес>. При проверки по базе данных ФИС-ГИБДД, установлено, что по предъявленному водительскому удостоверению ФИО3 числится другой человек. В действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ. (л.д. 7)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном автомобиле марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак № ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> изъято водительское удостоверение серийным номером № на имя гр. ФИО3, выданное добровольно ФИО3 (л.д. 8-13)

Копией операции с ВУ о том, что водительское удостоверение серийным номером № категориями «В», «В1», «С», «С1» и «М» принадлежит ФИО1, жителю 

<

адрес>. (л.д. 19)

Справкой ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: Республики Башкортостан, 

<

адрес>, согласно информационной системе «ФИС ГИБДД-М» водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серийным номером № не имеет. (л.д. 20)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого бланк предоставленного на экспертизу водительского удостоверения серийным номером № на имя ФИО3, выполнен комбинированным способом: изображение эмблемы «RUS» выполнено способом трафаретной печати; изображения серийного номера, нумерации строк, линии строк и графления, нанесенные красящим веществом черного цвета выполнены способом электрофотографии; все остальные изображения бланка представленного документа (линии специальной защитной сетки, текста «Водительское удостоверение», выходные типографические данные) выполнены способом цветной струйной печати. Способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка водительского удостоверения на право управления транспортным средством серийным номером № на имя ФИО3, не соответствует защитному комплексу оригинального бланка водительского удостоверения Российской Федерации, а выполнены комбинированным способом. (л.д. 28-29)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен: бланк водительского удостоверения на право управления транспортными средствами серийным номером № на имя ФИО3. (л.д. 68-71)

Вещественным доказательством водительское удостоверение на право управления транспортным средством серийным номером № на имя ФИО3 приобщено к материалам уголовного дела и хранится при уголовном деле. (л.д. 72)

Вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в показаниях свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3 данных ими в ходе дознания, самого подсудимого, данных им в ходе дознания, по обстоятельствам, времени, месту, способу совершения преступления. Показания данных лиц согласуются, взаимодополняют друг друга, и не вызывают у суда сомнений. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Каких-либо данных из показаний свидетелей, о заинтересованности названных лиц при даче показаний, равно как и противоречий, не имеется.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы уголовного дела, оценив исследованные доказательства, считая их допустимыми, действия подсудимой ФИО3 квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому ФИО3 или освобождению его от наказания не имеется, поскольку ФИО3 вел себя адекватно, был ориентирован во времени и пространстве, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, суд обстоятельствами, смягчающими наказание, руководствуясь ст.61 УК РФ подсудимому ФИО3 признает признание вины, раскаяние в содеянном.

ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

Данных о том, что ФИО3 представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования данного преступления, не имеется. Факт совершения ФИО3 преступления выявлен сотрудниками правоохранительных органов в ходе проверки документов у последнего и их последующего технико-криминалистического исследования.

ФИО3 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, группы инвалидности не имеет, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства ввиду наличия возражений прокурора против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст.63 УК РФ суд в отношении подсудимого не находит.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающего наказания, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ не имеется.

Данное наказание будет соответствовать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания в отношении подсудимого ФИО3 суд не находит.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, основании для прекращения производства по делу не имеется.

Судом при назначении наказания в отношении подсудимого учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, пп.2, 58 Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Учитывая, что в соответствии с постановлением дознавателя ГД Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из настоящего уголовного дела был выделен материал по факту подделки официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей в целях его использования или сбыт такого документа либо изготовление в тех же целях, а потому данное водительское удостоверение также может являться вещественным доказательством по выделенному материалу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым вещественное доказательство - водительское удостоверение на право управления транспортным средством серийным номером № на имя ФИО3, передать на хранение в МВД России по 

<

адрес> до разрешения вопроса по выделенному материалу проверки.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч.1 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО3 ФИО3 установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на ФИО3 обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сроком до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение на право управления транспортным средством серийным номером № на имя ФИО3 - передать на хранение в МВД России по 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья Э.И. Гузаирова