Дело № 5-116/24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

г.Санкт-Петербург 18 февраля 2024 г. 

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Алхазова Татьяна Георгиевна, в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (195009, Санкт-Петербург, улица Бобруйская, дом 4, зал 405), с участием ФИО5, защитника Федорова Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественных местах, повлекшем нарушение общественного порядка и создание помех движению пешеходов и транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.2,3 ст.20.2.2 КоАП РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

17 февраля 2024 года в 12 часов 30 минут ФИО5, находясь 

<

адрес> в Санкт-Петербурге приняла участие в массовом одновременно пребывании граждан в общественном месте, не являющемся публичным мероприятием, в количестве не менее 100 человек, собравшихся с целью почтения памяти ФИО1, то есть добровольно участвовала в проведении непубличного мероприятия, в ходе проведения данного мероприятия наступили негативные последствия – нарушено движение пешеходов и транспортных средств.

ФИО5 в судебном заседании вину не признала, пояснив, что она прибыла с мужем ФИО2 в центр Санкт-Петербурга в целях прогулки по набережной, припарковались 

<

адрес>, так как нашли там место для бесплатной парковки, а также желая посмотреть на памятник 

<

данные изъяты>, пересекли набережную и направились к данному памятнику, поскольку там имелось скопление людей, при этом спросили у сотрудника полиции, можно ли туда пройти, получив отрицательный ответ, стали уходить, но были задержаны. 

Допрошенный по ходатайству защит свидетель ФИО2 дал показания, аналогичные показаниям ФИО5, показав при этом, что свой автомобиль он припарковал у 

<

адрес>., после чего они, зная о том, что в данном месте находится памятник 

<

данные изъяты>, к которому граждане приносят цветы в связи со смертью ФИО1, и увидев, что в данном месте находятся сотрудники полиции и что-то происходит, направились туда, и были задержаны на расстоянии 50-100 метров от данного памятника, когда стали уходить после разъяснения сотрудника полиции. 

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, суд признает их достаточными для рассмотрения дела по существу и приходит к выводу о том, что вина ФИО5 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности, а именно:

-протоколом об административном правонарушении от 17.02.2024, согласно которому 17 февраля 2024 года в 12 часа 30 минут ФИО5, находясь 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, принимала участие в массовом одновременно пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, в количестве не менее 100 человек, собравшихся с целью почтения памяти ФИО1, то есть добровольно участвовала в проведении непубличного мероприятия, в ходе проведения данного мероприятия наступили негативные последствия – нарушено движение пешеходов в пешеходной зоне и транспортных средств на проезжей части;

-рапортом сотрудника полиции ФИО3 о том, что ФИО5 была задержана 17.02.2024 в 12 час. 30 мин. 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, где принимала участие в массовом одновременно пребывании граждан в общественном месте, не являющемся публичным мероприятием, в количестве не менее 100 человек, собравшихся с целью почтения памяти ФИО1, то есть добровольно участвовала в проведении непубличного мероприятия. В ходе проведения данного мероприятия наступили негативные последствия, а именно: было нарушено движение пешеходов в пешеходной зоне и транспортных средств на проезжей части;

-письменными объяснениями сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4 аналогичного содержания;

-протоколом ДЛ САП о доставлении ФИО5 в № отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга;

-видеозаписями, согласно материалам дела произведенными 17.02.2024 в период времени с 12:25 до 12:30 по 

<

адрес>, перенесенными на приобщен к материалам дела об АП СД-диск, на которых зафиксировано массовое одновременное пребывание на набережной Санкт-Петербурга граждан в количестве не менее 100 человек, собравшихся с целью почтения памяти ФИО1, из которой также усматривается, что сотрудник полиции в течение достаточно длительного времени неоднократно публично уведомил граждан о допущенном нарушении и потребовал прекратить противоправные действия; 

-другими материалами дела.

Сведения, содержащиеся в указанных протоколах и материалах, принимаются судом в качестве доказательств, так как протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст.28.2, 28.3 Кодекса РФ об АП; с содержанием протокола лицо, привлекаемое к административной ответственности, было ознакомлено, права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, ст.51 Конституции РФ разъяснены. 

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции, производивших задержание ФИО5, оснований для её оговора и личной заинтересованности в привлечении ФИО5 к административной ответственности, в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ административным правонарушением признается участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если такое пребывание (передвижение) повлекло создание помех движению пешеходов и доступу граждан к объектам транспортной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных ч.2,3 КоАП РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно правовой позиции Конституционного Суд Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.10.2013 N 1721-О, положение статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяя через категорию «массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах» общественные отношения, на которые распространяется его действие, как по своему буквальному смыслу, так и с учетом его места в системе действующего правового регулирования относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (пункты 1 - 6 статьи 2). При этом наступление ответственности связывается данным законоположением с наличием указанных в нем негативных последствий.

Публичным мероприятием в силу статьи 2 названного закона признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Исследованные материалы дела не дают суду оснований усомниться в том, что территория 

<

адрес> в Санкт-Петербурге является общественным местом.

Исследованные доказательства подтверждают, что ФИО5 принимала участие в массовом одновременном пребывании граждан, не являющимся публичным мероприятием, собравшихся с целью почтения памяти ФИО1, в количестве не менее 100 человек, находилась в общественном месте в пешеходной зоне и на проезжей части и своими действиями создала препятствия движению пешеходов и транспортных средств, и нарушила общественный порядок.

Исследованные судом доказательства, в том числе рапорт и объяснения сотрудников, выявивших правонарушение, свидетельствуют, что в момент задержания ФИО5 участвовала в массовом пребывании граждан в указанном общественном месте, которое создавало помехи свободному движению граждан.

Отсутствие ФИО5 на имеющихся в деле видеозаписях не свидетельствуют об отсутствии события или состава административного правонарушения, поскольку изложенные в протоколе об административном правонарушении фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью представленных доказательств, при этом видеозапись подтверждает наличие большого скопления людей в общественном месте в пешеходной зоне.

Оценивая объяснения ФИО5 и ФИО2, являющегося её близким родственником и заинтересованного в его судьбе, о том, что в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте они не участвовали и были задержаны на значительном удалении от этого места, суд учитывает, что указанные объяснения полностью опровергаются иными представленными суду доказательствами, в том числе рапортом и объяснениями сотрудников полиции, оснований не доверять которым у суда не имеется, а потому объяснения ФИО5 и ФИО2 в указанной части суд признает недостоверными и направленными на избежание ФИО5 административной ответственности. 

С учетом изложенного суд, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к выводу о наличии достаточных доказательств совершения ФИО5 административного правонарушения, которое суд квалифицирует по ч.1 ст.20.2.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» как участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественных местах, не являющимся публичным мероприятием, повлекшем нарушение общественного порядка и создание помех движению пешеходов и транспортных средств.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено. 

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности виновного, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, учитывая, что совершенное правонарушение посягает на общественный порядок и общественную безопасность, суд полагает эту совокупность исключительным случаем, указывающим на необходимость применения к ФИО5 наказания в виде административного ареста, поскольку ФИО5 добровольно приняла участие в непубличном мероприятии, отказалась выполнить требования сотрудника полиции прекратить нарушения и сознательно продолжила участие в массовом одновременном пребывании граждан, тем самым нарушая общественный порядок, игнорируя нормы и правила поведения граждан, однако с учетом данных о личности не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и назначить наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 18.02.2024.

Зачесть в срок административного ареста время административного задержания в период с 12 час. 30 минут 17.02.2024.

Для отбывания наказания поместить ФИО5 в специализированный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке при ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Исполнение постановления в соответствии с требованиями ст.32.8 КоАП РФ возложить на УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья