Дело №2-1181/2019

УИД: 19RS0003-01-2019-001579-14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск 21 августа 2019 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «А7» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «А7» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что между ООО «А7» и ФИО ДАТА заключен договор займа № на сумму 4 500 рублей под 547,5% годовых (1,5% в день) сроком на 15 дней (до ДАТА включительно). Мировым судьёй судебного участка №1 г. Саяногорска ДАТА вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО суммы долга по договору займа, на основании которого возбуждено исполнительное производство №, однако в ходе него стало известно, что заёмщик умер ДАТА – до вынесения судебного приказа. По этой причине определением мирового судьи от ДАТА отказано в установлении правопреемства. После смерти ФИО наследство фактически приняла его супруга – ответчик ФИО1 Поэтому просил взыскать с неё задолженность по договору займа в размере 16 025,58 рубля, в том числе основной долг – 4 500 рублей, проценты – 6 446,27 рубля, пеня – 4 854,31 рубля, штраф – 225 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 641 рубль.

Представитель истца ООО «А7» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, письменных возражений не представила, об отложении судебного заседания не просила.

Обсудив на основании ст. 167 ГПК РФ вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420, 421 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определяют его условия по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом.

Таким образом, граждане и юридические лица, вступая в договорные отношения, самостоятельно выбирают контрагентов, определяют вид договора и его условия.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору денежного займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В силу ст. 808 ГК РФ, если заимодавцем выступает юридическое лицо, договор займа независимо от его суммы должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии со ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты на неё в срок, в размерах и в порядке, которые предусмотрены договором.

Исполнение обязательств по договору может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 329 - 331 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, ДАТА между ООО «А7» и ФИО заключён договор займа №, по которому последнему предоставлен заем в размере 4 500 рублей под 1,5% в день (547,5% годовых) на срок до ДАТА, а тот принял на себя обязательство в указанный срок возвратить заем и уплатить проценты на него.

Передача суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером ООО «А7» от ДАТА №.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.Ввиду неисполнения заёмщиком своих обязательств по заявлению заимодавца мировым судьёй судебного участка №1 г. Саяногорска ДАТА выдан судебный приказ о взыскании с ФИО в пользу ООО «А7» долга по указанному договору займа; возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В судебном заседании установлено, что ФИО ДАТА умер, не исполнив свои обязательства по договору займа.

Согласно ст. 1113, п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

Спорное правоотношение допускает правопреемство (п. 1 ст. 418, ст. 1112 ГК РФ), и требования о взыскании кредитной задолженности могут перейти по наследству к правопреемникам (наследникам) ФИО (ст. 1112 ГК РФ).

Наследником заёмщика, фактически принявшим наследство в виде 1/2 доли в жилом помещении кадастровой стоимостью 1 145 128,51 рубля (ст. 1142, 1153 ГК РФ), является его супруга – ответчик ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН и вступившим в законную силу (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ) определением мирового судьи судебного участка №1 г. Саяногорска от ДАТА об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Хакасия о замене стороны должника в исполнительном производстве ввиду того, что на момент вынесения судебного приказа и возбуждения исполнительного производства ФИО умер, вследствие чего его гражданская и гражданско-процессуальная правоспособность в связи со смертью была прекращена, и он не мог являться субъектом гражданско-правовой ответственности и должником в исполнительном производстве.

Таким образом, ФИО1 на основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. 

Согласно представленному расчёту задолженность ФИО на ДАТА (с учётом её уменьшения истцом, что является его правом) составила 16 025,58 рубля, в том числе основной долг (сумма займа) – 4 500 рублей, проценты – 6 446,27 рубля, пеня – 4 854,31 рубля, штраф – 225 рублей.

Данный расчёт подтверждён документально, проверен судом, соответствуют договору и является верным, ответчиком не оспорен, оснований не доверять ему не имеется.

Доказательств отсутствия задолженности или наличия её в меньшем размере ответчиком в соответствии со ст. 408 ГК РФ в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Размер взыскиваемой задолженности не превышает стоимости перешедшего к ответчику ФИО1 наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с неё как принявшего наследство наследника задолженности по договору займа являются обоснованными и с учётом изложенного подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 641 рубля, что подтверждается платёжными поручениями № от ДАТА, № от ДАТА. Поскольку иск удовлетворен в полном объёме, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «А7» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 как принявшего наследство наследника ФИО, умершего ДАТА, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «А7» задолженность по договору займа № от ДАТА в размере 16 025,58 рубля, в том числе основной долг (сумма займа) – 4 500 рублей, проценты – 6 446,27 рубля, пеня – 4 854,31 рубля, штраф – 225 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 641 рубля, а всего взыскать 16 666 (шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2019 года.