Дело № 2-2731/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антипиной С.Н.,

при секретаре Носомбаевой Н.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по банковской карте, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по состоянию на 22.03.2019 по кредитному договору № 

<

***> от 28.02.2017 в размере 686905,95 руб., в том числе неустойки- 18888,23 руб., просроченных процентов -68018,40 руб., - просроченного основного долга -599999,95 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 10069,06 руб., по тем основаниям, что ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору (л.д. 4-5). 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д.94).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, конверты вернулись «истек срок хранения» (л.д.95,97,98). 

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, касающиеся договора займа. 

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено право истца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика от 28.02.2017 на получение кредитной карты, истцом с ответчиком заключен кредитный договор 

<

***> с лимитом кредита 600000 руб. льготным периодом 30 дней, под 25,9 % годовых, полная стоимость кредита 26,033% годовых. За несвоевременное погашение платежа взимается неустойка в размере 36% годовых (л.д.15-18).Банк в полном объёме выполнил свои обязательства, что подтверждается счетом по карте, отчетом по карте (л.д.53-93). Ответчик же принятые на себя по кредитному договору обязательства в части погашения кредита и процентов исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчётом задолженности. 

Согласно расчёту истца задолженность ответчика перед банком по состоянию на 22.03.2019 составляет 686905,95 руб., в том числе: неустойка -18888,23 руб., 68018,40 руб. -просроченные проценты, 599999,95 руб. - просроченный основной долг. 

Указанный расчёт задолженности проверен и принят судом. Доказательств того, что кредитные обязательства ответчиком исполнены в полном объёме либо об иной сумме, чем указано истцом, ответчиком не представлено. 

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, ответчиком доказательств обратного не представлено, то требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Принимая во внимание соотношение суммы неустойки с размером основного обязательства, суд на основании ст. 333 ГК РФ для соблюдения баланса сторон, полагает необходимым уменьшить неустойку с 18888,23 руб. до 15000 руб.

Исходя из изложенного, учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих кредитных обязательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 683018,35 руб., в том числе: неустойка -15000 руб., -просроченные проценты- 68018,40 руб., просроченный основной долг- 599999,95 руб.. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10069,06 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12,194- 198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №8597 к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №8597 задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 28.02.2017 по состоянию на 22.03.2019 в размере 683018,35 руб. (в том числе: неустойка -15000 руб., просроченные проценты -68018,40 руб., - просроченный основной долг -599999,95 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 10069,06 руб., в остальной части требований –отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий