Дело № 2-13/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 04 февраля 2019 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Роппеля А.А.,

при секретаре Пузиковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Водоканал» о защите авторских прав,

с участием представителя ответчика ООО «Водоканал» - А, действующей на основании доверенности 

<

номер> от 

<

дата>, выданной по 

<

дата>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ООО «Водоканал» (далее по тексту ООО «Водоканал») о защите авторских прав. 

Требования мотивированы тем, что со 

<

дата> по 

<

дата> истец ФИО1 являлась работником ООО «Водоканал» в должности 

<

данные изъяты>. За период работы истцом была создана компьютерная программа для работы с таблицами и построение программируемых графиков Карт Шухарта. На создание данной программы ушло полгода. Программа создавалась в рабочее время и на домашнем компьютере в не рабочее время. Для получения конечного результата программы были проработаны разные предварительные варианты. Благодаря программе, разработанной истцом, предприятие ООО «Водоканал» благополучно стало сдавать отчеты по контролю стабильности результатов анализа с использованием контрольных Карт Шухарта. Истец является автором программы ЭВМ для работы с таблицами и построение программируемых графиков Карт Шухарта, стоимость данной программы оценивает в размере 100 тыс. рублей, предприятие данную программу у истца не покупало, но использует программу в настоящее время и не производит оплату за ее использование, чем нарушает права истца как автора. Авторское право на программу возникает в силу создания, поэтому, для признания и осуществления авторского права на программу для ЭВМ не требуется регистрации или соблюдения иных формальностей. Истец обратилась с претензией к ответчику 

<

дата> с требованием о выплате ей компенсации за нарушение исключительного права в размере 100 000 руб. Однако ответчик не ответил на претензию. В соответствии со ст.ст. 12, 15, 1228, 1250, 1252, 1295, 1296 ГК РФ просит признать автором программы ЭВМ для работы с таблицами и построение программируемых графиков Карт Шухарта; признать за истцом авторское право и исключительное право на результат интеллектуальной деятельности - на программу для ЭВМ; обязать ответчика прекратить использовать программу ЭВМ для работы с таблицами и построение программируемых графиков Карт Шухарта; обязать ответчика выплатить в пользу истца компенсацию за нарушение указанного права в сумме 100 000 рублей; возместить судебные издержки госпошлину.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Водоканал» - А в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, предоставив письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых просил отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В связи с неявкой истицы в судебное заседание по вторичному вызову, потребовал рассмотреть дело по существу. 

Суд, выслушав объяснения представителей ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

На основании части 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса РФ произведения науки, литературы и искусства, признаются интеллектуальной собственностью и относятся к числу результатов интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана.

В соответствии со статьей 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства являются объектами авторских прав не зависимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

Согласно ст. 1261 Гражданского Кодекса РФ авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы.

Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

На основании ч.1 ст.1228 Гражданского кодекса РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

В силу п. 2 ст. 1255 Гражданского кодекса РФ автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

Исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике – выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующей программы для ЭВМ.

При разрешении спора о защите авторских прав следует исходить из установленной законом (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации) презумпции авторства – в отсутствие доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат интеллектуальной деятельности объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь ввиду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового производства.

<

дата> между работодателем ООО «Водоканал» в лице генерального директора С и работником ФИО2 заключен трудовой договор 

<

номер>, по условиям которого, работник принимается на должность 

<

данные изъяты> на определенный срок с 

<

дата> на период отсутствия Г 

<

дата> дополнительным соглашением к трудовому договору 

<

номер> от 

<

дата> ФИО2 с 

<

дата> принята на должность 

<

данные изъяты> на неопределенный срок. 

<

дата> на основании приказа 

<

номер> уволена по собственному желанию. 

В судебном заседании от 

<

дата> из пояснений истца установлено, что в период трудовых отношений с ответчиком, ФИО1 имела свое рабочее место, допуск к специальному оборудованию (рабочий компьютер) и по своей инициативе, с целью выполнения своих трудовых обязанностей по контролю стабильности результатов анализа с использованием контрольных Карт Шухарта, в рабочее время, а также в нерабочее время на своем домашнем компьютере, разработала программу ЭВМ для работы с таблицами и построение программируемых графиков Карт Шухарта, которая в настоящее время используется ООО «Водоканал».

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего распорядка, действующие у данного работодателя.

Рекомендацией 

<

номер> Международной организации труда «О трудовом правоотношении» для целей национальной политики, о которой идет речь в настоящей Рекомендации, государства-члены могут предусмотреть четкое определение условий, применяемых для установления факта существования трудового правоотношения, например таких, как подчиненность или зависимость.

Государства-члены должны предусмотреть возможность определения в своих законодательных и нормативных правовых актах, либо иными средствами, конкретных признаков существования трудового правоотношения.

К таким признакам могли бы относиться следующие элементы, тот факт, что работа: выполняется в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; предполагает интеграцию работника в организационную структуру предприятия; выполняется исключительно или главным образом в интересах другого лица; выполняется лично работником; выполняется в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; имеет определенную продолжительность и подразумевает определенную преемственность; требует присутствия работника; предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу.

Согласно трудовому договору ФИО2 была обязана добросовестно выполнять условия трудового договора, а также обязанности по должности в соответствии с должностной инструкцией.

Из положений должностной инструкции следовало, что в служебные обязанности истца входило разработка и контроль за соблюдением объемов и графиков лабораторного контроля качества питьевой воды и воды из систем централизованного горячего водоснабжения согласно Рабочей программы; организовать четкое ведение лабораторных журналов и требуемой документации. Составлять месячные, квартальные и годовые отчетов о качестве воды и делать анализ работы. 

Исходя из чего, суд приходит к выводу, что осуществление действий ФИО1 по разработке спорной программы в момент трудовых отношений с ООО «Водоканала» производилась без ведома работодателя при выполнении ФИО1 своих трудовых обязанностей в рамках трудового договора. 

Согласно статье 1295 Гражданского кодекса РФ авторские права на произведение науки, литературы и искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежит автору.

Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Работодатель может при использовании служебного произведения указывать свое имя или наименование либо требовать такого указания.

На основании ст. 1270 Гражданского кодекса РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Статья 1262 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право правообладателя в течение срока действия исключительного права на программу ЭВМ или на базу данных по своему желанию зарегистрировать такую программу или такую базу данных в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

В соответствии со ст. 1300 Гражданского кодекса РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем часть 3 той же статьи возлагает на суд обязанность определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и предписывает суду выносить такие обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В случае необходимости суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, оказать им содействие в получении доказательств (статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В данном случае установить факты, имеющие юридическое значение для дела, и достичь целей гражданского судопроизводства, определенных в статьях 2, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без использования специальных знаний невозможно.

Следовательно, при рассмотрении данного дела заключение эксперта относится к необходимым средствам доказывания.

Согласно заключению экспертов ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России в файле «карта-xls», размещенном в папке «док.ексел» на предоставленном на исследовании электронном носителе «SanDisk» (м/о 

<

номер>), программы ЭВМ для работы с таблицами и построением программируемых графиков Карт Шухарта не имеется.

Суд полагает данное заключение допустимым и достоверным доказательством по делу, так как оснований сомневаться в объективности и компетентности эксперта не имеется, сомнений в компетентности данного эксперта у суда нет. Экспертное заключение составлено лицом, обладающим специальными познаниями в данной области, опытом работы в данной отрасли, по результатам исследования предоставленного истцом файла «карта-xls», является полным и мотивированным, выводы эксперта логичны и последовательны, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, он не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение; в самом заключении имеются ссылки на методы и литературу, использованные при проведении экспертизы; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал и прежде всего файл «карта-xls». 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства истцом ФИО1 не представлено доказательств исключительных прав истца на соответствующий объект интеллектуальной собственности и факт использования данных прав ответчиком, поскольку на представленном истцом электронном носителе «SanDisk» (м/о 

<

номер>), в файле «карта-xls», размещенном в папке «док.ексел», не имеется объекта интеллектуальной собственности в виде программы ЭВМ для работы с таблицами и построением программируемых графиков Карт Шухарта.

В связи с тем, что истцом заявлены требования о признании исключительного авторства на программу для ЭВМ для работы с таблицами и построение программируемых графиков Карт Шухарта, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку в ходе судебного разбирательства данные обстоятельства своего подтверждения не нашли и опровергаются письменными материалами дела.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В рамках данного дела проведена судебная экспертиза, обязанность по оплате которой возложена на истца ФИО1 Стоимость производства экспертизы составила 31 080 руб., оплата не произведена до настоящего времени. Доказательств обратного истцом не представлено. 

Соответственно, с ФИО1 в пользу ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России подлежит взысканию оплата за производство экспертизы в сумме 31 080 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований к ООО «Водоканал» в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в счет оплаты за проведение судебной экспертизы, назначенной определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 

<

дата>, 31 080 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 февраля 2019 года.

Судья: подпись А.А. Роппель 

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-13/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.