КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2019 г. г. Хабаровск

Краснореченский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Митрофанова А.А., при секретаре судебного заседания Тимченко Т.В., с участием старшего 

<

данные изъяты> военного прокурора 57 военной прокуратуры гарнизона 

<

данные изъяты> Кузнецова Н.Е., следователя-криминалиста 57 военного следственного отдела СК России ВВО 

<

данные изъяты> ФИО1, подозреваемого ФИО2, его защитника – адвоката Хомяковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, ходатайство названного следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части ... 

<

данные изъяты>

ФИО2,, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, несудимого, проходящего военную службу по контракту, заключенному 

<

дата> сроком на ... лет, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ,

установил:

следователь-криминалист 57 военного следственного отдела СК России ВВО 

<

данные изъяты> ФИО1 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела ..., возбужденного в отношении 

<

данные изъяты> ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование заявленного ходатайства следователь указал, что ФИО2 подозревается в том, что, являясь должностным лицом – 

<

данные изъяты>, в период времени с 11 часов 40 минут 18 февраля 2019 г. до марта 2019 г. находясь на территории войсковой части ..., дислоцированной в г. Хабаровске, совершил злоупотребление должностными полномочиями, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов гражданина И., выразившихся в причинении имущественного вреда на сумму 35225 рублей.

30 октября 2019 г. в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ. Санкцией данной статьи предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет, в связи с чем, деяние в котором подозревается ФИО2 относится к преступлениям средней тяжести.

Ранее ФИО2 к уголовной ответственности не привлекался. Вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, в содеянном раскаялся. Вред, причиненный И возместил в полном объеме. Потерпевший И. каких-либо претензий к ФИО2 не имеет, против прекращения уголовного дела не возражает.

На основании изложенного, считает следователь, имеются все основания для применения к ФИО2 положений ст. 25.1 УПК РФ и прекращения в отношении последнего уголовного дела и назначении меры уголовного –правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь ФИО1 свое ходатайство поддержал, привел доводы аналогичные изложенным в ходатайстве.

Подозреваемый ФИО2, его защитник-адвокат Хомякова В.В. настаивали на удовлетворении заявленного следователем ходатайства.

Потерпевший И. извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, что не является препятствием для рассмотрения заявленного ходатайства. Из заявления потерпевшего от 27 ноября 2019 г. следует, что он не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2

Военный прокурор Кузнецов Н.Е., ссылаясь на наличие изложенных в законе оснований для применения положений ст. 25.1 УПК РФ, полагал заявленное следователем ходатайство подлежащим удовлетворению.

Выслушав участников уголовного судопроизводства и, исследовав материалы уголовного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Из исследованных в суде материалов уголовного дела, усматривается, что у органов предварительного расследования есть достаточные основания для подозрения ФИО2 в причастности к совершению инкриминируемого преступления.

Предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ преступление, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Такое обстоятельство, как совершение ФИО2 впервые преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также возмещение потерпевшему причиненного вреда, подтверждается материалами уголовного дела.

Однако, при этом закон даже при наличии всех указанных в законе условий, необходимых для прекращения уголовного дела не обязывает суд прекратить уголовное дело, а предоставляет ему такое право, и при принятии решения суд руководствуется не только законными основаниями и условиями прекращения дела, но и учитывает общественную значимость дела, а также соображения относительно целесообразности и эффективности публичного уголовного преследования.

Вместе с тем, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ, в совершении которого подозревается ФИО2, является преступлением с объектом посягательства на интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления, а именно на осуществляемую в соответствии с законом деятельность публичного аппарата власти и управления. Конституционные права человека и иные интересы граждан, в данном случае, выступают в качестве дополнительного объекта преступного посягательства.

При этом каких-либо сведений, что подозреваемый загладил вред, причиненный основному объекту преступного посягательства, материалы уголовного дела, не содержат. Не являются таковыми и проведенное командованием, в присутствии должностных лиц воинских частей, с ФИО2 правового информирования, поскольку данные правовоспитательные мероприятия являются обязанностью командиров и начальников. Не свидетельствует о заглаживании вреда доводы подозреваемого, согласно которых последний в присутствии личного состава раскрыл обстоятельства совершенного им деяния и напомнил военнослужащим о неукоснительном соблюдении и недопущении нарушения законодательства РФ. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2 не может быть освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК, поскольку, преступлением, в совершении которого он подозревается, причинен вред интересам государственной службы и осуществляемой в соответствии с законом деятельности публичного аппарата власти, которые, в случае прекращения производства по уголовному делу, остаются незащищенными, в связи с чем, суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в порядке ст. 76.2 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 256, 446.1 – 44.3 УПК РФ,

постановил:

в удовлетворении ходатайства следователя-криминалиста 57 военного следственного отдела СК России ВВО 

<

данные изъяты> ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении 

<

данные изъяты> ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Митрофанов

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Краснореченского

гарнизонного военного суда А.А. Митрофанов

Секретарь судебного заседания Т.В. Тимченко