РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Чагочкиной М.В.,

при секретаре Игумновой Е.П., 

с участием истцов ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-115/2019 по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском, в обоснование которого указали, что в результате сделки договора купли-продажи от 20 апреля 1995 года они, ФИО3 и ФИО4, приобрели в свою собственность квартиру, которая находится по адресу: (адрес) у ФИО5, ФИО7, ФИО1 (умерла).

Сделка договора купли-продажи квартиры проведена Г-выми через поверенное лицо ФИО6

Решить вопрос об установлении права собственности во внесудебном порядке невозможно: в соответствии с действующим на дату сделки законодательством, договор был удостоверен ФИО2 – нотариусом Братского нотариального округа. При этом право собственности ФИО3 и ФИО4 не зарегистрировали в Бюро технической инвентаризации, осуществляющей такую регистрацию в то время, когда проводилась сделка, полагая, что совершение сделки нотариусом достаточно и это является государственной регистрацией права собственности. В настоящее время это основание препятствует им установить право собственности на квартиру путем регистрации права собственности в регистрирующем органе.

На принадлежащую им квартиру больше никто не претендует с 20 апреля 1995 года. Они владеют квартирой как собственники, оплачивают коммунальные платежи и за содержание жилья, за свой счет проводят текущий ремонт жилого помещения, полностью несут бремя содержания спорной квартиры.

Просят признать право собственности на квартиру по адресу: (адрес) за ФИО3 и ФИО4 в виде 1/2 доли за каждым из них в праве общей долевой собственности.

Истцы - ФИО8, ФИО4 в судебном заседании требования поддержали в полном объеме.

Ответчики - ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате рассмотрения дела. В письменном заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие, возражений по заявленным требованиям истцов не имели.

Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права и иными способами, предусмотренными законом. 

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

20 апреля 1995 года ФИО5, ФИО1, ФИО6, в лице поверенного ФИО6, и ФИО4, ФИО3 заключили договор купли-продажи квартиры, согласно которому ФИО5, ФИО1, ФИО6 продали, а ФИО4, ФИО3 купили квартиру по адресу: (адрес) (п. 1). Квартира продана за 1 675 674 рублей, уплачиваемых покупателем до подписания договора (п. 4). Договор подписан сторонами и удостоверен нотариусом Братского нотариального округа ФИО2

Характер правоотношений свидетельствует о возникшем споре по поводу защиты уже имевшегося у истцов субъективного права, что, в соответствии с ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть осуществлено в порядке иска о признании права собственности на жилое помещение, т.к. признание субъективного права судом является одним из способов защиты уже принадлежащих гражданину гражданских прав, когда наличие у лица такого субъективного права подвергается сомнению, кроме того, признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению. 

С учетом изложенного, исследованные, тщательно проверенные в судебном заседании и не вызывающие сомнения доказательства дают суду основание для полного удовлетворения требований истцов. В соответствии со ст. 9, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания права. Суд в таких случаях должен подтвердить или опровергнуть наличие либо отсутствие права. Выбор способа защиты гражданского права – прерогатива истцов. 

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности на квартиру осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на квартиру, является юридическим основанием, при наличии которого Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии обязаны осуществить государственную регистрацию права на квартиру в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Суд подтверждает наличие у истцов права собственности на квартиру, которую они приобрели в собственность по договору купли-продажи квартиру от 20 апреля 1995 года, и вправе требовать признания право собственности в судебном порядке.

Исследовав тщательно все представленные доказательства, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суд считает возможным признать за ФИО3 и ФИО4 право общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес), по 1/2 доле за каждым.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» - решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании права собственности удовлетворить. 

Признать за ФИО3, (дата) года рождения, и ФИО4, (дата) года рождения, право общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес), по 1/2 доле за каждым.

Признание судом права собственности является основанием для государственной регистрации права.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда. 

СУДЬЯ: М.В.Чагочкина