Дело № 2-45/2025

УИД 24RS0055-01-2024-001312-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года г. Уяр Красноярского края

Уярский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Альбрант А.В., 

при секретаре Вацлавской Д.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 19.09.2023 года. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 27,6% годовых. Индивидуальные условия по желанию Клиента были оформлены в виде Электронного документа и подписаны Аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью Клиента. Обязательства по выдаче кредита Банком выполнены в полном объеме. 17.09.2024 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 25.10.2024 года. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 31.10.2023 года по 02.11.2024 года образовалась просроченная задолженность в размере 132 537,27 рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность по счету международной банковской карты № в размере 132 537,27 рублей, в том числе: просроченные проценты – 21 585,59 рублей, просроченный основной долг – 108 710,00 рублей, неустойка – 2 241,68 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 976,12 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что кредит в Сбербанке на нее оформили мошенники. Ей позвонила якобы сотрудник банка ФИО9 которая предложила ей (ФИО1) зачистить банковские карты и перевести деньги на безопасный счет. На тот момент у нее (ФИО1) была кредитная карта Совкомбанка, на которой были деньги. С этой целью она предоставила Анне доступ к своему сотовому телефону через Озон камеру. Потом ФИО10 ей сказала, что надо съездить в банк, переоформить карту и все денежные средства перевести на безопасный счет. Она (ФИО1) так и сделала, получила карту в банке, 50 000 рублей сняла наличными и потом перевела на счет, который ей сказала ФИО11 еще около 50 000 рублей переводила безналичным путем также на счет, который ей сказала ФИО12 Впоследствии ФИО13 должна была закрыть кредит, но он остался на ней (ФИО1). По данному факту она обратилась в полицию, возбуждено уголовное дело.

Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч. 2 указанной статьи в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с ч. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 года № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, договор может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.03.2023 года, на основании заявления на предоставление доступа к SMS-Банку № ФИО1 предоставлен доступ к SMS-Банку на телефон №

19.09.2023 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты.

Указанный эмиссионный контракт заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты № от 19.09.2023 года.

По условиям эмиссионного контракта ФИО1 выдана кредитная карта с возобновляемым Лимитом кредита в размере 110 000 рублей, с уплатой процентов в размере 27,6% годовых. Договор вступает в силу с даты акцепта Банком предложения Клиента о заключении договора и действует до полного выполнения Клиентом обязательств (п.1, п. 2, п. 4 Индивидуальных условий).

Лимит кредита может быть увеличен по инициативе Банка или уменьшен до размера не менее фактической задолженности (п.1.4, п. 1.5 Индивидуальных условий).

Для отражения операций, совершаемых с использованием Карты, Банк открывает Клиенту Счет карты (п.п. 4.1 Общих условий). Открыт счет №. Выдана кредитная карта №

В соответствии с п. 5 Общих условий датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (п.п. 5.2). Проценты начисляются на сумму Основного долга с даты отражения операции по Счету до даты погашения задолженности (включительно). (п.п. 5.3).

Срок уплаты Обязательного платежа определяется в ежемесячных Отчетах по карте, предоставляемых Клиенту, с указанием даты и суммы, на которую Клиент должен пополнить Счет. Срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном Клиенту (п.п. 2.5, п.п. 2.6 Индивидуальных условий).

Пунктом 6 Индивидуальных условий определены количество, размер и периодичность платежей по кредиту, в соответствии с которым, клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее Обязательного платежа) или полное (оплата сумы Общей задолженности) на дату Отчета. Расчет суммы Обязательного платежа и суммы Общей задолженности на дату Отчета осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено взимание неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора. Неустойка рассчитывается в размере: 36% годовых от остатка просроченного основного долга; 36% годовых от суммы просроченных процентов. Сумма неустойки включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга и просроченных процентов. 

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий составными частями Договора являются Общие условия, Тарифы Банка, Памятки, с которыми Заемщик ознакомлен, обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно п. 21 Индивидуальных условий в SMS-Банке зарегистрирован тел№, подключена услуга Уведомления об операциях.

Индивидуальные условия оформлены клиентом в виде электронного документа и подписаны простой электронной подписью клиента (п. 23 Индивидуальных условий).

Согласно информации из автоматизированных систем Банка 23.06.2015 года с ФИО1 заключен договор банковского обслуживания. 19.09.2023 года тел. № поступила заявка на кредитную карту, сумма кредита 110 000 рублей, направлен СМС Пароль. 19.09.2023 года кредитная карта активирована.

В соответствии с тарифами Кредитная СберКарта (ТП-1001, ТП-1002) взимается комиссия за выдачу наличных денежных средств: в пределах банка – 3% от суммы, но не менее 390 рублей, в других кредитных организациях – 3%, но не менее 390 рублей(п. 4 Тарифов). Суточный лимит выдачи наличных денежных средств – 500 000 рублей (п. 5 Тарифов). Лимит на проведение операций по приему наличных денежных средств – 10 000 000 рублей (п.6) Изменение даты платежа – 300 рублей (п.10).

Предоставление Банком денежных средств подтверждается выпиской по счету банковской карты №, согласно которой отслеживается движение денежных средств, в том числе снятие денежных средств. Факт оформления кредитной карты и снятия денежных средств ответчиком не оспорен.

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов не исполнены.

В последующем, 05.09.2024 года банк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

17.09.2024 года мировым судьей судебного участка в Уярском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от 19.09.2023 года за период с 31.10.2023 года по 03.07.2024 года в размере 132 537,27 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 925,37 рублей, а всего 134 462,64 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 25.10.2024 года судебный приказ от 17.09.2024 года отменен, в связи с поступлением заявления должника.

Задолженность ответчика в соответствии с расчетом истца по состоянию на 02.11.2024 года составляет 132 537,27 рублей, в том числе: просроченные проценты – 21 585,59 рублей, просроченный основной долг – 108 710,00 рублей, неустойка – 2 241,68 рубль.

Расчет задолженности судом проверен, является правильным, соответствует закону, условиям кредитного договора. Кроме того, суд учитывает, что ответчиком иного расчета не представлено.

Доводы ответчика о том, что кредит она не оформляла и не получала, что данные действия были осуществлены мошенниками, в связи с чем она не должна отвечать по данному кредитному обязательству перед банком, судом отклоняются.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора заемщиком использован аналог ее собственноручной подписи, договор заключен через удаленный канал обслуживания с использованием персональных средств доступа: логина, пароля, что подтверждается протоколом операций в автоматизированной системе банка.

В заявлении-анкете ФИО1 от 19.09.2023 года на получение кредита в разделе «Контактная информация» указан контактный номер №

Согласно информации о подписанных документах и совершенных операциях, выкопировке СМС сообщений 19.09.2023 года заемщиком совершена регистрация в СберБанк Онлайн, по заявке на кредитную карту путем подтверждения СМС паролем одобрена кредитная карта с лимитом 110 000 рублей, подключены уведомления об операциях.

Во исполнение обязательства по эмиссионному контракту от 19.09.2023 года № Банк зачислил на счет денежные средства.

19.09.2023 года СберБанк Онлайн и карта МАЕS заблокированы, о чем направлено сообщение с разъяснением о перевыпуске карты и снятии денежных средств. 20.09.2023 года получено сообщение – заявка на карту.

22.09.2023 года произведена операция по снятию денежных средств в размере 50 000 рублей, а также перевод денежных средств в размере 57 000 рублей (комиссия 1 710 рублей).

21.10.2023 года СО МО МВД России «Уярский» по заявлению Д.И.В., ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, по факту хищения денежных средств, принадлежащих Д.И.В., ФИО1 По данному делу 27.10.2023 года ФИО1 признана потерпевшей.

В последующем действия неустановленного лица переквалифицированы на ч. 3 ст. 159 УК РФ. 21.12.2023 года производство по делу приостановлено.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от 27.10.2023 года следует, что ей (ФИО1) 20.09.2024 года на сотовый телефон поступил звонок от Анны которая представилась сотрудником банка и пояснила, что необходимо «почистить» банковские расчетные счета, для чего она (ФИО1) скачала приложение OZОN банка и перевела денежные средства с приложения банка «Совкомбанк» в размере 45 000 рублей по номеру телефона, который продиктовала ФИО14 Также по указанию ФИО15 она (ФИО1) проехала в Центральный офис ПАО Сбербанк России, где оформила карту и подключила на телефон Сбербанк Онлайн. В отделении написала заявление на перевыпуск кредитной карты с лимитом 160 000 рублей. В момент нахождения в Сбербанке, она (ФИО1) все время разговаривала по телефону с ФИО16, которая ей (ФИО1) сообщила, что необходимо снять денежные средства с кредитной карты в размере 57 000 рублей. Она (ФИО1) прошла в устройство самообслуживания, где сняла с банковской карты денежные средства в размере 57 000 рублей и перевела по номеру телефона, который ей (ФИО1) продиктовала Анна, оставшиеся денежные средства перевела в OZОN банк на телефон, указанный ФИО17. Также, по просьбе ФИО18 скинула свою фотографию и фотографию своего паспорта. В последующем телефон ФИО19 был недоступен.

Аналогичные показания даны потерпевшей ФИО1 в ходе дополнительного допроса от 19.12.2023 года.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 также пояснила, что часть денежных средств с банковской карты Сбербанк сняла и перевела на счет, который ей сказала Анна, оставшуюся часть денежных средств перевела Анне на указанный ею телефон.

Таким образом, судом установлено, что кредитный договор заключен между ПАО Сбербанк и ФИО1 в форме электронного документа, подписанного ответчиком простой электронной подписью, денежные средства зачислены Банком на счет ответчика, использованы ею по своему усмотрению. Операции по снятию денежных средств с последующим их переводом иным лицам совершены ФИО1 самостоятельно, что свидетельствует о реальном получении и распоряжении заемщиком кредитными денежными средствами.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по эмиссионному контракту от 19.09.2023 года № в размере 132 537,27 рублей, в том числе: просроченные проценты – 21 585,59 рублей, просроченный основной долг – 108 710 рублей, неустойка – 2 241,68 рубль.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, взысканию с ФИО1 подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 976,12 рублей (платежное поручение № от 03.09.2024 года, платежное поручение № от 14.11.2024 года)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по счету международной банковской карты № в размере 132 537,27 рублей, в том числе: просроченные проценты – 21 585,59 рублей, просроченный основной долг – 108 710 рублей, неустойка – 2 241,68 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 976,12 рублей, а всего 137 513,39 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: А.В. Альбрант

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2025 года