Дело № 22-1399 судья Железцова О.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 июня 2021 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хорошилова И.М.,

при секретаре Соловьевой Я.А.,

с участием прокурора Алимовой А.В.

адвоката Алябьевой И.В.

осужденной Колупаевой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Колупаевой Н.С. и адвоката Каната С.С. в защиту ее интересов на постановление Киреевского районного суда Тульской области от 4 мая 2021 года, которым 

Колупаевой Надежде Сергеевне, ДД.ММ.ГГГГ, уроженке 

<

адрес>, гражданке 

<

данные изъяты>, 

осужденной по приговору Заокского районного суда Тульской области от 18 августа 2020 года с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тульского областного суда от 8 октября 2020 года, по ч.1 ст.318 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего судьи Хорошилова И.М., выступления осужденной Колупаевой Н.С. и адвоката Алябьевой И.В., поддержавших апелляционные жалобы по доводам, изложенным в них, прокурора Алимовой А.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе адвокат Канат С.С. в защиту интересов осужденной Колупаевой Н.С., выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. 

Полагает, что его подзащитная не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку исполнительных листов не имеет, характеризуется положительно, принятые в обществе нравственные нормы поведения и правила внутреннего распорядка соблюдает, требования санитарии и гигиены поддерживает, законные требования администрации учреждения выполняет, вежливо относится к персоналу и иным лицам, посещающим учреждение, мерам дисциплинарного воздействия за нарушения установленного порядка отбывания наказания не подвергалась, за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях имеет 1 поощрение в виде благодарности, не трудоустроена по причине нахождения в декретном отпуске по уходу за ребенком, вину в совершенном преступлении признала полностью, является многодетной матерью, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, твердо встала на путь исправления. Просит постановление Киреевского районного суда Тульской области от 4 мая 2021 года отменить и удовлетворить ходатайство о замене Колупаевой Н.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Осужденная Колупаева Н.С. в апелляционной жалобе, выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным.

Ссылаясь на действующее законодательство, утверждает, что признала вину, раскаялась в содеянном, исправилась, имеет малолетних детей, положительно характеризуется, поощрялась за хорошее поведение, исков и взысканий не имеет, отбыла необходимый срок назначенного наказания, предусмотренный ст.80 УК РФ, намеренна добросовестно трудиться и воспитывать детей. Обращает внимание на мнение потерпевшего ФИО1, который просил разрешить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания на усмотрение суда, что, по мнению автора жалобы, должно трактоваться в ее пользу. Просит постановление Киреевского районного суда Тульской области от 4 мая 2021 года отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить. 

В суде апелляционной инстанции осужденная Колупаева Н.С. и адвокат Алябьева И.В. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили постановление отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить. 

Прокурор Алимова А.В. просила постановление суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. 

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть содержать обоснование выводов со ссылками на положения закона и конкретные установленные в судебном заседании обстоятельства.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. 

В соответствии с требованиями закона вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Суд не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе. 

В тоже время, отказывая в удовлетворении ходатайства Колупаевой Н.С., суд первой инстанции, изучив представленные материалы, данные о личности и поведении осужденной за весь период отбывания наказания, пришел к выводу о том, что Колупаева Н.С. не достигла той степени исправления, которая свидетельствовала бы о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания на данном этапе отбывания наказания, поскольку цели наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, не достигнуты. 

Названный вывод нельзя признать обоснованным и достаточно мотивированным, поскольку совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, подтверждает положительную направленность поведения осужденной в течение значительной части отбытого срока наказания.

Так, из представленного материала, проверенного судом первой инстанции, следует, что срок наказания исчисляется с 10 ноября 2020 года, окончание срока – 9 ноября 2021 года, то есть осужденная отбыла предусмотренный законом срок, необходимый для замены наказания более мягким видом наказания. 

Согласно представленной характеристике, выданной администрацией ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области от 4 мая 2021 года, Колупаева Н.С. прибыла в исправительное учреждение 10 ноября 2020 года. За время отбывания наказания принятые в обществе нравственные нормы поведения и требования санитарии, гигиены соблюдает, законные требования администрации учреждения выполняет, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавалась. Не трудоустроена в связи с нахождением в декретом отпуске по уходу за ребенком. Принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения. Исполнительных листов не имеет. Признала вину в совершенном преступлении. Поощрялась 29.04.2021 за активное участие в воспитательных мероприятиях и хорошее поведение. Взысканий не имеет. Администрация ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области поддерживает ходатайство Колупаевой Н.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

В связи с чем, суд апелляционной инстанции находит, что, несмотря на все установленные по делу данные, положительно характеризующие личность осужденной, суд первой инстанции, оставив ходатайство без удовлетворения, фактически не мотивировал и не обосновал своё решение, сославшись лишь на формальные основания отказа. 

В постановлении суда не изложено, какие именно данные, отрицательно характеризующие Колупаеву Н.С., не позволили суду прийти к выводу о возможности достижения осужденной целей уголовного наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Высказанные судом суждения относительно положительно характеризующих осужденную обстоятельств противоречат выводам суда о невозможности удовлетворения ходатайства. Не приведено убедительных доводов о том, почему названные позитивные тенденции в поведении Колупаевой Н.С. не могут являться основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Сведения о нахождении на профилактическом учете, 

<

данные изъяты>, указанные в постановлении, носят противоречивый характер. В характеристике, где администрацией исправительного учреждения Колупаева Н.С. характеризуется положительно данные сведения изложены. В тоже время, в более ранней характеристике, отрицательно характеризующей Колупаеву Н.С. этих сведений не имеется. 

Возникающие в этом случае сомнения в объективности названной информации, в том числе и в их неустранимости, судом первой инстанции не оценены, в связи с чем названные сведения не могли быть положены в основу характеризующего осужденную материала.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к заключению, что обжалуемое постановление суда не соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, постановлено без учёта всех имеющихся данных о личности осужденной, выводы суда, отраженные в судебном решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем оно не может быть признанно законным и обоснованным.

Принимая во внимание, что допущенные судом нарушения могут быть устранены при рассмотрении ходатайства в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, на основании ст.389.23 УПК РФ, устраняет данные нарушения, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Совокупность данных о личности Колупаевой Н.С., её поведении за весь период отбывания наказания, заключение администрации ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области, поддерживающее ходатайство осужденной, позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что в отношении Колупаевой Н.С. цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, и ей следует заменить неотбытый срок наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы. 

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Киреевского районного суда Тульской области от 4 мая 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Каната С.С. в защиту интересов осужденной Колупаевой Надежды Сергеевны о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отменить. 

Ходатайство адвоката Каната С.С. удовлетворить, заменить ФИО1 неотбытый срок наказания в виде лишения свободы 4 (четыре) месяца 12 (двенадцать) дней на ограничение свободы сроком 4 (четыре) месяца 12 (двенадцать) дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 22 до 6 часов; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, на территории которого она будет проживать после освобождения из мест лишения свободы; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО1 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Осужденную ФИО1 из ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области освободить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции. 

Председательствующий