УИД 66RS0052-01-2020-000573-52

Гр. дело № 2-348/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 22 июля 2020 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к наследственному имуществу, К.Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «МТС-Банк» просит суд взыскать в пределах стоимости наследственного имущества умершей К.И.М. сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 689 155,03 руб., в том числе: 270 046,72 руб. - сумма основного долга, 419 108,31 руб. - сумма задолженности по процентам, в пределах наследственной массы за счет наследственного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 091,55 руб.

В обоснование иска указано, что заемщик К.И.М. и кредитор ПАО «МТС-Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор потребительского кредита № №, согласно которому Заемщик получил кредит в сумме 274 000 рублей со сроком возврата 60 месяцев под 59,4 % годовых, а Заемщик взял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором (п.п. 4.2.1., 4.2.2. кредитного договора). Свои обязательства по предоставлению денежных средств Банк выполнил. В нарушение положений ГК РФ, и индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем 31.10.2019 Кредитор обращался в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском о взыскании задолженности в сумме 858 823,66 руб., в том числе: 270 046,72 руб. - сумма основного долга, 419 108,31 руб. - сумма задолженности по процентам, 169 668,63 руб. - сумма задолженности по штрафам. В ходе подготовки дела к рассмотрению Верх-Исетским судом г. Екатеринбурга было установлено, что заемщик К.И.М. скончалась ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу регистрации: 

<

адрес>. Согласно данных Федеральной нотариальной палаты открыто наследственное дело № у нотариуса М.Т.С.: 624800 

<

адрес>. При этом, обязательство по возврату Банку денежных средств, предоставленных заемщику на основании вышеуказанного кредитного договора, по настоящее время не исполнено. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Истец, ссылаясь на положения ст. 20,30, 309, 819,1115, п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает подлежащей взысканию за счёт наследственного имущества задолженность по кредитному договору в заявленном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 5-7).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник К.Р.А., принявшая наследство К.И.М. (л.д.111), которая будучи извещенной о времени и месте разбирательства дела по адресу регистрации, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила, возражений по исковым требованиям не представила, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовала. Направленная ответчику корреспонденция возвращена суду с отметкой отделения почтовой связи «по истечению срока хранения», в связи с чем в силу положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считается надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела (л.д.117, 120).

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства, по представленным доказательствам.

Изучив в порядке заочного производства материалы дела, суд приходит к следующему.

Представленные истцом материалы доказывают факт заключения между ПАО «МТС-Банк» (наименование на дату заключения договора – ОАО «МТС-Банк») и К.И.М. кредитного договора, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец, выступивший кредитором заемщика, является банком (кредитной организацией), правомочным осуществлять соответствующие банковские операции. Сторонами соблюдена письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Об этом свидетельствуют имеющиеся в материалах дела копии документов: договора банковского счёта физического лица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19 оборот - 20), анкеты заемщика (л.д.22, 27-28), копия паспорта (л.д.22 оборот - 23), кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил кредит в сумме 274 000 рублей со сроком возврата 60 месяцев под 59,4 % годовых внесением обязательных ежемесячных платежей в размере 14 361 руб. (л.д.17-19, 21). 

Из представленной выписки по счёту (л.д.13), расчета задолженности (л.д.11-12) следует, что заемщик воспользовался кредитными средствами, исполнял условия обязательства по погашению кредита до ДД.ММ.ГГГГ, когда зарегистрирована последняя операция по погашению долга. Согласно расчету истца по состоянию на 28.04.2020 по кредиту образовалась задолженность в размере 689 155,03 руб., в том числе: 270 046,72 руб. - сумма основного долга, 419 108,31 руб. - сумма задолженности по процентам.

В соответствии со свидетельством о смерти 18.03.2014 К.И.М. умерла (л.д.24).

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

В силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 59, 60 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, принятого каждым наследником, его стоимость, а также наличие нарушения условий обязательства и размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Способы принятия наследства регламентированы положениями п.1 и п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленной нотариусом копии наследственного дела № (л.д.60-102), открытого после смерти К.И.М., наследство в соответствии с п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принято наследником по закону матерью наследодателя К.Р.А., второй наследник К.М.В. отказался от права наследования При этом сведений о наличии какого-либо наследственного имущества, принятии его наследником в материалах наследственного дела не имеется. При этом в рамках наследственного дела заявлены требования кредиторов наследодателя ПАО «МТС-Банк» и ПАО РОСБАНК. 

По сведениям ЕГРН Росреестра, БТИ сведения о наличии у К.И.М. прав собственности на недвижимое имущество отсутствуют. 

Согласно сведениям ОГИБДД (л.д.57) на имя К.И.М. зарегистрировано транспортное средство марки ВАЗ-21120, 2002 года выпуска, зарегистрированное на имя умершей 02.10.2012. Однако, стороной истца суду не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что указанное транспортное средство на момент смерти заемщика существовало, находилось в его собственности и входило в состав наследственной массы. Сам по себе факт сохранения регистрации транспортных средств в соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" подтверждает допуск транспортных средств для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, но не является правоподтверждающим фактом. С учетом года выпуска транспортного средства – 2002, суду не предоставлено доказательств того, что данное транспортное средство существует в натуре как имеющее ликвидность имущество и может быть объектом гражданских правоотношений.

Иных сведений о принадлежности К.И.М. на момент открытия наследства имущества, за счёт которого могут быть удовлетворены требования кредитора, суду не представлено, также не представлено суду сведений о принятии какого-либо наследства наследником К.Р.А. и его стоимости, в рамках которой последняя ответчает по долгам наследодателя, при этом на момент рассмотрения дела шестимесячный срок принятия наследства истек. 

Согласно разъяснениям пункта 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников. Данные обязательства прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

С учётом изложенного у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № № от 03.08.2013 с ответчика либо за счёт наследственного имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «МТС-Банк» к наследственному имуществу, К.Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в печатном виде в окончательной форме 29 июля 2020 года.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров