33–2620/2025 судья Смирнова Г.В.

(13-183/2025)2-141/2021

УИД 62RS0026-01-2021-000144-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2025 года г. Рязань

Судья Рязанского областного суда Царькова Т.А.,

при секретаре Трипутень Л.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе администрации МО – Спасский муниципальный район Рязанской области на определение Спасского районного суда Рязанской области от 25 сентября 2025 года, которым отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Рязанской области Главного Межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 о прекращении исполнительного производства №.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Царьковой Т.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России ФИО1 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании решения Спасского районного суда Рязанской области по делу №.

В обоснование заявленных требований указала, что рассмотрев материалы исполнительного производства от 10.10.2022 года №, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа № от 20.09.2022 года, выданного Спасским районным судом Рязанской области по делу № на основании решения Спасского районного суда Рязанской области от 03.03.2021 года, вступившего в законную силу 06.04.2021 года, предмет исполнения: обязать МКП «Теплосервис» муниципального образования – Спасский муниципальный район Рязанской области получить соответствующее разрешение (лицензию) на осуществление деятельности по добыче подземных вод в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения на артезианскую скважину (

<

адрес>), расположенную на территории Спасского муниципального района Рязанской области, в отношении должника: МКП «Теплосервис», установлено, что возможность исполнения исполнительного документа утрачена.

14.12.2023 года администрацией МО – Спасский муниципальный район Рязанской области было принято решение № об изъятии из оперативного управления МКП «Теплосервис» артезианских скважин. В соответствии с распоряжением администрации МО – Спасский муниципальный район Рязанской области № от 15.12.2023 года имущество, указанное в п.1 распоряжения, передано в оперативное управление МКП «Водосток Спасского муниципального района».

Определением Спасского районного суда Рязанской области от 04.08.2025 года в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

Просила суд прекратить исполнительное производство №, возбужденное на основании решения Спасского районного суда Рязанской области по гражданскому делу №.

Определением Спасского районного суда Рязанской области от 25.09.2025 года в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России ФИО1 о прекращении исполнительного производства отказано.

В частной жалобе администрация МО – Спасский муниципальный район Рязанской области просит отменить постановленное определение и вынести новое, которым заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворить, прекратить исполнительное производство в отношении МКП «Теплосервис» с освобождением от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование доводов жалобы указывает, что МКП «Теплосервис» и МКП «Водосток» являются унитарными предприятиями, учредителем которых выступает муниципальное образование – Спасский муниципальный район Рязанской области, правомочия собственника имущества осуществляет администрация муниципального образования – Спасский муниципальный район Рязанской области.

14.12.2023 года администрацией было принято распоряжение № об изъятии из оперативного управления МКП «Теплосервис» объектов системы водоснабжения, в том числе артезианских скважин, обязанность по получению решения (лицензии) на осуществление деятельности по добыче подземных вод, в отношении которых установлена решениями суда; 15.12.2023 года принято распоряжение № о передаче изъятого у МКП «Теплосервис» имущества в оперативное управление МКП «Водосток Спасского муниципального района».

Получить лицензию должник МКП «Теплосервис» не может, так как артезианские скважины не находятся ни в его собственности, ни в его оперативном управлении, в связи с этим утрачена возможность исполнения исполнительного документа должником.

В настоящее время МКП «Теплосервис» находится в тяжелом финансовом положении, у него образовалась большая задолженность в размере 5 265 000 руб. в результате неисполнения 34 решений Спасского районного суда Рязанской области по исковым заявлениям прокурора о получении разрешения (лицензии) на осуществление деятельности по добыче подземных вод, также имеются большие задолженности перед ресурсоснабжающими организациями, налоговым органом, поставщиками и подрядчиками, задолженность по заработной плате, расчетные счета должника арестованы приставами, деятельность предприятия парализована, предприятия является дотационным и получает финансовую поддержку из местного бюджета, решает социальные задачи в Спасском районе на противоположном берегу реки, разорение предприятия приведет к катастрофическим последствиям – невозможности обеспечить работу системы теплоснабжения на протяжении всего отопительного сезона в отношении 194 абонентов.

В письменных возражениях прокурор Спасского района Рязанской области, полагая определение суда законным и обоснованным, указывая на отсутствие оснований для прекращения исполнительного производства, просил обжалуемое определение оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Спасского районного суда Рязанской области от 03.03.2021 года по гражданскому делу по иску прокурора Спасского района Рязанской области в интересах неопределенного круга лиц к МКП «Теплосервис» МО – Спасский муниципальный район Рязанской области о возложении обязанности, на МКП «Теплосервис» МО – Спасский муниципальный район Рязанской области возложена обязанность в течение 16 месяцев получить разрешение (лицензию) на осуществление деятельности по добыче подземных вод в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения на артезианскую скважину (

<

адрес> 

<

адрес>, расположенную на территории 

<

адрес>. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 06.04.2021 года.

20.09.2022 года по заявлению взыскателя на основании указанного решения суда выдан исполнительный лист серия №.

Определением Спасского районного суда Рязанской области от 22.09.2023 года исполнение решения суда по вышеуказанному гражданскому делу отсрочено до 01.03.2025 года.

Апелляционным определением Рязанского областного суда от 06.12.2023 года определение Спасского районного суда Рязанской области от 22.09.2023 года отменено, принято новое определение, которым в удовлетворении заявления МКП «Теплосервис» об отсрочке исполнения решения Спасского районного суда Рязанской области от 03.03.2021 года отказано.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.03.2024 года апелляционное определение Рязанского областного суда оставлено без изменения.

10.10.2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем МО по ОИП ФИО5 на основании исполнительного листа № от 20.09.2022 года в отношении МКП «Теплосервис» МО – Спасский муниципальный район Рязанской области возбуждено исполнительное производство №, которое до настоящего времени не окончено.

Распоряжением администрации муниципального образования – Спасский муниципальный район Рязанской области № от 14.12.2023 года артезианская скважина, расположенная в 

<

...> Рязанской области изъята из оперативного управления МКП «Теплосервис» и передана в казну Спасского муниципального района Рязанской области. Распоряжением администрации муниципального образования – Спасский муниципальный район Рязанской области № от 15.12.2023 года артезианская скважина, расположенная в 

<

адрес> и передана в оперативное управление МКП «Водосток Спасского муниципального района.

Согласно ответу администрации МО - Спасский муниципальный район Рязанской области договор о передаче обязанностей, возложенных решением Спасского районного суда Рязанской области от 03.03.2021 года с МКП «Водосток Спасского муниципального района» не заключался.

Определением Спасского районного суда Рязанской области от 04.08.2025 года в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России ФИО1 о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником по настоящему гражданскому делу отказано. Указанное определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 439, 440 ГПК РФ, статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходил из отсутствия оснований для прекращения исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу положений статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Положениями ч.1 ст.439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п.2 ч.1 ст.43 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

В рассматриваемом случае таких объективных данных, влекущих утрату реальной возможности исполнения вступившего в законную силу решения Спасского районного суда Рязанской области от 03.03.2021 года, которым на МКП «Теплосервис» возложена обязанность по получению разрешения (лицензии) на осуществление деятельности по добыче подземных вод в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения на артезианскую скважину (

<

адрес>), расположенную на территории Спасского муниципального района Рязанской области, в материалы дела не представлено.

С учетом приведенных норм материального права, исходя из установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с суждениями суда первой инстанции об отсутствии доказательств утраты возможности исполнения исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу решения суда, а потому обстоятельств, с которыми закон связывает возможность прекращения исполнительного производства, не имеется.

Доводы частной жалобы администрации муниципального образования – Спасский муниципальный район Рязанской области об изъятии из оперативного управления МКП «Теплосервис» объектов водоснабжения, в том числе артезианских скважин, передаче их в оперативное управление МКП «Водосток Спасского района», не свидетельствуют об отсутствии реальной возможности исполнения вступившего в законную силу решения суда о получении разрешения (лицензии) на осуществление деятельности по добыче подземных вод в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения на артезианскую скважину (

<

адрес>), расположенную на территории Спасского муниципального района Рязанской области.

Указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание, поскольку реальная возможность оформить разрешение (лицензию) на осуществление деятельности по добыче подземных вод в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения на артезианскую скважину (

<

адрес>) имеется.

Права и законные интересы администрации муниципального образования – Спасский муниципальный район Рязанской области постановленным судебным актом не нарушаются. Администрация не является стороной исполнительного производства. Вместе с тем, прекращение исполнительного производства, напротив, приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов взыскателя, действующего в интересах неопределенного круга лиц в защиту прав на водные подземные ресурсы.

Одновременно суд апелляционной инстанции учитывает, что на протяжении длительного времени вступивший в законную силу судебный акт ответчиком не исполняется, чем нарушаются законные права и интересы неопределенного круга, в интересах которых прокурор 

<

адрес> обращался в суд с иском, а указанные заявителем жалобы обстоятельства - передача спорной артезианской скважины в оперативное управление другого предприятия, не исключают как возможность совершения исполнительных действий в отношении первоначального должника - МКП «Теплосервис», так и разрешение вопроса о процессуальном правопреемстве в рамках исполнительного производства в порядке статьи 52 Закона об исполнительном производстве в отношении нынешнего правообладателя спорной артезианской скважины - МКП «Водосток Спасского муниципального района», инициированного стороной исполнительного производства, либо иным заинтересованным лицом, поскольку по смыслу статей 13, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ранее состоявшийся судебный акт об отказе в процессуальном правопреемстве по настоящему гражданскому делу препятствием к тому не является, положениями статей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 52 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не исключается возможность повторного разрешения данного вопроса о правопреемстве.

Доводы частной жалобы о тяжелом финансовом положении МКП «Теплосервис» и необходимости освобождения должника от исполнительского сбора не могут служить поводом к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку указанный вопрос не являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и такое требование не заявлялось при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с положениями ч.4 ст.327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Должник не лишен возможности обращения в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Иные доводы частной жалобы основанием к отмене определения суда первой инстанции быть не могут, поскольку на суть принятого определения не влияют, а кроме того, направлены на иное толкование норм права и оценку доказательств и обстоятельств, надлежащая оценка которым дана в определении суда первой инстанции, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Спасского районного суда Рязанской области от 25 сентября 2025 года оставить без изменения, а частную жалобу администрации МО – Спасский муниципальный район Рязанской области – без удовлетворения.

Судья Царькова Т.А.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12 декабря 2025 года.

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>