Дело № копия

№ 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Балахна 25 февраля 2020 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кленковой Е.С.

при секретаре Аллояровой Г.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Балахнинского городского прокурора Нарушевич Е.Т., 

подсудимого ФИО1,

защитника Калининой О.И., представившей удостоверение №2238, ордер №31061, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование высшее, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что 

<

дата> в 07 часов 48 минут в районе дома № по ул.Санаторная г.Бор Нижегородской области, водитель ФИО1, управляя автомобилем Хонда Цивик гос. номер №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

<

дата> постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Борского судебного района Нижегородской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 

<

дата> постановление мирового судьи судебного участка № 1 Борского судебного района Нижегородской области от 

<

дата> оставлено без изменения.

<

дата> постановление мирового судьи судебного участка № 1 Борского судебного района Нижегородской области вступило в законную силу.

Водительское удостоверение ФИО1 сдал в Госавтоинспекцию 

<

дата>. В соответствии со ст.ст. 31.9, 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок лишения специального права управления транспортными средствами ФИО1 исчислялся до 

<

дата>.

Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен ФИО1 в полном объеме 

<

дата>.

<

дата> ФИО1 получил водительское удостоверение в Госавтоинспекции.

<

дата> около 05 часов 00 минут ФИО1, достоверно зная, что он является лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля Хонда Цивик государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего на праве собственности его знакомому ФИО2, завел его и стал осуществлять движение по проезжей части от ночного клуба «Music Hall», расположенного по адресу: 

<

...> д. №, в сторону ул. Коммунистической г. Балахны Нижегородской области.

В пути следования по проезжей части, 

<

дата> около 05 часов 10 минут, в районе дома № по ул. Коммунистической г. Балахны Нижегородской области, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Хонда Цивик государственный регистрационный знак № регион, в нарушение требований п.1.5 Правил дорожного движения РФ, действовал, создавая опасность для движения, а также, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, где и был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району.

Находясь в патрульном автомобиле ДПС ГИБДД, на месте задержания, с применением средств видеофиксации, ввиду наличия признаков опьянения водитель ФИО1 от управления транспортным средством - автомобилем марки Хонда Цивик государственный регистрационный знак 

<

***> регион - был отстранен, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серия 52 ВУ № от 

<

дата>.

Далее, водителю ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством «АЛКОТЕКТОР» исполнение «Юпитер-К» заводской номер прибора 003765, на что водитель ФИО1 отказался, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия 52 СС № от 

<

дата>.

После этого водителю ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ», от прохождения которого водитель ФИО1 также отказался, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 52 ВМ № от 

<

дата>.

Подсудимый ФИО1 на предварительном следствии и в суде заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, согласен. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Нарушневич Е.Т., защитник Калинина О.И. в судебном заседании выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в преступлении, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Изучив материалы дела, доказательства, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении установлена и доказана и квалифицирует его действия по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Согласно справке ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» (л.д.88), ФИО1 на учете у врача психиатра - нарколога не состоит. 

Согласно сообщению ГБУЗ НО «Борская ЦРБ» от 13.01.2020г. (л.д. 89), ФИО1 на диспансерном, динамическом и консультативном наблюдении у врача психиатра не состоит.

Согласно справке ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» (л.д. 90), ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит.

Согласно сообщению поликлиники №1 ГБУЗ НО «Борская ЦРБ» от 20.01.2020г. (л.д. 91), ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача нарколога не состоит.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, имеющиеся в деле характеризующие его данные, в соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление. 

Согласно справке о результатах проверки за административные правонарушения (л.д.93), ФИО1 к административной ответственности не привлекался.

Согласно сообщению Врид военного комиссара города Балахна, Балахнинского района и городского округа город Чкаловск Нижегородской области (л.д.94-100), ФИО1 признан ограниченно годным к военной службе по ст.42 «б» гр.1 ППРФ №123-2003г., зачислен в запас по болезни и состоит на воинском учете.

Согласно характеристике ООО «Виват групп» (л.д. 102), ФИО1 характеризуется положительно.

Согласно справке-характеристике УУП ОМВД России по Балахнинскому району ФИО3 (л.д.103), ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах произошедшего, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В силу ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания, суд должен исходить из конкретных деяний, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, а также смягчающих обстоятельств, установленных по делу.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, имущественное положение ФИО1, а также учитывая социально-экономические условия жизни семьи подсудимого и его платежеспособность, суд не усматривает возможности назначения наказания в виде штрафа.

С учетом обстоятельств дела, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из совокупности данных о личности подсудимого ФИО1, который положительно характеризуется по бывшему месту работы, удовлетворительно по месту жительства, а также об имущественном, семейном положении, его состоянии здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение в быту, суд полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ без лишения права занимать определенные должности, с лишением права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание будет справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Условия для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст.ст. 64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Поскольку ФИО1 не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ, при назначении наказания не применяются правила ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль марки «Хонда Цивик» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, переданный владельцу ФИО2, подлежит оставлению в распоряжении последнего;

- DVD диск с записью, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, на основании ст.ст. 131,132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, без лишения права занимать определенные должности, с лишением права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

-автомобиль марки «Хонда Цивик» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, переданный владельцу ФИО2, оставить в распоряжении последнего;

- DVD диск с записью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному ФИО1 разъяснено право ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора, в случае подачи им жалобы, получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интерес, о вызове в апелляционную инстанцию и право принесения возражений в течение того же срока на апелляционные представления и жалобы, право на участие защитника в суде апелляционной инстанции. 

Судья подпись

Подлинник приговора находится в материалах дела №

Копия верна 

Судья Е.С. Кленкова

Секретарь Г.С. Аллоярова