61RS0004-01-2021-003778-09

Судья: Евангелевская Л.В. Дело №11-1892/2021

РЕШЕНИЕ

6 октября 2021 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО Трейд-Сервис» ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 5 июля 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 7 апреля 2021 года №3336 о привлечении ООО «Трейд-Сервис» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением специалиста 3-го разряда отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 7 апреля 2021 года № 3336 ООО «Трейд-Сервис» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

На данное постановление защитника ООО Трейд-Сервис» Задниковым Н.А. подана жалоба в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 5 июля 2021 года ходатайство ООО «Трейд-Сервис» о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление специалиста 3-го разряда отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 7 апреля 2021 года №3336 оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ООО Трейд-Сервис» ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 5 июля 2021 года, ссылаясь на то, что жалоба подана в течение десяти дней со дня получения оспариваемого постановления, поскольку постановление получено ООО Трейд-Сервис» 26 апреля 2021 года.

В судебное заседание явился защитник ООО «Трейд-Сервис» Задников Н.А., который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, выслушав Задникова Н.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно положений п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями п. 31 указанных разъяснений, в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном ст. 30.2. - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление специалиста 3-го разряда отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 7 апреля 2021 года № 3336 по причине пропуска срока, судья районного суда исходил из того, что согласно реестру почтовых отправлений постановление было направлено руководителю АО «Аби Продакт» по адресу: 

<

...>, заказным письмом 9 апреля 2021 года, почтовый идентификатор – 80086759307702. Как следует из сведений сайта «Почта России», письмо вручено 17 апреля 2021 года. Таким образом, 10-дневный срок для обжалования постановления исчисляется с 18 апреля 2021 года и заканчивается 27 апреля 2021 года. Однако жалоба была отправлена согласно штемпелю на конверте – 4 мая 2021 года и поступила в суд 12 мая 2021 года.

Между тем, с данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 данного Кодекса). При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, восстановление срока обжалования постановления производится также в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела при условии, что причины пропуска обусловлены уважительными причинами.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

Судьей областного суда установлено, что постановление о привлечении к административной ответственности было направлено не ООО «Трейд-Сервис», а в адрес АО «Аби Продакт» (единоличного исполнительного органа ООО «Трейд-Сервис»), которое к административной ответственности не привлекалось по данному постановлению.

Несмотря на совпадение юридических адресов, сам адресат указан неверно, что не позволило своевременно получить корреспонденцию надлежащему получателю постановления (привлекаемому по нему лицу). Поэтому ООО «Трейд- Сервис» получил постановление только 26 апреля 2021 года, а не 17 апреля 2021 года, как указано в оспариваемом определении суда.

Кроме того, документация направлялась не в адрес юридического лица АО «Аби Продакт», а именно в адрес руководителя АО «Аби Продакт», т.е. генерального лица управляющей компании ООО «Трейд-Сервис». 

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения следует толковать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, с учетом положений указанной нормы, необходимо исходить из того, что копия оспариваемого постановления получена ООО Трейд-Сервис» не ранее 26 апреля 2021 года.

При таких обстоятельствах, срок подачи жалобы подлежит исчислению с 27 апреля 2021 года, и последним днем ее подачи с учетом праздничных и выходных дней является 11 мая 2021 года. Жалоба на указанное постановление должностного лица согласно штампу Почты России направлена в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону 4 мая 2021 года.

Из вышеизложенного следует, что жалоба на постановление должностного лица подана с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуального срока.

Указанные обстоятельства не были учтены судьей Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону, что привело к вынесению необоснованного определения, которое подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 5 июля 2021 года отменить.

Жалобу защитника ООО Трейд-Сервис» ФИО1 на постановление специалиста 3-го разряда отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 7 апреля 2021 года № 3336, вынесенное в отношении ООО Трейд-Сервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Судья: