Дело № 1-296/2024

Поступило в суд: 08 июля 2024 года

УИД: 54RS0008-01-2024-002282-46

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 25 сентября 2024 года 

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Овчинникова Е.Ю.,

при секретаре Феофилактовой Е.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> Богдановой М.Э., ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Моисеева В.В.,

подсудимой ФИО2, 

потерпевшего Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено ею в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в срок до 20 часов 40 минут, точное время не установлено, ФИО2 находилась вблизи 

<

адрес>, где на земле обнаружила и подняла банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» № хххх4331, с банковским счетом №, открытом в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ранее ей не знакомому Т, оборудованную чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода пин-кода. В этот момент и в этом же месте, у ФИО2, предположившей, что на счете данной банковской карты могут находиться денежные средства, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Т с банковского счета, путем осуществления расчетов при помощи найденной им банковской карты за приобретение товаров в торговых точках 

<

адрес>.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 44 минут, точное время не установлено, ФИО2, осуществляя свой преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, пришла к торговому павильону «KRASNOE&BELOE» (Красное и Белое), расположенному по адресу: 

<

адрес>, где выбрала необходимый ей товар и при помощи найденной ей банковской карты № хххх4331, с банковским счетом № перечислила двумя операциями денежные средства на счет торговой организации, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 44 минуты (ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 44 минуты по московскому времени) на сумму 349 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 44 минуты (ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 44 минуты по Московскому времени) на сумму 369 рублей 99 копеек, тем самым ФИО2 тайно, из корыстных побуждений, похитила с банковского счета №, открытого на имя Т в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства, принадлежащие Т на сумму 719 рублей 98 копеек.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 44 минут до 20 часов 51 минут ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, пришла к торговому павильону «Рыбный магазин» ООО «RYBNYJ MAG NA ODOEVSKOGO» (ООО «Рыбный магазин на Одоевского»), расположенному в ТЦ ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, где выбрала необходимый ей товар и при помощи найденной ей банковской карты № хххх4331, с банковским счетом № произвела перечисления денежных средств двумя операциями с банковского счета № на счет торговой организации, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 51 минуту (в 16 часов 51 минуту по московскому времени) на сумму 740 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 52 минуты по 20 часов 53 минуты (в период с 16 часов 52 минут по 16 часов 53 минуты по московскому времени) на сумму 614 рублей 50 копеек, тем самым ФИО2 тайно, из корыстных побуждений, похитила с банковского счета №, открытого на имя Т в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства, принадлежащие Т на сумму 1 354 рубля 50 копеек.

Затем, в период времени с 20 часов 53 минут до 20 часов 55 минут ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел на кражу, пришла к торговому павильону «YARCHE» (магазин «Ярче»), расположенному в ТЦ ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, где выбрала необходимый ей товар и при помощи найденной ей банковской карты № хххх4331, с банковским счетом № ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут (в 16 часов 55 минут по Московскому времени) произвела перечисления денежных средств с названного банковского счета № на счет торговой организации на сумму 753 рубля 97 копеек, тем самым ФИО2 тайно, из корыстных побуждений, похитила с банковского счета №, открытого на имя Т в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства, принадлежащие Т на сумму 753 рубля 97 копеек.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 55 минут до 21 часа 07 минут ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, пришла к торговому павильону «PYATEROCHKA» (магазин «Пятерочка»), расположенному в ТЦ ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, где выбрала необходимый ей товар и при помощи найденной ей банковской карты № хххх4331, с банковским счетом № ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 07 минут (в 17 час 07 минут по московскому времени) произвела перечисления денежных средств с указанного банковского счета № на счет торговой организации на сумму 1 163 рубля 95 копеек, тем самым ФИО2 тайно, из корыстных побуждений, похитила с банковского счета №, открытого на имя Т в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства, принадлежащие Т, на сумму 1 163 рубля 95 копеек.

После этого в период времени с 21 часа 07 минут до 21 часов 21 минуты ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, пришла к торговому павильону «VELES» «Велес» (магазин «Аптека Плюс»), расположенному по адресу: 

<

адрес>, где выбрала необходимый ей товар и при помощи найденной ей банковской карты № хххх4331, с банковским счетом № ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 21 минуту (в 17 час 21 минуту по московскому времени) произвела перечисления денежных средств с банковского счета № на счет торговой организации на сумму 1 273 рубля 30 копеек, тем самым ФИО2 тайно, из корыстных побуждений, похитила с банковского счета №, открытого на имя Т в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства, принадлежащие Т на сумму 1 273 рубля 30 копеек.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 44 минуты по 21 час 21 минуту (ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 44 минуты по 17 часов 21 минуту по московскому времени), точное время не установлено, ФИО2, находясь на территории 

<

адрес>, в помещениях вышеуказанных торговых павильонов, тайно, из корыстных побуждений, при помощи найденной ей банковской карты № хххх4331, похитила с банковского счета №, открытого на имя Т в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства, принадлежащие Т на общую сумму 5 265 рублей 70 копеек, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась, её показания по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании. 

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой, обвиняемой с участием защитника в ходе предварительного следствия ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 часов она находилась возле 

<

адрес>, где на дороге нашла и похитила, забрав себе, банковскую карту ПАО «Сбербанк», после чего найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» она рассчитывалась в различных торговых организациях, а именно: в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес> она похищенной банковской картой банка ПАО «Сбербанк» совершила оплату за покупки в общей сумме 719 рублей 98 копеек (первый платеж был на сумму 349 рублей 99 копеек, второй платеж был 369 рублей 99 копеек). После чего она пошла в магазин «Рыбный магазин», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и совершила оплату покупок ранее ей похищенной банковской картой банка ПАО «Сбербанк» на общую сумму 1 354 рубля 50 копеек (первая оплата была в размере 740 рублей, вторая оплата была в размере 614 рублей 50 копеек). Затем она пошла в магазин «Ярче», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где совершила оплату за покупки вышеуказанной похищенной банковской картой банка ПАО «Сбербанк» на сумму 753 рубля 97 копеек. После этого она пришла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором совершила оплату за покупки похищенной банковской картой банка ПАО «Сбербанк» на сумму 1 163 рубля 95 копеек. Затем она пришла в аптеку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где произвела оплату за покупки похищенной банковской картой банка ПАО «Сбербанк» на сумму 1 273 рубля 30 копеек. После чего вышеназванную похищенную банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» она выкинула в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, куда именно, не помнит. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, в полном объеме возместила ущерб потерпевшему (л.д. 20-23, 103-105).

Свои показания ФИО2 подтвердила, как при написании явки с повинной, так и при проверке показаний на месте, с её участием и участием защитника (л.д. 13-14, 25-34). 

Оглашенные показания подсудимая ФИО2 в судебном заседании также подтвердила. 

Суд, исследовав письменные материалы уголовного дела, допросив потерпевшего Т, огласив на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показания свидетеля А, приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Так, в судебном заседании потерпевший Т пояснил, что у него имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», которую он, как впоследствии выяснилось, потерял, поскольку ему пришло сообщение из банка о том, что карта заблокирована. После этого через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», он обнаружил, что с его вышеуказанной банковской карты несколькими операциями были списаны принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 5 265 руб. 70 коп. за покупки товаров в торговых организациях, которые он не совершал. Свою банковскую карту он никому не передавал, и совершать покупки при помощи его банковской карты, он никому не разрешал. Ущерб, причиненный преступлением, для него является значительным, т.к. он один работал в семье, поскольку его супруга находилась в декретном отпуске. Причиненный преступлением ущерб, ему возмещен полностью, ФИО2 принесла ему свои извинения, которые им приняты, и он просит прекратить данное уголовное дело в отношении подсудимой ФИО2 за примирением сторон.

Из показаний потерпевшего Т, данных на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с противоречиями, дополнительно следует, что у него имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» № хххх4331, номер банковского счета которой №, оформленные на его имя в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 53 мин. по новосибирскому времени, в супермаркете «MARIYA-RA» (Мария-Ра), расположенном по адресу: 

<

адрес>, он совершил покупки товаров, рассчитавшись за них вышеуказанной банковской картой, которую убрал в карман своих брюк, и пошел домой, где возможно, на проезжей части дороги во дворе 

<

адрес>, между подъездами № и №, когда доставал свои ключи от дома из кармана брюк, где также лежала банковская карта ПАО «Сбербанк», мог ее потерять, а придя домой, он не проверял, на месте ли его банковская карта. Затем ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не помнит, ему в приложение банка ПАО «Сбербанк» пришли уведомления о том, что с его банковской карты были совершены платежи, и, зайдя в приложение «Сбербанк онлайн», он обнаружил, что с его вышеназванной банковской карты ПАО «Сбербанк» №хххх4331, были совершены следующие операции по списанию принадлежащих ему денежных средств, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 44 минуты по московскому времени на суммы: 349 рублей 99 копеек и 369 рублей 99 копеек в супермаркете (магазине) «KRASNOE&BELOE»;

- ДД.ММ.ГГГГ в торговой организации «RYBNYJ MAG NA ODOEVSKOGO»: в 20 часов 51 минуту по новосибирскому времени на сумму 740 рублей 00 копеек и в 20 часов 52 минуты по новосибирскому времени на сумму 614 рублей 50 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минуты по новосибирскому времени на сумму 753 рублей 97 копеек в супермаркете (магазине) «YARCHE»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 07 минуты по новосибирскому времени на сумму 1 163 рублей 95 копеек в супермаркете (магазине) «PYATEROCHKA»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 21 минуту по новосибирскому времени на сумму 1 273 рубля 30 копеек в торговой организации «VELES».

Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 5 265 рублей 70 копеек, что является для него значительным, т.к. его ежемесячная заработная плата составляет около 35 000 рублей, из которой он ежемесячно тратит около 20 000 рублей на необходимые расходы: продукты питания и средства личной гигиены (л.д. 40-42).

Потерпевший Т в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, в том числе о значительности причиненного ему материального ущерба.

При обращении в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Т дал аналогичные показания (л.д. 9).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были исследованы в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания данные на предварительном следствии свидетеля А, согласно которым, работая оперуполномоченным отдела уголовного розыска в отделе полиции № «Первомайский» УМВД России по 

<

адрес>, в рамках уголовного дела по факту хищения денежных средств, принадлежащих Т, им проводились оперативно - розыскные мероприятия, в ходе которых по подозрению в совершении вышеуказанного преступления была установлена и доставлена в отдел полиции ФИО2 Кроме того, в ходе оперативно-розыскных мероприятий им получена видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной над кассой в магазине «Ярче» по адресу: 

<

адрес>, записанная на компакт-диск, который он готов добровольно выдать (л.д. 66-67).

Кроме того, виновность подсудимой ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами и материалами уголовного дела.

Так, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Т изъяты, а в последующем и осмотрены: выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № ****4331 с банковским счетом №, копии история операций по данному банковскому счету за ДД.ММ.ГГГГ и банковские реквизиты вышеуказанного банковского счета, оформленные на имя Т в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по названному банковскому счету произведены, в том числе следующие операции по оплате товаров:

- в 16 часов 44 минуты по московскому времени на суммы: 349 рублей 99 копеек и 369 рублей 99 копеек в супермаркете «KRASNOE&BELOE»;

- в торговой организации «RYBNYJ MAG NA ODOEVSKOGO»: в 20 часов 51 минуту по новосибирскому времени на сумму 740 рублей 00 копеек и в 20 часов 52 минуты по новосибирскому времени на сумму 614 рублей 50 копеек;

- в 20 часов 55 минуты по новосибирскому времени на сумму 753 рублей 97 копеек в супермаркете «YARCHE»;

- в 21 час 07 минуты по новосибирскому времени на сумму 1 163 рублей 95 копеек в супермаркете «PYATEROCHKA»;

- в 21 час 21 минуту по новосибирскому времени на сумму 1 273 рубля 30 копеек в торговой организации здоровье и красота «VELES» (л.д. 10, 46-49, 57-59, 61-65).

Протоколами выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля А изъят компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в магазине «Ярче», расположенном по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, который осмотрен и при воспроизведении на данной видеозаписи зафиксирована женщина, которая находясь в указанном магазине, и на кассовой зоне рассчитывалась за приобретенный ею товар банковской картой зеленого цвета (л.д.69-70, 71-72).

Оценивая приведенные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и в совокупности своей достаточными для установления вины подсудимой ФИО2 в совершении преступления.

К указанному выводу суд приходит исходя из последовательных показаний потерпевшего по делу Т по факту хищения с его банковского счета банковской карты, эмитированных на его имя, денежных средств на общую сумму 5 265 рублей 70 копеек. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля А, данных на предварительном следствии, подтвердившего возможность производства расчета в торговых организациях путем бесконтактной оплаты; протоколом принятия устного заявления потерпевшего о преступлении в отделе полиции; протоколом явки с повинной ФИО2; протоколом проверки показаний ФИО2 на месте; протоколами осмотра предметов (документов), в том числе протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения из помещения магазина «Ярче», расположенного по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО2 осуществляла безналичный расчет за покупку товаров банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Т; протоколами выемок и осмотра предметов, в том числе реквизитами банковского счета № банковской карты банка ПАО «Сбербанк» № хххх4331, открытыми в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на имя Т; выпиской и историями операций названного банковского счета, свидетельствующих о факте хищения ДД.ММ.ГГГГ с указанного банковского счета денежных средств в общей сумме 5 265 рублей 70 копеек, принадлежащих Т, путем безналичных расчетов с использованием бесконтактной технологии оплаты за покупку товаров в следующих торговых организациях:

- в 16 часов 44 минуты по московскому времени на суммы: 349 рублей 99 копеек и 369 рублей 99 копеек в супермаркете (магазине) «KRASNOE&BELOE» (Красное и Белое), расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- в ООО «RYBNYJ MAG NA ODOEVSKOGO» (ООО «Рыбный магазин на Одоевского»), расположенном в ТЦ ФИО3 по адресу: 

<

адрес>: в 20 часов 51 минуту по новосибирскому времени на сумму 740 рублей 00 копеек и в 20 часов 52 минуты по новосибирскому времени на сумму 614 рублей 50 копеек;

- в 20 часов 55 минуты по новосибирскому времени на сумму 753 рублей 97 копеек в супермаркете (магазине) «YARCHE» (Ярче), расположенном в ТЦ ФИО3 по адресу: 

<

адрес>;

- в 21 час 07 минуты по новосибирскому времени на сумму 1 163 рублей 95 копеек в супермаркете (магазине) «PYATEROCHKA» (Пятерочка), расположенному в ТЦ ФИО3 по адресу: 

<

адрес>;

- в 21 час 21 минуту по новосибирскому времени на сумму 1 273 рубля 30 копеек в торговой организации «VELES» «Велес» (магазин «Аптека Плюс»), расположенному по адресу: 

<

адрес>.

При этом, показания потерпевшего подтверждаются протоколом принятия от него устного заявления о преступлении, показаниями свидетеля А

Подсудимая ФИО2, как в ходе предварительного следствия, в том числе, при проверки показаний на месте, так и в судебном заседании, свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, давала признательные и исчерпывающие показания, изобличающие ее в совершении преступления.

Объективно вина подсудимой подтверждается и письменными материалами дела, ставить под сомнения показания потерпевшего у суда не имеется, оснований для оговора подсудимой, а также для самооговора судом не установлено и суду не представлено. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд исходит, из того, что хищение имущества потерпевшего было совершено тайно, против его воли, при этом никаких долговых обязательств между потерпевшим и подсудимой не было, в результате хищения имущества потерпевшему причинен значительный материальный ущерб, а само хищения было совершено с банковского счета потерпевшего.

Судом установлено из показаний ФИО2, что умысел на хищение чужого имущества возник у нее в то время, когда у нее оказалась банковская карта с технологией бесконтактной оплаты, принадлежащая Т

О наличии квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», свидетельствует не только общая сумма похищенных с банковского счета денежных средств в размере 5 265 рублей 70 копеек, превышающая 5 000 рублей, но и пояснения потерпевшего Т о его материальном положении, с учетом ежемесячного дохода семьи, который состоял только из его заработка, поскольку супруга находилась в декретном отпуске, ежемесячных необходимых трат, и значительности для него причинённого ущерба, в связи с чем, суд признаёт установленным и доказанным наличие в действиях подсудимой ФИО2 квалифицирующего признака – совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления против собственности, данные о ее личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи и материальное положение подсудимой.

Так, при изучении данных о личности подсудимой установлено, что ФИО2 ранее не судима, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту работы и жительства положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд относит полное признание подсудимой ФИО2 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, выразившиеся в дачи признательных показаний, указании на время, место, способ, обстоятельства совершения преступления, принесение публичных извинений, наличие несовершеннолетнего ребенка на день совершения преступления, состояние здоровья дочери подсудимой, положительные характеристики подсудимой.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, суд не усматривает. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу судом не установлено. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая характер, тяжесть и фактические обстоятельства совершённого преступления, личность и имущественное положение подсудимой, влияние назначенного наказания на условия жизни осуждённой и её семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает возможным и достаточным назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает все обстоятельства, характер и тяжесть совершённого преступления, семейное и имущественное положение подсудимой, которая официально трудоустроена, имеет ежемесячных доход от заработной платы в размере 62 000 рублей. С учётом этого, а также совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Поскольку ФИО2 назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая фактические обстоятельства и последствия преступления, степень его общественной опасности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание сведения о личности подсудимой, её критическое отношение к содеянному и полное возмещение причинённого потерпевшему в результате преступления ущерба, принесение извинений, в том числе и публично, суд полагает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и считать совершённое подсудимой преступление преступлением средней тяжести.

Так, по смыслу уголовного закона изменение категории преступления возможно только после того, как осуждённому назначено наказание с учётом предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации правил назначения наказания, при условии, что вид и срок назначенного наказания отвечают требованиям ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осуждённого от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием изменённой категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

В судебном заседании потерпевшим Т заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку они с подсудимой примирились, подсудимая ФИО2 загладила причиненный вред, в полном объеме возместила ему материальный ущерб и принесла извинения, которые им приняты.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании поддержала ходатайство потерпевшего Т, поскольку они с потерпевшим примирились, она загладила причиненный вред, возместила материальный ущерб в полном объеме и принесла потерпевшему свои извинения. Последствия прекращения уголовного дела в отношении неё по не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны, она согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Адвокат Моисеев В.В. в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего Т, просил суд изменить категорию преступлений с тяжкого на средней тяжести и освободить подсудимую от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ.

Суд, выслушав мнения участников процесса, в том числе государственного обвинителя, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из исследованных судом материалов дела следует, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, она характеризуется с положительной стороны, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не привлекалась она и к административной ответственности, она в ходе предварительного следствия признавала свою вину в совершении преступления, указала на место, время и обстоятельства совершения преступления, написала явку с повинной, т.е. активно способствовала расследованию преступления, добровольно в кратчайший срок возместила ущерб, причиненный преступлением, принесла публичные извинения потерпевшему. 

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, личность ФИО2, совокупность обстоятельств, признанных смягчающими наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности освобождения её от отбывания назначенного по настоящему приговору наказания на основании ст. 76 УК РФ и п. 2 ч. 5 ст.302 УПК РФ. 

На стадии предварительного расследования процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Моисеева В. В. за оказание ФИО2 юридической помощи на стадии предварительного расследования, составили 3 950 руб. 40 коп., что следует из постановления следователя 9 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории 

<

адрес> СУ Управления МВД России по городу Новосибирску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120), которые суд полагает необходимым взыскать с осужденной ФИО2 в регрессном порядке в федеральный бюджет, поскольку оснований для освобождения последней от уплаты процессуальных издержек не усматривается, т.к. соответствующего отказа от адвоката со стороны ФИО2 не поступало, суду не представлено и материалы дела не содержат доказательств того, что осужденная ФИО2 материально несостоятельна, в том числе при наличии у нее на иждивении ребенка. Напротив, судом установлено, что ФИО2, с учетом её возраста и состояния здоровья, является трудоспособной, инвалидности не имеет, официально трудоустроена и имеет ежемесячный доход от заработной платы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа:

получатель УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>), Банк получателя Сибирское ГУ Банк России, ИНН 

<

***>, КПП 540601001, БИК 015004950, счет №, казначейский счет 03№ (статья 124-274 УК РФ) ОКТМО городских округов 

<

адрес> (Новосибирск, Искитим, Обь, Бердск, Кольцово), УИН 18№.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую и считать совершённое ФИО2 преступление преступлением средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО2 в регрессном порядке в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные защитнику Моисееву В. В. в качестве вознаграждения на стадии предварительного расследования, в размере 3 950 рублей 40 копеек (три тысячи девятьсот пятьдесят рублей сорок копеек).

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства по данному уголовному делу: копии реквизитов банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Т, выписки и истории операций по указанному банковскому счету; компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, изъятый у свидетеля А, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.10, 58,59, 61-65, 74), - продолжить хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья Е.Ю. Овчинников