П Р И Г О В О Р

 № 1-235/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» июня 2019 г. г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Нещадин О.А.,

при секретаре Грудецкой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя 

пом. прокурора г. Шахты Ростовской области Бурдоленко И.И.,

подсудимой Григорьевой А.Р.,

адвоката Бабуриной Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Григорьевой А.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, образование среднее, не замужем, имеющей на иждивении малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьева А.Р., имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстной заинтересованности, в период времени с января 2018 года по май 2018 года, находясь на законных основаниях в 

<

адрес> расположенной в домовладении № по 

<

адрес>, введя в заблуждение ФИО1 №1, в необходимости проведения обряда с целью оздоровления, в апреле 2018 года находясь по адресу: 

<

адрес>, завладела имуществом принадлежащим ФИО1 №1, а именно: золотой цепочкой весом 16 грамм стоимостью 50 000 рублей, золотой цепочкой весом 3 грамма стоимостью 9 000 рублей, золотым перстнем весом 8 грамм стоимостью 20 000 рублей, золотым обручальным кольцом весом 5 грамм стоимостью 10 000 рублей. После чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мошенничество, Григорьева А.Р. под предлогом проведения обряда, убедила ФИО1 №1, передать ей золотые изделия, а именно: золотые серьги весом 2 грамма, золотое обручальное кольцо весом 3 грамма общей стоимостью 9 000 рублей, две пары золотых сережек, одну золотую серьгу общей стоимостью 9 000 рублей, три золотых кулона общей стоимостью 15 000 рублей, затем в апреле 2018 года в дневное время суток ФИО1 №1 доверяя Григорьевой А.Р. находясь по адресу: 

<

адрес>, передала последней вышеуказанные золотые изделия. Затем, действуя согласно своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием Григорьева А.Р., под предлогом осуществления работы для своей знакомой - ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: 

<

адрес>, завладела имуществом, принадлежащим ФИО1 №1, а именно: ноутбуком марки «DNS» стоимостью 8 800 рублей, планшетом марки «ASUS» стоимостью 25 000 рублей, планшетом марки «Prestigio PMT 3047» стоимостью 4 500 рублей, с условием возврата, заведомо зная, что данное имущество возвращать не будет. ФИО1 №1 поверив Григорьевой А.Р. в том, что она вернет указанное имущество, заведомо не зная ее истинных целей, направленных на хищение ее имущества, сама добровольно передала ей вышеуказанное имущество. 

Таким образом, Григорьева А.Р., в период времени с апреля 2018 года по май 2018 года, путем обмана и злоупотребления доверием похитила имущество, принадлежащее гр. ФИО1 №1, а именно: золотую цепочку весом 16 грамм стоимостью 50 000 рублей, золотую цепочку весом 3 грамма стоимостью 9 000 рублей, золотой перстень весом 8 грамм стоимостью 20 000 рублей, золотое обручальное кольцо весом 5 грамм стоимостью 10 000 рублей, золотые серьги весом 2 грамма, золотое обручальное кольцо весом 3 грамма общей стоимостью 9 000 рублей, две пары золотых сережек, одну золотую серьгу общей стоимостью 9 000 рублей, три золотых кулона общей стоимостью 15 000 рублей, ноутбук марки «DNS» стоимостью 8 800 рублей, планшет марки «ASUS» стоимостью 25 000 рублей, планшет марки «Prestigio PMT 3047» стоимостью 4 500 рублей, обратила похищенное в свою собственность и распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 №1 значительный ущерб на общую сумму 160 300 рублей. 

Допрошенная в судебном заседании Григорьева А.Р. виновной себя не признала, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказалась.

Виновность подсудимой Григорьевой А.Р. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО1 №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которая в судебном заседании подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии (т. 1, л.д. 17-20, 156-158) и пояснила, что она в середине января 2018 года устроилась на стажировку в гостиницу «

<

данные изъяты>», расположенную на 

<

адрес>, где познакомилась с девушкой по имени Григорьева А.Р., она была ее наставницей и помогала ей по работе, обучала ее, в связи с этим у нее сложились с ней дружеские отношения. После чего, спустя около 20 дней, ее не устроила данная работа, и она больше не приходила в вышеуказанную гостиницу. Затем через некоторое время ей на мобильный телефон позвонила ФИО4 и пояснила, что у нее плохие отношения с супругом, пояснила, что ей негде ночевать, так как из дома ее выгнал супруг, попросила ее пустить ее на ночь к себе домой, она согласилась. В этот же день, к ней домой приехала ФИО4, которая с собой принесла свои личные вещи. В ходе разговора ФИО4 пояснила, что общалась с целительницей и гадалкой по имени ФИО15, которая порекомендовала провести обряд с целью оздоровления, на что она согласилась. Тогда ФИО4 сказала ей снять с себя золотые изделия, а именно: одна цепочка весом 16 грамм, стоимостью 50 000 рублей, вторая золотая цепочка весом 3 грамма, стоимостью 9 000 рублей, перстень золотой весом около 8 грамм, стоимостью 20 000 рублей, золотое обручальное кольцо весом около 5 грамм стоимостью 10 000 рублей после чего она сняла с себя золотые изделия и они поместили их в мешочек и направились в собор 

<

адрес>, мешочек с золотыми изделиями находился у ФИО4, в собор 

<

адрес> она заходила одна, она в этот момент стояла около собора на улице, после чего ФИО4 вышла и пояснила ей, что она провела обряд, при этом золотые изделия она ей не отдавала. После чего спустя несколько дней, ФИО4 пояснила, что необходимо провести еще один обряд, в результате чего она сняла с себя принадлежащие ей золотые серьги с камнем розового цвета, в виде гвоздика весом 2 грамма и обручальное кольцо весов 3 грамма общей стоимостью 9 000 рублей, две пары сережек в виде колечек и одну сережку в виде цветка, в середине зеленый камень общей стоимостью 9 000 рублей, три золотых кулона, один в виде колокольчика, второй в форме буквы «И», третий в виде скорпиона, стоимостью 15 000 рублей, и они повторили обряд. После чего спустя некоторое время, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 попросила у нее для осуществления работы для ее знакомой принадлежащий ей ноутбук марки «DNS» в корпусе черного цвета, стоимостью 8 800 рублей, планшет марки «ASUS» в корпусе белого цвета, стоимостью 25 000 рублей, планшет марки «Prestigio» в корпусе черного цвета, стоимостью 4 500 рублей, модель РМТ 3047, на что она согласилась и дала принадлежащее ей имущество. Она стала подозревать, что ФИО4 ее обманывает. После чего, забрав принадлежащее ей имущество, ФИО4 пообещала вернуть его вечером и затем покинула ее квартиру. После чего вечером ФИО4 вернулась, но вышеуказанное принадлежащее ей имущество у нее отсутствовало. Затем спустя несколько дней она рассказала обо всем своему супругу, который сообщил ей, что ФИО4 ее обманула и принадлежащее ей имущество она не вернет. После этого ФИО4 больше не приходила к ней домой, но они продолжали общаться в телефонном режиме. В ходе общения в телефонном режиме ФИО4 сообщила ей, что в данное время проживает в 

<

адрес>. Она узнала, что все вышеуказанное принадлежащее ей имущество она продала парню по имени Свидетель №4, который работает в ломбарде расположенном на центральном рынке 

<

адрес>. На ее просьбы вернуть принадлежащее ей имущество, ФИО4 пояснила, что все вернет, но ничего до настоящего времени не вернула. Григорьева А.Р. прожила у них с супругом в квартире около 5 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. Ущерб, причиненный ей составляет 160 300 рублей и является для нее значительным, так как она не работает и у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании пояснил, что его супруга ФИО1 №1 устроилась работать в гостиницу, где познакомилась с Григорьевой А.Р. Зимой 2018 года он находился в командировке, супруга позвонила и сообщила, что у ФИО4 проблемы с супругом, и она переночевала у них дома. Он был не против, затем Григорьева переночевала еще раз, позже это стало систематическим. Он был не против. У супруги было много золотых украшений - серьги, перстни, кольца, цепочки, кулоны. Она рассказывала ему, что они с Григорьевой А. Р. будут делать обряды на золоте. Позже он видел золотые украшения его супруги в сумке у Григорьевой А.Р. В итоге супруга узнала, что все ее украшения были сданы в ломбард Григорьевой А.Р. Позже, когда он пришел домой, супруга рассказала, что на время дала Григорьевой А.Р. два планшета и ноутбук: планшет«ASUS» в белом корпусе, стоимостью на данный момент около 18 000 рублей, планшет «Prestigio» стоимостью около 5 000 рублей и ноутбук «DNS». стоимостью 20 000 рублей, для того чтобы заработать деньги. У ФИО4 есть тетя, у которой закрывается фирма и ей нужны разные IP-адреса чтобы вывести деньги, Григорьева А.Р. сказала, что тетя заплатит им за это 100 000 рублей. Больше они технику не видели. Когда он приехал из командировки, позвонил Григорьевой А.Р. и сказал, что ему нужна техника, на что у нее нашлось много разных отговорок. Она всегда находила поводы ему отказать. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в судебном заседании пояснила, что в феврале или в марте 2018 года, в гостях у ее подруги ФИО1 №1 она познакомилась с Григорьевой А.Р. Позже она узнала, что Григорьева А. систематически ночует у ее подруги. Через некоторое время у ФИО5 пропали ценности - золото, перстень и что-то еще из украшений. Позже выяснилось, что Григорьева А.Р. забрала их и сдала в ломбард. Как золотые изделия ФИО1 №1 оказались у Григорьевой А.Р., она не знает. Григорьева А.Р. так же обманным путем взяла у ФИО1 №1 оргтехнику - ноутбук или два планшета, и не отдала ей. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, который в судебном заседании подтвердил, данные им показания на предварительном следствии (т. 1, л.д. 122-125) и пояснил, что с 2015 года он осуществляет свою трудовую деятельность в 

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в его должностные обязанности входит оценка, прием ювелирных изделий. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на своем рабочем месте в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, когда к нему пришла Григорьева А. и пояснила что хочет сдать ювелирные изделия: золотую цепочку, золото 585, вес изделия 3.20 грамм, золотое кольцо, золото 585, вес изделия 2.18 грамм, при этом она пояснила, что ювелирные изделия принадлежат лично ей, на что он согласился и принял у Григорьевой данные ювелирные изделия, при этом составил залоговый билет № по паспорту Григорьевой и выдал ей денежные средства в сумме 7 801 рубль, за цепочку 4 640 рублей, за кольцо 3 161 рубль. ДД.ММ.ГГГГ он так же находился на своем рабочем месте, когда к нему так же пришла Григорьева А. и пояснила, что ей снова необходимо сдать ювелирные изделия, а именно: золотую цепочку, золото 585, вес изделия 15.20 г, при этом она так же пояснила, что ювелирные изделия принадлежат лично ей, после чего он принял у Григорьевой вышеуказанную золотую цепочку и составил залоговый билет № по паспорту Григорьевой, следом выдал ей денежные средства в сумме 20 064 рубля из кассы, затем Григорьева ушла. ДД.ММ.ГГГГ он так же находился на своем рабочем месте, когда к нему пришла Григорьева и так же принесла ювелирные изделия, а именно: серьги, золото 585, вес изделия 2.00 грамма, стоимостью 2 700 рублей, подвеску, золото 585, вес изделия 1.00 грамма, стоимостью 1 000 рублей, подвеску, золото 585, вес изделия 1.00 грамма, стоимостью 1 000 рублей, подвеска, золото 585, вес изделия 0.50 грамм, стоимостью 500 рублей, при этом пояснила, что вышеуказанные изделия принадлежат лично ей, после чего он составил залоговый билет № по паспорту Григорьевой, и выдал ей денежные средства в сумме 5 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, в этот момент к нему пришла Григорьева Анжела и так же попросила заложить золотые изделия в данный ломбард, а именно: серьги, золото 585, вес изделия 21.00 грамм, стоимостью 1000 рублей, серьги, золото 585, вес изделия 1.00 грамм, стоимостью 1000 рублей, серьги, золото 585, вес изделия 0.50 грамм, стоимостью 500 рублей, затем он составил залоговый билет № по паспорту Григорьевой и выдал ей денежные средства в сумме 2 500 рублей, после чего Григорьева покинула ломбард. Все вышеперечисленные изделия Григорьева сдавала с правом выкупа, но в течение двух месяцев не платила процент и не выкупила их, в связи с чем, данные ювелирные изделия были переплавлены.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. С ней по соседству проживает семья фамилию их пояснить, не может, так как не знает, знает, что женщину зовут Светлана, она проживает со своим супругом по адресу: 

<

адрес>. ФИО16 она не знает, с ней по соседству данная женщина не проживает. (т. 1 л.д. 149-152).

Протоколом принятия устного заявления ФИО1 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Григорьеву А., которая в период времени с января 2018 года по май 2018 года, мошенническими действиями завладела принадлежащим ей имуществом. (т. 1 л.д. 5 ).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 10-13).

Протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая ФИО1 №1 добровольно выдала упаковку от планшета марки «ASUS Tranformer Pad», упаковку от планшета марки «Prestigio», гарантийный талон на ноутбук марки «DNS», чек № от ДД.ММ.ГГГГ на ноутбук марки «DNS». (т. 1 л.д. 24-26).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: упаковка от планшета марки «ASUS Tranformer Pad», выполненная из картона черного цвета, упаковка от планшета марки «Prestigio», гарантийный талон на ноутбук марки «DNS», чек № от ДД.ММ.ГГГГ на ноутбук марки «DNS». (т. 1 л.д. 27-36).

Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО1 №1 и подозреваемой Григорьевой А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшая ФИО1 №1 подтвердила свои показания. (т. 1 л.д. 87-90).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой Григорьевой А.Р., в ходе которого последняя указала на «

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: 

<

адрес>, пр

<

адрес>, куда она ранее сдала ювелирные изделия. (т. 1 л.д. 91-96).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель Свидетель №4 добровольно выдал залоговый билет №, залоговый билет №, залоговый билет №, залоговый билет №. (т. 1 л.д. 128-131).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ: залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен на 1 листе формата А-4, залогодатель: Григорьева А.Р.; залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен на 1 листе формата А-4, залогодатель: Григорьева А.Р.; залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен на 1 листе формата А-4, залогодатель: Григорьева А.Р.; залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен на 1 листе формата А-4, залогодатель: Григорьева А.Р.. (т. 1 л.д. 132-134).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой Григорьевой А.Р., в ходе которой последняя указала на домовладение № расположенное по адресу: 

<

адрес>, около которого она ранее передавала два планшета и ноутбук женщине по имени ФИО21. (т. 1 л.д. 143-148).

Протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая ФИО1 №1 добровольно выдала отчет по ломбардной деятельности на сумму 6 000 рублей. (т. 1 л.д. 160-161).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: отчет по ломбардной деятельности на сумму 6 000 рублей, выполнен на одном листе формата А- 4, период: ДД.ММ.ГГГГ; регистратор: отчет по ломбардной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ; операция: залог; бланк строгой отчетности: №; сума: 6 000; окончание срока залога: ДД.ММ.ГГГГ; период: ДД.ММ.ГГГГ; регистратор: отчет по ломбардной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ; операция: выкуп; бланк строгой отчетности: №; сума: 6 000; окончание срока залога: ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 162-163). 

Справкой Союза Торгово-Промышленной палаты 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указана стоимость с учетом физического износа ноутбука марки «DNS», стоимостью 5 720 рублей, планшета марки «ASUS», стоимостью 16 250 рублей, планшета марки «Prestigio» стоимостью 2 925 рублей. (т. 1 л.д. 169).

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемой Григорьевой А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания. (т. 1 л.д. 173-175).

Суд не может согласиться с позицией подсудимой Григорьевой А.Р. и доводами ее защитника адвоката Бабуриной Л.В. о том, что мошеннических действий в отношении ФИО1 №1 она не совершала, она только помогла ей в реализации золотых изделий, которые принадлежат ФИО1 №1 через ломбард по ее просьбе. Все денежные средства от продажи золотых изделий она передавала последней. Так же в мае 2018 года, по ее просьбе ФИО1 №1 дала на время два планшета и ноутбук, которые нужны были для работы ее знакомой ФИО22, данная техника на данный момент находится так же у ФИО23. 

Как следует из показаний потерпевшей ФИО1 №1 ее знакомая Григорьева А.Р. под видом обряда с целью оздоровления, мошенническим путем дважды похитила ее золотые изделия, а спустя некоторое время, попросила у нее для осуществления работы ее знакомой, принадлежащие ей ноутбук и два планшета. Позже она узнала, что все вышеуказанное принадлежащее ей имущество она продала парню по имени Свидетель №4, который работает в ломбарде расположенном на центральном рынке 

<

адрес>. На ее просьбы вернуть принадлежащее ей имущество, Григорьева А.Р. обещала, что все вернет, но до настоящего времени ничего не вернула. Ущерб причиненный ей составляет 160 300 рублей.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 дали в суде аналогичные показания. 

Согласно протоколов очных ставок между потерпевшей ФИО1 №1 и подозреваемой Григорьевой А.Р. (т. 1 л.д. 87-90), свидетелем Свидетель №1 и подозреваемой Григорьевой А.Р. (т. 1 л.д. 173-175), свидетели ФИО1 №1 и Свидетель №1 подтвердили свои показания. 

Также вина подсудимой Григорьевой А.Р. подтверждается, другими материалами уголовного дела.

Показания потерпевший, свидетелей последовательны и соответствуют обстоятельствам, инкриминируемого подсудимой деяния, согласуются между собой, сомневаться в их объективности у суда нет никаких оснований. 

Кроме того, суду не было представлено доказательств того, что между потерпевшей, свидетелями и подсудимой Григорьевой А.Р. имелись какие-либо неприязненные отношения, вследствие которых те могли бы оговорить ее.

Суд расценивает позицию подсудимой Григорьевой А.Р. как попытку уйти от ответственности и способ реализации права на защиту, поскольку она полностью опровергается показаниями потерпевших, свидетелей, другими материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимой Григорьевой А.Р. по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Григорьевой А.Р., предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного. 

Также суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Григорьевой А.Р., предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления – протокол проверки показаний на месте с ее участием от ДД.ММ.ГГГГ и протокол проверки показаний на месте с ее участием от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 91-96, 143-148), в ходе которых Григорьева А.Р. указала, куда она сдала ювелирные изделия, а также дом, около которого она ранее передавала женщине два планшета и ноутбук.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Григорьевой А.Р., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимой Григорьевой А.Р. ч. 6 ст. 15 УК РФ и пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие у подсудимой смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения данных положений закона, судом не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой Григорьевой А.Р. характеризующейся положительно, на учете в психоневрологическом диспансере и в наркологическом диспансере не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление Григорьевой А.Р. и на условия жизни её семьи.

С учетом всего вышеизложенного, суд считает возможным назначить наказание подсудимой Григорьевой А.Р. по настоящему приговору, в виде лишения свободы, без реальной изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, дав шанс для исправления и перевоспитания, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Оснований для назначения подсудимой Григорьевой А.Р. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

При назначении наказания подсудимой Григорьевой А.Р. суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для назначения подсудимой Григорьевой А.Р. наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит ввиду отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд считает, что с подсудимой Григорьевой А.Р. в пользу потерпевшей ФИО1 №1, с учетом требований ч. 3 ст. 42 УПК РФ, необходимо взыскать материальный ущерб, причиненный преступлениями в размере 160 300 рублей. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 132, п. 13 ч. 1 ст. 299, п. 3 ч. 1 ст. 309, ч.3 ст. 313 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Григорьевой А.Р. процессуальные издержки в сумме 7 200 рублей, выплаченные адвокату Бабуриной Л.В. за осуществление защиты ее прав и интересов в уголовном судопроизводстве в счет Федерального Бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Григорьеву А.Р. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, при этом Григорьева А.Р. обязана в течение данного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденной, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства.

Контроль за поведением осужденной Григорьевой А.Р. возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России, по месту жительства осужденной.

Меру пресечения Григорьевой А.Р. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления настоящего приговора в законную силу.

Взыскать с Григорьевой А.Р. в пользу ФИО1 №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 160 300 (сто шестьдесят тысяч триста) рублей. 

Вещественные доказательства: 

- упаковка от планшета марки «ASUS Tranformer Pad», упаковка от планшета марки «Prestigio», гарантийный талон на ноутбук марки «DNS», чек № от ДД.ММ.ГГГГ на ноутбук марки «DNS», отчет по ломбардной деятельности на сумму 6 000 рублей, хранящиеся, согласно имеющихся в материалах уголовного дела сохранных расписок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО1 №1 (т. 1, л.д. 39, 166) – считать возвращенными по принадлежности;

- залоговый билет №, залоговый билет №, залоговый билет №, залоговый билет №. хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1, л.д. 135-138), хранить в уголовном деле № 1-235/2019, до истечения срока хранения уголовного дела в архиве Шахтинского городского суда Ростовской области.

Взыскать с осужденной Григорьевой А.Р. процессуальные издержки в сумме 7 200 (семь тысяч двести) рублей, связанных с оплатой услуг адвоката Бабуриной Л.В., в счет средств Федерального Бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) О.А. Нещадин

Копия верна

Судья __________________ О.А. Нещадин

Секретарь _________________ А.Ю. Грудецкая