Дело № 2-122/2024

64RS0047-01-2023-003189-36

Заочное 

решение

 

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Левиной З.А., при секретаре судебного заседания Назаровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования основывает на следующем.

04.03.2022г. между ООО 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 21 600 руб. под 365% годовых, путем направления ООО 

<

данные изъяты> оферты и ее акцепта должником. ООО 

<

данные изъяты> предоставило денежные средства в размере 21 600 руб., из которых плата по страхованию, по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № от 27.10.2017г. - 0 руб., на срок, указанный в п. 2 Индивидуальных условий договора займа.

ООО 

<

данные изъяты> исполнило принятые обязательства по договору, что подтверждается реестром переводов денежных средств в электронной платежной системе. 

23.09.2022г. ООО 

<

данные изъяты> уступил права (требования) по договору ООО 

<

данные изъяты>

23.09.2022г. ООО 

<

данные изъяты> уступил права (требования) по договору ООО 

<

данные изъяты>

23.09.2022г. ООО 

<

данные изъяты> уступил права (требования) по договору ООО «АйДи Коллект». 

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора направлением соответствующего уведомления в адрес последнего. Согласно доводам истца, ответчик принял на себя обязательства возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке, в сроки, установленные договором и Общими условиями договора займа, при этом, до настоящего времени принятые на себя обязательства ответчик в полном объеме не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с 02.04.2022 (дата выхода на просрочку) по 23.09.2022 (дата уступки прав требования) в размере 54 000 руб., из которых: 21 600 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 31 158 руб. - сумма задолженности по процентам, 1 242 руб. - сумма задолженности по штрафам. 

На основании изложенного ООО «АйДи Коллект» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № за период с 02.04.2022г. по 23.09.2022г. в размере 54 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 820 руб., почтовые расходы - 74,40 руб. 

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, заявления об отложении слушания дела от ответчика не поступало. 

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела гражданского дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г. Саратова http://fr.sar.sudrf.ru/. 

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных представителем истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ «О процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.03.2022 между ООО 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно условиям которого, ФИО1 был предоставлен потребительский займ в размере 21 600 рублей, со сроком возврат займа 29-й день с момента передачи клиенту денежных средств с процентной ставкой, установленной п.4 договора в размере 365 % годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа с ООО 

<

данные изъяты>, количество платежей по договору - 1, единовременный платеж в сумме 27 864 руб. уплачивается 02.04.2022г. 

Как следует из положений п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО 

<

данные изъяты>

Согласно п. 14 договора займа, заемщик подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями договора займа с ООО 

<

данные изъяты> и он с ними полностью согласен. Таким образом, своей подписью на договоре займа ответчик подтвердил, что понимает и соглашается, что займ предоставляется на срок и на условиях, изложенных в договоре займа, которые также доведены до его сведения.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

На основании п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017г., начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

ООО 

<

данные изъяты> принятые обязательства по условиям данного договора займа выполнило в полном объеме, перечислив ФИО1 на банковскую карту денежные средства по договору от 04.03.2022г. (л.д.14).

23.09.2022г. ООО 

<

данные изъяты> уступил права (требования) по договору ООО 

<

данные изъяты> в том числе право требования к ФИО1, являющейся заемщиком по договору займа № от 04.03.2022 (л.д.20). 

23.09.2022г. ООО 

<

данные изъяты> уступил права (требования) по договору ООО 

<

данные изъяты> в том числе право требования к ФИО1, являющейся заемщиком по договору займа № от 04.03.2022 (л.д.21-22, л.д. 11).

23.09.2022г. ООО 

<

данные изъяты> уступил права (требования) по договору ООО «АйДи Коллект» в том числе право требования к ФИО1, являющейся заемщиком по договору займа № от 04.03.2022 (л.д. 22-23, об. л.д. 11).

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора с указанием необходимости погашения задолженности по кредитному договору (л.д. 10).

Доказательств обратного, суду представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

Условия уступки права требования (цессии) регулируются специальными положениями ГК РФ, а именно ст.388 Гражданского кодекса РФ, согласно п. 1 которой уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актами или договору.

05.05.2023г. судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа № от 04.03.2022г. с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» отменен.

Из материалов дела усматривается, что заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются условия договора займа, в результате чего, образовалась задолженность за период с 02.04.2022г. по 23.09.2022г. в размере 54 000 рублей, из которых: 21 600 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 31 158 руб. - сумма задолженности по процентам, 1 242 руб. - сумма задолженности по штрафам. 

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Иной расчет задолженности, ответчиком суду представлен не был (ст. 56 ГПК РФ).

Из нормы ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции от 06.12.2021г., действовавшей на момент заключения сторонами договора микрозайма, следует, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу п. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора микрозайма (02.07.2021г.), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа) (предельное) составляло - 365%, то есть процентная ставка (полная стоимость кредита) установленная условиями договора, не противоречит требованиям п. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, с учетом положений ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которые в соответствии с требованиями закона указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа (л.д.15), сумма процентов за пользование заемными денежными средствами по договору не должна превышать 32 400 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в данном случае не имеется.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность каждого в отдельности, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, добровольно принятых ответчиком по договору займа, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного, ответчиком суду представлено не было (ст. 56 ГПК РФ). 

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность каждого в отдельности, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, добровольно принятых ответчиком по кредитному договору, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного, ответчиком суду представлено не было (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ). 

Следовательно, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения в указанной ранее части заявленных истцом исковых требований и взыскании с ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект» сумму задолженности по кредитному договору № от 04.03.2022 за период с 02.04.2022 года по 23.09.2022 года в размере 54 000 руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Платежными поручениями № от 11.08.2023г., № от 07.12.2022г. подтверждена оплата истцом государственной пошлины (л.д. 8-9).

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 НК РФ, суд также взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 820 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, а именно расходов по оплате почтовых отправлений в сумме 74,40 руб., в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом в подтверждение несения указанных почтовых расходов представлен реестр внутренних почтовых отправлений истца, в котором каких сведений о фактической оплате расходов по отправлению почтовой корреспонденции не содержится, иных доказательств не представлено, в связи с чем, суд приходит к отказу в удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов в сумме 74,40 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 04.03.2022 за период с 02.04.2022 года по 23.09.2022 года в размере 54 000 рублей, из которых: основной долг – 21 600 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами – 31 158 рублей, штраф - 1 242 рубля, а так же взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 820 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения – 23 января 2024 года.

Судья З.А. Левина