П Р И Г О В О Р

 № 1-76/2017 

Именем Российской Федерации

с. Ирбейское 18 декабря 2017 года

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи - Петровой С.Д., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ирбейского района – Кутихиной Е.И.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника, адвоката – Партовской С.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре – Чуриновой Е.М.,

а так же потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 

<

данные изъяты>, неработающего, холостого, невоеннообязанного, проживающего по адресу 

<

адрес>, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; под стражей не содержащегося,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, подсудимый ФИО1 пришел в ограду усадьбы по 

<

адрес>, где, убедившись, что хозяева квартиры отсутствуют, решил совершить кражу имущества, принадлежащего хозяевам квартиры – ФИО17. Реализуя задуманное, подсудимый ФИО1, зная где находится ключ от входной двери в квартиру, взял указанный ключ, открыл входную дверь в квартиру, проник в нее, прошел в комнату – кабинет, где из шкафа достал металлический кейс, из которого умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил денежные средства в сумме семьдесят тысяч рублей, а так же достал из шкафа в указанной комнате футляр для украшений, из которого умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил золотое кольцо-печатку, стоимостью тридцать тысяч рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму сто тысяч рублей. Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в суде отказался на основании ст. 51 Конституции.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе следствия, оглашены и исследованы в судебном заседании (л.д. 103-106, 122-125), где он показал, что в первых числах октября 2017 года в дневное время он проходил мимо квартиры потерпевшей. Поскольку ранее помогал потерпевшей по хозяйству, то решил зайти. Зашел в усадьбу со стороны огорода. Однако хозяев дома не оказалось. Тогда он решил проникнуть в квартиру и похитить деньги. Зная где находится ключ от квартиры – в щели бревна летней кухни, он взял его, открыл квартиру, прошел в кабинет, где в шкафу нашел металлический кейс, в котором находились деньги купюрами по пять тысяч и по одной тысячи. Он забрал все деньги – семьдесят тысяч рублей. Затем он нашел в шкафу коробочку для украшений, открыл ее и обнаружил там кольцо-печатку, которое так же похитил. Тем же путем вышел на улицу, замкнув квартиру. Опасаясь разоблачения, он прошел в лесной массив, где на ветку дерева повесил похищенное кольцо. Деньги принес к себе домой. На следующий день отдал деньги своей матери, которая их использовала. В дальнейшем сотрудники полиции стали выяснять, где он находился в день кражи, тогда он сразу признался в хищении, показал место, где повесил похищенное кольцо, а так же его мать отдала сотрудникам полиции 32 000 рублей, которые он похитил у потерпевшей. Иск признает в полном объеме. Приносит извинения потерпевшей.

Исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установленной совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, где она указал на то, что проживает она с супругом в 

<

адрес>. Территория усадьбы огорожена забором. Ключ от входной двери в квартиру в сентябре – октябре 2017 года хранился в щели бревна летней кухни. Характер работы у супруга разъездной, поэтому по хозяйству управляться помогал зачастую подсудимый ФИО1. Он знал место хранения ключа от замка на входной двери 

квартиры. В первых числах октября 2017 года она обратила внимание, что пропало кольцо-печатка, которое хранилось в коробочке для украшений в шкафу в кабинете квартиры. Позже она обнаружила пропажу всех денег в сумме 70 000 рублей из металлического кейса, находящегося так же в шкафу в кабинете квартиры. После этого она обратилась в полицию. Сотрудники полиции установили, что кражу совершил ФИО1, и возвратили ей золотое кольцо-печатку, а так же 32 000 рублей. ФИО1 принес ей извинения. Просит строго его не наказывать. Исковые требования поддерживает, просит взыскать с подсудимого 38 000 рублей.

- показаниями свидетеля ФИО18., являющейся матерью подсудимого, которой разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, показания давать пожелала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она ходила в лес за клюквой, а ее сын - подсудимый ФИО1 оставался дома. По возвращении ее из леса сын уже был в состоянии алкогольного опьянения. На следующий день сын отдал ей 50 тысяч рублей. Позже сын рассказал, что похитил деньги у ФИО13. Она часть денег потратила. 32 000 рублей добровольно выдала сотрудникам полиции.

- показаниями свидетеля ФИО9, допрошенного в судебном заседании, который подтвердил, что в начале октября 2017 года он в составе следственно-оперативной группы выезжал в 

<

адрес>, по факту кражи денег и золотого кольца-печатки у ФИО13. Подозревался ФИО1, поскольку он неоднократно бывал в квартире потерпевшей, помогая по хозяйству, знал, где хранится ключ от двери в квартиру. При беседе ФИО1 сразу признался в краже, рассказал обстоятельства хищения, а так же провел в лесной массив, где указал на золотое кольцо-печатку, которую добровольно ему и выдал. У матери подсудимого он принял при добровольной выдаче 32 000 рублей. Остальные 38 000 рублей, похищенные подсудимым ФИО1, были потрачены подсудимым и его матерью. Кольцо и деньги, полученные им при добровольной выдаче, он передал следователю.

- показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты (л.д. 58-61), где он дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №1. - показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты (л.д. 69-70), где она подтвердила, что в первых числах октября 2017 года Свидетель №3 приобретала в магазине, где она работает в 

<

адрес>, вещи, продукты, рассчитывалась купюрами, достоинством по одной тысячи рублей.

- рапортом начальника смены дежурной части МО МВД РФ «Ирбейский» (л.д. 6), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №2 поступило сообщение о хищении из его квартиры денег и золотого кольца.

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 7), из которого следует, что из квартиры потерпевшей Потерпевший №1 в первых числах октября 2017 года похищены 70 000 рублей и золотое кольцо-печатка, стоимостью 30 000 рублей.

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 9-10) и фототаблицей к нему (л.д. 11-30), из которых следует, что усадьба 

<

адрес> огорожена, в ограде имеется жилое помещение - квартира и летняя кухня, выполненная из бревен. Входная дверь в квартиру повреждений не имеет. В квартире в комнате-кабинете в шкафу обнаружена коробочка для украшений, где по пояснениям Потерпевший №1 хранилось кольцо-печатка, при осмотре кольцо отсутствовало. В этой же комнате в шкафу обнаружен небольшой металлический кейс, в котором по пояснениям Потерпевший №1 хранились 70 000 рублей, при осмотре деньги в кейсе отсутствовали.

- протоколом добровольной выдачи и фототаблицей к нему (л.д. 39-40), в соответствии с которым Свидетель №3 (мать подсудимого) ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдала сотрудникам полиции 32 000 рублей, купюрами по 5 00 рублей -3 штуки, по 1000 рублей – 17 штук. 

- протоколом добровольной выдачи и фототаблицей к нему (л.д. 35-36), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно показал место в лесном массиве 

<

адрес>, где спрятал похищенное у Потерпевший №1 кольцо-печатку, которое, сняв с ветки дерева, выдал, сотруднику полиции.

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему (л.д. 89-91), согласно которого денежные средства в сумме 32 тысячи рублей и кольцо-печатка, изъятые при добровольной выдаче Свидетель №3 и ФИО1, соответственно, повреждений не имеют.

- протоколом проверки показаний на месте подсудимого ФИО1 (л.д. 113-116), согласно которого подсудимый ФИО1 в присутствии защитника показал и рассказал, как проник в усадьбу и квартиру потерпевшей, воспользовавшись ключом, который хранился в щели бревна летней кухни в ограде потерпевшей, прошел в кабинет, где из коробочки для украшений и кейса, находящихся в шкафу, похитил кольцо-печатку и все деньги, в сумме 70 000 рублей. 

Согласно расписки потерпевшей (л.д. 94) ей сотрудниками полиции возвращены денежные средства в сумме 32 000 рублей и золотое кольцо-печатка. 

Материалы дела и заключение амбулаторной судебной психиатрической экспертизы свидетельствуют о том, что, несмотря на наличие у подсудимого ФИО1 признаков умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения, преступление он совершил во вменяемом состоянии.

Считая вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 было совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких. По месту жительства и в быту подсудимый в целом характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также раскаяние подсудимого в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд полагает невозможным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа. Учитывая состояние здоровья подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде принудительных работ. Соразмерным тяжести преступления для подсудимого, суд полагает наказание в виде лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно и не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Обсудив возможность изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, суд не находит к тому оснований, как и к применению ст. 64 УК РФ.

Обоснованным и подлежащим удовлетворению суд признает гражданский иск потерпевшей к подсудимому в сумме 38 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Вещественные доказательства:

- золотое кольцо-печатку и денежные средства в сумме 32 000 рублей, хранящиеся у потерпевшей – оставить у потерпевшей.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 38 000 (тридцать восемь тысяч) рублей – возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а сужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть отражено в апелляционной жалобе.

Председательствующий С.Д. Петрова