К делу №12-126/2019

УИД 

<

№>

РЕШЕНИЕ

город Тимашевск 

18 декабря 2019 года 

Судья Тимашевского районного суда Краснодарского края Балашова Л.А., при секретаре судебного заседания Войщевой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Тимашевский сахарный завод» на постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дд.мм.гггг>, вынесенное государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае 

<

ФИО>2 по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ,

установил:

ООО «Тимашевский сахарный завод» обратилось в суд с жалобой на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае 

<

ФИО>3 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указал, что 

<

дд.мм.гггг> 

<

ФИО>2 государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, вынесено постановление 

<

№> о признании общества с ограниченной ответственной «Тимашевский сахарный завод» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 51 000 рублей. Считает, что вынесенные постановления незаконно, является необоснованным и подлежит отмене, так как согласно приказа Федеральной службы по труду и занятости от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№> утвержден перечень должностных лиц Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушения, а также КоАП РФ. Государственные инспекторы труда не наделены правом составлять в отношении юридических лиц протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.5.27, ч.1 – ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ. Следовательно, государственный инспектор труда не являлся должностным лицом, уполномоченным на составление в отношении ООО «Тимашевский сахарный завод» протокола об административном правонарушении от 

<

дд.мм.гггг> по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ. Ни в протоколе, ни в постановлении нет ссылки на то, что полномочия на их составления были делегированы государственному инспектору труда на основании каких-либо внутренних документов.

В настоящее время ООО «Тимашевский сахарный завод» находится в тяжелом финансовом положении, так постановлением 

<

№>-

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> назначен административный штраф в размере 111 000 рублей и постановлением 

<

№>-

<

№> назначен административный штраф в размере 51 000 рублей, что в сумме 162 000 рублей, а при объединении дел и назначении одного (единого) более строгого административного наказания сумма штрафа составит 130 000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя – ООО «Тимашевский сахарный завод» по доверенности 

<

ФИО>4 поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление по делу об административном правонарушении 

<

№>-

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, также указала, что в случае отказа суда в отмене постановления, просила объединить в одно производство дела об административном правонарушении по постановлениям 

<

№>-

<

№> и 

<

№>-

<

№> и применить санкции, предусматривающее назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), одного (единого) более строгого административного наказания, учитывая тяжелое материальное положение ООО «Тимашевский сахарный завод» сумму административного штрафа, снизить ниже низшего предела.

Представитель Государственной инспекции труда в Краснодарском крае – начальник отдела надзора и контроля по охране труда – главный государственный инспектор труда (по охране труда) 

<

ФИО>5 в судебное заседание не явилась, направив суду возражение, в котором просила в удовлетворении жалобы ООО «Тимашевский сахарный завод» отказать, по доводам изложенным в возражении.

Выслушав доводы лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, и решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В судебном заседании установлено, что 

<

дд.мм.гггг> 

<

ФИО>2 государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, вынесено постановление 

<

№> о признании общества с ограниченной ответственной «Тимашевский сахарный завод» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 51 000 рублей.

Частью 1 Статьей 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность, за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации. Данное правонарушение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Протокол государственным инспектором труда (по охране) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае 

<

ФИО>2 

<

№>-

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ составлен в отношении юридического лица за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации. Утвержденные Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№>Н «Об утверждении Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования», «Правил по охране труда при производстве отдельных видов пищевой продукции» утвержденных приказом Минтруда и социальной защиты РФ от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№> н.

Рассмотрев доводы, приведенные в жалобе по делу об административном правонарушении ООО «Тимашевский сахарный завод», суд приходит к выводу, что постановление 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> о привлечении ООО «Тимашевский сахарный завод» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.21.1 КоАП РФ, являются законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Заявитель ссылается на приказ Федеральной службы по труду и занятости от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№>, которым утвержден перечень должностных лиц Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Из требований ст.23.12 КоАП РФ следует, что Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 и 6 статьи 5.27, частями 1 - 4 статьи 5.27.1, статьями 5.28 - 5.34, частью 1 статьи 14.54, статьей 15.34 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе: главный государственный инспектор труда Российской Федерации, его заместители; руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, главные государственные инспектора труда, их заместители; главные государственные инспектора труда в субъектах Российской Федерации, их заместители; руководители структурных подразделений соответствующих государственных инспекций труда - главные государственные инспектора труда, их заместители; главные государственные инспектора труда соответствующих государственных инспекций труда; главные государственные инспектора труда; старшие государственные инспектора труда; государственные инспектора труда.

Также, в ст.28.3 КоАП РФ определен перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. Пунктом 16 указанной статьи - должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и их территориальных органов - об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 5 и 7 статьи 5.27, частью 5 статьи 5.27.1, статьей 13.19.4, частью 2 статьи 14.54, частью 1 статьи 19.4, частью 23 статьи 19.5, статьей 19.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух или более административных правонарушений, административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Как следует из материалов дела, юридическом лицом ООО «Тимашевский сахарный завод» были совершены разные действия (бездействия), а именно по ч.1 ст.5.27.1 Ко АП РФ в форме разных бездействий: при выполнении работ не было обеспечено безопасное выполнение работ, а именно движущиеся и вращающиеся части конвейеров и транспортеров, к которым открыт доступ работников, не ограждены, отсутствие систем блокировки при снятии ограждения с барабана, отсутствие систем звуковой и световой сигнализации и т.д., создается угроза жизни и здоровью работников, что привело к тяжелому несчастному случаю на производстве, произошедшим 

<

дд.мм.гггг> с оператором производственного участка 

<

ФИО>6

Часть 1 ст.4.1 Ко АП РФ формулирует принцип законности применительно к назначению административных наказаний. Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Норма ч.2 ст.4.4 КоАП РФ предусматривает, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Из материалов дела установлено, что объективная сторона правонарушений изложенных в постановлениях №

<

№>-

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> и №

<

№>-

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> отличается, носит самостоятельный характер, причем одни нарушения совершены в форме действий, а другие бездействий.

Из анализа положений различных частей ст.5.27.1 КоАП РФ следует, что совершенные юридическим лицом ООО «Тимашевский сахарный завод» административные правонарушения не могут быть отнесены к правонарушениям, совершенным бездействием.

Доводы юридического лица ООО "Тимашевский сахарный завод" о том, что постановление вынесено с нарушением законодательства, а именно лицом не уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении— не соответствуют действительности.

Вместе с тем, несмотря на то, что указанные административные правонарушения имеют один и тот же объект посягательства, объективная сторона данных правонарушений различается, что исключает применения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при назначении наказания.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 30.9, статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, вынесенное государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае 

<

ФИО>2 в отношении юридического лица ООО «Тимашевский Сахарный завод» по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ООО «Тимашевский сахарный завод» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Председательствующий -