Дело № года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Славск

Славский районный суд Калининградской области в составе: 

председательствующего судьи Радченко И.И., 

при секретаре Кротко А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО4, о взыскании долга (в виде неосновательного обогащения) наследодателя с наследников 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО4, о взыскании долга (в виде неосновательного обогащения) наследодателя с наследников указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней («Покупателем»), и ФИО5 («Продавцом») был заключен Предварительный Договор купли-продажи земельного участка. Предметом купли-продажи являлся земельный участок площадью 0,05 га по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий Продавцу на праве собственности на основании Договора купли-продажи. Согласно пункта 1.4 Предварительного Договора купли-продажи, Стороны обязались в течение одного года с момента подписания Предварительного Договора на условиях, изложенных в разделе 2 Предварительного Договора, но не ограничиваясь указанными условиями, заключить Основной Договор купли- продажи вышеуказанного земельного участка. В соответствии с пунктом 2.2 Предварительного Договора купли-продажи, цена земельного участка составляет 2 600 000 руб.

Согласно пункта 2.3 Предварительного Договора купли-продажи земельного участка, истец, как Покупатель, передала ФИО5 до подписания Предварительного Договора купли - продажи в качестве задатка за вышеуказанный земельный участок денежную сумму в размере 2 000 000 рублей (эквивалент 40 000 долларов США) в счет причитающихся с истца платежей по Предварительному Договору купли-продажи земельного участка, что подтверждается распиской от 26.07.2016г., написанной Продавцом ФИО5 собственноручно, в связи с чем, у Продавца возникла обязанность заключить Основанной Договор купли-продажи. Заключение Предварительного договора было связано с тем, что на ДД.ММ.ГГГГ не могла была проведена техническая процедура раздела указанного земельного участка в связи с тем, что указанный земельный участок находился в залоге.

Из иска следует, что в указанный в предварительном договоре срок основной договор не был заключен сторонами, предложений о его заключении от сторон не поступало, в силу чего обязательство по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, и истец считает, что оснований для нахождения у ФИО5 внесенных истцом по предварительному договору денежных средств не имеется.

Позже ФИО1 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, в наследство вступила ФИО2 на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного нотариусом Славского нотариального округа Калининградской области ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. в реестре под № о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №. Также в наследство вступил ФИО3, в лице законного представителя ФИО4

ФИО1 указывает, что ответчики являются наследниками имущества ФИО5, следовательно, к ФИО2 и ФИО3 после смерти ФИО5 в порядке универсального правопреемства перешло, в числе прав на наследство, на земельный участок по адресу: 

<

адрес> и долг (в виде неосновательного обогащения после прекращения обязательств по предварительному договору) в неизменном виде.

ДД.ММ.ГГГГ истцом через нотариуса 

<

адрес> ФИО7 было направлено заявление в адрес нотариуса Славского нотариального округа Калининградской области ФИО6, в котором сообщалось, что ФИО1 является кредитором наследодателя, согласно п.3 ст.1175 ГК РФ предъявляет свои требования к наследственному имуществу и просит известить об этом наследников. Однако ее интересы учтены не были, от наследников предложений о передаче имущества, о возврате долга не поступало. Устные переговоры и обещания безрезультатны.

Дополнительно ФИО1 было направлено письмо-претензия о возврате долга к ФИО2 Однако, с ДД.ММ.ГГГГ. письмо ожидало выдачи в пункте назначения (

<

адрес>), корреспонденция никем не получена и была возвращена отправителю. До настоящего времени истец не дождалась встречи и конструктивного диалога по данному вопросу ни с одним из наследников. 

Истец ФИО1 просит суд взыскать в ее пользу с наследников наследодателя ФИО5: ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, солидарно, в пределах стоимости наследственного имущества возникший долг (в качестве неосновательного обогащения) в сумме задатка по Предварительному договору купли-продажи земельного участка: 2 000 000 руб., обязательства по которому сторонами не исполнены и прекращены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, об отложении не ходатайствовала. Ее представитель ФИО8, чьи полномочия подтверждена доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству ФИО9 в судебном заседании с иском не согласились, заявили о пропуске срока давности обращения в суд с вышеуказанным иском.

Ответчик ФИО3 и его законный представитель ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены, об отложении не ходатайствовали. Их представитель, по устному ходатайству ФИО9, как указано выше, действуя в их интересах, заявил о пропуске истцом срока давности обращения в суд с иском. 

Третье лицо, нотариус Славского нотариального округа ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена, представила ходатайство о рассмотрении дела в е отсутствие. 

Заслушав мнение сторон, изучив материалы гражданского дела, материалы наследственного дела №, суд приходит к следующему выводу. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

Согласно п. 1.4 Договора, основной договор должен быть заключен сторонами в течение одного года с момента подписания предварительного Договора купли-продажи. 

Из п.2.2 Договора следует, что цена земельного участка составляет 2 600 000 руб. При этом, ФИО1 передала ФИО5 в качестве задатка денежные средства в размере 2 000 000 руб. (п.2.3 Договора). Указанный факт подтверждается Распиской ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств. 

В соответствии с п. 4.2 Договора, при невозможности урегулирования спорных вопросов в процессе переговоров, споры разрешаются в суде в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ФИО5, его наследниками являются ФИО2 и ФИО3, которые получили Свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что сроки исковой давности начинают течь с того времени как лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права истец узнала с момента когда истек срок заключения основного договора купли-продажи, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, еще при жизни наследодателя ФИО5, который умер через три месяца, после окончания этого срока (ДД.ММ.ГГГГ

При этом в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности. 

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО4, о взыскании долга (в виде неосновательного обогащения) наследодателя с наследников - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Славский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 28 июня 2021 года.

Судья - /И.И.Радченко