Дело № 2-416/17 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года г. Новочебоксарск 

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Смаевой Н.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на объект недвижимости,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на объект недвижимости, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 (заемщики) был заключен кредитный договор № (далее - Договор), согласно которому Банк - кредитор предоставил заемщикам кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 11,25 % годовых на срок 240 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Заемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

Согласно п.2.1 кредитного договора заемщики в обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору предоставили кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, залоговой стоимостью в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ созаемщики ФИО1, ФИО2 оформили право собственности на заложенный объект недвижимости и получил свидетельство о государственной регистрации права с обременением в пользу банка в силу закона. 

Обязательства заемщиками по погашению задолженности по кредитному договору не исполнены. 

Сумма задолженности ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> - просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> - неустойка. 

Истец, основывая требования на положениях ст.ст. 323, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, с учетом уточнения исковых требований, просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, ФИО5, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>; обратить взыскание на заложенный объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 

<

данные изъяты> путем реализации с публичных торгов. 

Представители истца - ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Представитель истца - ФИО6, действующая на основании доверенности, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, поддержав требования изложенные в исковом заявлении с учетом уточнения в полном объеме. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 признал исковые требования, просил снизить неустойку с учетом имущественного положения.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО3, извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не известила суд о наличии уважительной причины неявки. Судебное извещение, направленное по месту жительства ответчика, возвращено по истечении срока хранения в почтовом отделении связи. 

Изучив доводы истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ответчиками ФИО1, ФИО8, ФИО3 (созаемщики) заключен кредитный договор № (далее - Договор), согласно которому Банк - кредитор предоставил заемщикам кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 11,25% годовых на срок 240 месяцев на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 согласились на получение кредита на условиях Банка, изложенных в договоре, подтвердили ознакомление и согласие с условиями предоставленного кредита собственноручной подписью. 

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчикам денежные средства в кредит в сумме 

<

данные изъяты>, что следует из материалов дела. 

Согласно условиям кредитного договора созаемщики ФИО1, ФИО2, ФИО3 на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. 

В соответствии с п.п. 4.3, 4.5 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения созаемщиками обязательств по Договору). 

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Условиями кредитного договора (п. 5.3.4) предусмотрено право Банка потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю (ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняли надлежащим образом.

Согласно выписке по счету, представленным ответчиками платежным документам, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов ответчиками не осуществлялись. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ответчиками внесены три платежа в общей сумме 

<

данные изъяты> в счет погашения просроченной задолженности.

Таким образом, ответчики, несущие солидарную ответственность по кредитному договору, допустили нарушение установленных договором сроков уплаты основного долга, процентов, длительную непрерывную задолженность. 

В адрес ответчиков истцом Банком были направлены требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым реестром. 

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность созаемщиков по кредитному договору составляет: 

<

данные изъяты>, что включает в себя: 

<

данные изъяты> - просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> - неустойка. 

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, признав его арифметически верным. 

Ответчики не представили возражений по существу исковых требований и не оспорили расчет задолженности. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, при этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая обстоятельства дела, имущественное положение ответчиков, наличие на иждивении ответчиков ФИО1, ФИО2 троих несовершеннолетних детей, принимая во внимание период допущенной просрочки, суд, применяя положения ст.333 ГК РФ, снижает размер неустойки по кредитному договору с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, признавая правомерными заявленные истцом требования, с учетом положений ст.450 ГК РФ, суд удовлетворяет исковое требование о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по возврату основного долга в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, всего - задолженность в размере 

<

данные изъяты>.

Частью 1 ст.329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.2.1 кредитного договора созаемщики в обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору предоставили кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости в силу закона - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, залоговой стоимостью в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости квартиры по адресу: 

<

адрес>, рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. 

Исходя из условий кредитного договора, залоговая стоимость указанного объекта недвижимого имущества составляет 

<

данные изъяты> (90% * 

<

данные изъяты>).

Оценка заложенного имущества ответчиками не оспорена в ходе судебного разбирательства. 

Право собственности на заложенный объект недвижимости зарегистрировано за ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, с обременением в виде залога в пользу Банка. 

Согласно ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. (п.4 ст.348 ГК РФ)

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Статьей 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 обеспеченного залогом обязательства, требование истца об обращении взыскания на жилое помещение, принадлежащее ФИО1, ФИО2 на праве собственности, расположенное по адресу: 

<

адрес>, являющееся предметом залога, подлежит удовлетворению в силу вышеназванных правовых норм.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года «Об ипотеке», по делу не установлено. 

Согласно положениям ст. 350 Гражданского кодекса РФ, пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Поскольку спора о залоговой стоимости объекта недвижимости между сторонами не имеется, суду не представлено иной оценки заложенного имущества, начальная продажная стоимость вышеуказанной квартиры определяется в размере залоговой стоимости, предусмотренной кредитным договором, - в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст.333 ГК РФ, расходы истца в части сниженной суммы подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С ответчиков, несущих солидарную ответственность по обязательству, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> в солидарном порядке. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, ФИО3. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по возврату основного долга в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, всего - задолженность в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Обратить взыскание на заложенный объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, определив начальную продажную стоимость жилого помещения в размере 

<

данные изъяты> путем реализации с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения

Судья Н.В. Смаева 

Мотивированное решение 

составлено 04 апреля 2017 года.