Дело № 2-8281/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи С.В. Богомазова,

при секретаре Чудовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО1 ФИО7 о досрочно взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 обратилось с иском к ФИО1 ФИО8 о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, указывая в исковом заявлении, что 

<

 дата > ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 и ФИО1 заключили кредитный договор ..., в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме ... рублей сроком на 60 месяцев под 22,5 % годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора от 

<

 дата > ФИО1 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере ... руб. Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

В нарушение взятых на себя обязательств Заемщик график платежей не соблюдает, на данный момент денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Ответчику были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены. 

По состоянию на 

<

 дата > задолженность Заемщика перед Банком составляет ... руб. в том числе: неустойка, начисленная до 

<

 дата > – ... руб., просроченные проценты – ... руб., просроченный основной долг – ... руб. 

На основании вышеизложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 задолженность по кредитному договору ... от 

<

 дата > в общей сумме ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., 

Расторгнуть кредитный договор ... от 

<

 дата >., заключенный между ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № 8598 и ФИО1 ФИО9.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ...» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки ей лично под роспись. В суд поступило ходатайство от представителя ответчика ФИО2 об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия ответчика в судебном заседании по причине болезни ее малолетнего ребенка, участие представителя ответчика также невозможно ввиду занятости в других судебных заседаниях. Суд, считает обстоятельства неявки ответчика и его представителя, изложенные в ходатайстве, неуважительными, доказательств уважительности причин неявки в суд не представлено. Кроме того, ответчиком представлено письменное возражение на иск с изложением позиции по делу.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца, ответчиков. 

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 

<

 дата > ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 и ФИО1 заключили кредитный договор ..., в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме ... рублей сроком на 60 месяцев под 22,5 % годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора от 

<

 дата > ФИО1 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере ... руб. Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

В нарушение взятых на себя обязательств Заемщик график платежей не соблюдает, на данный момент денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В настоящее время у ответчика перед ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... возникла задолженность по оплате кредита.

В связи с возникновением задолженности по оплате кредита ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ...» обратилось к ответчику с требованием о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В соответствие с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... составляет ... руб. в том числе: неустойка, начисленная до 

<

 дата > – ... руб., просроченные проценты – ... руб., просроченный основной долг – ... руб.

Из письменного возражения на исковое заявление, представленного представителем ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 

<

 дата >, следует, что ответчик не отказывается от принятых на нее обязательств по кредитному договору ... от 

<

 дата > по возврату кредита, то есть признает факт наличия просроченного основного долга по кредитному договору. Однако, исполнять обязательства по кредитному договору не имеет материальной возможности, ввиду того, что имеет статус одинокой матери и имеет на иждивении малолетнюю дочь.

Согласно договору банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов и пени в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом выполняла условия кредитных договоров, а именно, систематически нарушала сроки погашения кредита и уплаты процентов, и у истца имеется право на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с чем, договор ... от 

<

 дата >, заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения ... подлежит расторжению. 

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору ... от 

<

 дата > в размере ... руб. в том числе: просроченный основной долг – ... руб., просроченные проценты – ... руб.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 

<

 дата > N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ одновременно содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения размера неустойки и определения критериев его соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, характер данного спора, отсутствие тяжелых последствий нарушения обязательства, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, заявленные требования суд считает возможным взыскать неустойку в размере ... руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО1 ФИО10 о взыскании ссудной задолженности расторжении кредитного договора удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 задолженность по кредитному договору ... от 

<

 дата > в размере ... руб. в том числе: неустойку - ... руб., просроченные проценты – ... руб., просроченный основной долг – ... руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья С.В. Богомазов