Р Е Ш Е Н И Е

по административному делу 

№12-33/19 (**)

г. Санкт-Петербург 06 августа 2019 года

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Барабанова Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление Мирового судьи Судебного участка ** от ** года, о привлечении ФИО1, ** года рождения, уроженки **, зарегистрированной и проживающей по адресу: **, к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мирового судьи Судебного участка ** от ** года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. 

Вина ФИО1 установлена в том, что ** года в 15 часов 16 минут ФИО1, находясь в отделе судебных приставов, по адресу: **, ** этаж, в кабинете № **, совершила воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, а именно: при предъявлении судебным приставом служебного удостоверения и постановления о наложении ареста на имущество должника, при требовании передать находящийся у ФИО1 мобильный телефон судебному приставу исполнителю П, ответила отказом, на неоднократные требования передать телефон судебному приставу исполнителю ФИО1 отказывалась. Тем самым отказалась выполнить законное требование судебного пристава, воспрепятствовав законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ. 

Считая данное постановление незаконным, ФИО1, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление Мирового судьи Судебного участка ** от ** года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В своей жалобе ФИО1 ссылается на то, что постановление было незаконно, неполно. Она (ФИО1) с протокол ознакомлена не была, объяснения, данные ФИО1, искажены, не отражены все доказательства и обстоятельства, существенные для дела. Кроме того, в деле появились свидетели участковый К и Г, которые ** года при составлении протокола не присутствовали. Исчезли ее объяснения, которые она (ФИО1) давала наряду полиции, а также исчез акт о наложении ареста на телефон и его изъятия от ** года. ** года телефон ФИО1 был возвращен, о чем ** ей (ФИО1) подписан акт о возврате нереализованного имущества. Однако, в связи с большим количеством постановлений, акт о возврате нереализованного имущества ФИО1 вручен не был. ** года она (ФИО1) повторно подписала акт о возврате нереализованного имущества. Также ФИО1 указывает, что копию постановления о наложении ареста ** года не получала. Протокол № ** от ** года составлен неуполномоченным лицом, судебным приставом ** класса А с ошибками и нарушениями ч.ч.3,4 ст. 29.1, ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. О дате, времени и месте административного расследования и ареста она (ФИО1) не была извещена. Копии протокола ей (ФИО1) не присылали, права полностью разъяснены не были. По требованию судебного пристава-исполнителя А телефон она (ФИО1) добровольно предоставила судебному приставу-исполнителю П В протокол № ** от ** года были внесены изменения, о чем она (ФИО1) уведомлена не была. В связи, с чем ФИО1 просила прекратить исполнительное производство по протоколу №** от ** года за отсутствием состава правонарушения. 

Также в жалобе ФИО1 ссылается на то, что она (ФИО1) ежемесячно с ** года перечисляет денежные средства, в связи с этим она (ФИО1) не является злостным неплательщиком. Об исполнительном производстве в отношении нее (ФИО1) узнала в ** года, когда пришла в УФССП по делам мужа. Сумма задолженности по ее кредитному договору на ** года составляет – 16 795 рублей, а на ** года – отсутствует. 

В судебном заседании заявитель ФИО1, которой были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, о чем ею дана соответствующая подписка, доводы жалобы поддержала в полном объеме, кроме того представила суду дополнения к ранее поданной апелляционной жалобе при этом пояснила, что ** года она (ФИО1) отдала телефон судебному приставу-исполнителю П в присутствии наряда полиции и судебного пристава-исполнителя А Между тем, судебный пристав-исполнитель А воспользовалась своим должностным положением и специально увеличила сумму долга до 36 481 рубля 57 копеек, поскольку приставы не имеют права применять ограничения по кредитному договору, задолженностям, картам при долге, сумма которого меньше 30 000 рублей. На ** года долг ФИО1 составлял -16 795 рублей, также ей (ФИО1) производились ежемесячные платежи на карту и оплата через банк в счет погашения долга. Также ФИО1 утверждает, что копию протокола № ** и копию постановления ей (ФИО1) не направляли. Кроме того, ФИО1 пояснила, что П в присутствии судебного пристава Ш попросила ее (ФИО1) передать телефон, в счет ее (ФИО1) долга по кредитной карте в размере -16 795 рублей, что она (ФИО1) сделать отказалась, поскольку ей (ФИО1) не предъявили постановление о наложении ареста на имущество. Телефон судебному приставу-исполнителю П она (ФИО1) отдала ** в 16 часов 30 минут в отсутствие оценщика, дознавателя, специалиста и адвоката, а в присутствии свидетелей судебного пристава М, Ш, двух свидетелей и наряда полиции. 

В последующих судебных заседаниях, в том числе после допроса свидетелей, заявитель ФИО1 неоднократно меняла свои пояснения, обращая внимание на то, что протокол составлен неуполномоченным на то лицом, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку она отдала телефон судебному-приставу исполнителю П, о чем в материалах дела имеется акт, и обратила внимание суда на то, что изначально Мировым судьей было вынесено соответствующее постановление. При этом, отвечая на вопросы суда, ФИО1 пояснила, что находясь у пристава-исполнителя П, на её неоднократные требования передать мобильный телефон, она (ФИО1) отказалась, телефон передала П после приезда сотрудника полиции и составления в отношении нее (ФИО1) протокола об административном правонарушении. Кроме того, отвечая на вопросы суда, пояснила, что протокол об административном правонарушении составлялся А, которая находилась в форменной одежде, в ее (ФИО1) присутствии и в присутствии двух свидетелей, после составления протокола, она (ФИО1) отказалась его подписывать, никаких письменных заявлений и ходатайств, по окончанию составления протокола об административном правонарушении, ею не подавалось.

В судебные заседания не явились свидетели В, Т, К, которые надлежащим образом извещались судом о дате и месте судебного заседания, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении жалобы ФИО1 в их отсутствие.

В ходе рассмотрения жалобы, в судебном заседании была допрошена судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по ** УФССП России по ** П, которой разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, о чем взята подписка и приобщена к материалам дела, которая показала, что в ее производстве находилось исполнительное производство в отношении ФИО1 Точную дату сейчас уже вспомнить не может, где-то в конце ** года, к ней (П) пришла должник ФИО1, которой, в рамках исполнительного производства и постановления о наложении ареста на имущества, было выставлено требование о передаче находящегося при ФИО1 мобильного телефона, однако последняя категорически отказалась выдавать телефон, а на неоднократные ее (П) требования о передаче имущества, ФИО1 стала скандалить, в связи с чем, в кабинет были вызваны пристав-исполнитель Ш, А, а также вызван наряд полиции, после чего в отношении ФИО1 приставом-исполнителем А был составлен административный протокол по ст.17.8 КоАП РФ. Спустя значительное время после составления протокола об административном правонарушении и приезда сотрудника полиции, ФИО1 передала мобильный телефон, о чем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Кроме того свидетель П пояснила, что в соответствии с ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, также в соответствии с вышеуказанным Федеральным Законом, наложение ареста на имущества должника допускается при наличии суммы взыскания свыше 3000 рублей. 

Допрошенная в судебном заседании пристав-исполнитель отдела судебных приставов ** УФССП России ** А, которой были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, о чем взята подписка и приобщена к материалам дела, показала, что точную дату событий уже не помнит, в связи с тем, что прошло много времени, ее (А) вызвали в кабинет № ** пристава-исполнителя П для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, которая отказалась выдать судебному приставу телефон, в рамках постановления о наложении ареста по исполнительному производству, скандалила, чем воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, также в отдел судебных приставов был вызван наряд полиции. При составлении ею (А) протокола об административном правонарушении присутствовала ФИО1 и двое понятых, всем присутствующим лицам, в том числе ФИО1 были разъяснены их права и обязанности, после составления протокола об административном правонарушении все участвующие лица были ознакомлены с ним, однако ФИО1 отказалась подписывать протокол, при этом никаких письменных заявлений и ходатайств не заявляла. После составления протокола об административном правонарушении, спустя примерно около двух часов, ФИО1 все таки выдала мобильный телефон. Кроме того А пояснила, что в рамках своих должностных обязанностей она имеет полное право составлять протокол об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля судебный пристав по ОУПДС отдела судебных приставов по ** УФССП России ** Ш, которому были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, пояснил, что ФИО1 ему знакома, в конце ** года, точную дату уже не помнит, он присутствовал в кабинет № ** у пристава-исполнителя П при выполнении исполнительных действий в рамках исполнительного производства, в ходе которых на неоднократные требования пристава-исполнителя П о передаче ФИО1 мобильного телефона, последняя ответила отказом, начала скандалить, в связи с чем, была вызвана судебный пристав А для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, а также сотрудники полиции. Спустя длительное время после составления протокола, ФИО1 все таки передала П свой мобильный телефон. Кроме того пояснил, что протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии самой ФИО1 и двух свидетелей из лиц, которые находились в коридоре здания службы судебных приставов. Помимо этого, указал, что А, в силу своих должностных обязанностей, имеет полное право составлять протокол об административном правонарушении. Кроме того отвечая на вопросы пояснил, что в отношении ФИО1 ни с его (Ш), ни с чьей-либо еще стороны никакой силы не применялось.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля пристав-исполнитель отдела судебных приставов по ** УФССП России ** М, которому были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, пояснил, что примерно около года назад, или чуть больше, точную дату уже не помнит, находясь в кабинете № ** ФИО1 отказалась выполнить требования судебного пристава П, на основании постановления о наложении ареста, вынесенного в рамках исполнительно производства, а именно передать последней мобильный телефон, начала громко возмущаться, в связи с чем, была вызвана А, которая в присутствии свидетелей, которых пригласила из коридора, составила в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, а также кем-то были вызваны сотрудники полиции. Однако всех подробностей происходящего он (М) не знает, поскольку на тот момент у него на приеме находилась гражданка и за происходящим не наблюдал, но помнит, что в кабинете было много народу и в конечном итоге, спустя длительное время, ФИО1 все таки отдала телефон. При этом отвечая на вопросы, свидетель М пояснил, что мобильный телефон ФИО1 передала судебному приставу П спустя значительное время после составления административного протокола, обратил на это внимание, так как гражданка, которая находилась у него на приеме, стала объяснять ФИО1, о необходимости выполнить требования пристава-исполнителя. Кроме того свидетель М показал, что никаких драк или применения какой-либо физической силы по отношению друг к другу в момент указанных событий с участием ФИО1 не было.

Изучив доводы жалобы, заслушав мнение заявителя ФИО1, пояснения свидетелей П, А, Ш, М, исследовав материалы дела об административном правонарушении, и оценив их в совокупности, нахожу жалобу ФИО1 на постановление Мирового судьи Судебного участка ** от ** года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.17.8 КоАП РФ не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является полное, всестороннее, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей влечет административную ответственность по ст. 17.8 КоАП РФ.

Воспрепятствование может быть выражено в разнообразных действиях (бездействии), создающих различные препятствия в реализации судебным приставом-исполнителем делегированных ему действующим законодательством прав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных уполномоченных органов.

Из материалов дела усматривается, что ** года в 15 часов 16 минут ФИО1, находясь в отделе судебных приставов, по адресу: **, ** этаж, в кабинете № **, совершила воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, а именно: при предъявлении судебным приставом служебного удостоверения и постановления о наложении ареста на имущество должника, при требовании передать находящийся у ФИО1 мобильный телефон судебному приставу исполнителю П, ответила отказом, на неоднократные требования передать телефон судебному приставу исполнителю ФИО1 отказывалась. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № ** от **.; объяснениями Т от ** года о том, что ** около 15 часов 16 минут она находилась на приеме у судебного пристава в кабинете № ** по адресу: ** и слышала, как одна женщина сильно возмущалась и отказывалась выполнить требования судебного пристава о передачи имущества судебному приставу-исполнителю П, при этом женщине неоднократно предлагали передать мобильный телефон для наложения ареста на имущество должника; объяснениями В ** года о том, что ** около 15 часов 16 минут он находился в ОСП на втором этаже по адресу: **, кабинет № ** и увидел гражданку, которая шумела и сильно возмущалась. При предъявлении служебного удостоверения и постановления о наложении ареста на имущество должника, судебный пристав-исполнитель предложил ей выдать телефон для наложения ареста, но та отказалась. Ее неоднократно просили выполнить указание судебного пристава и передать телефон судебному приставу-исполнителю П, но гражданка отказалась; постановлением о наложении ареста на имущество должника № ** от **.; копией исполнительного производства № ** от **., ответом из ОСП ** УФССП России **, полученным на запрос суда, согласно которому остаток долга ФИО1 на ** года составил 36 481 рублей 57 копеек, копией материала КУСП-** от ** года по факту вызова сотрудников полиции в ОСП ** УФССП по **. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, в том числе показания всех свидетелей, были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы Мировым судьей по ст. 17.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат, также, как и не ставят под сомнение наличие в его действиях события и состава административного правонарушения.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ основан на доказательствах по делу сделан в соответствии с требованиямист.ст.2.1 и 2.2 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания Мировым судьей Судебного участка ** требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены. Назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа соразмерно целям административного наказания, предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ. 

В соответствии с п.6 ч.2 ст.3.5 КоАП РФ ФИО1 не является лицом, в отношении которого не может быть избран такой вид административного наказания как административный штраф.

С учетом изложенного, административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст.17.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Мирового судьи Судебного участка ** от ** года по делу № **, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.17.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения. 

Судья: **

**