Дело № 1 - 193/19 УИД58RS0017-01-2019-001439-75 

Приговор

 Именем Российской Федерации г. Кузнецк Пензенской области. 19.07.2019. 

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи - Кравцова А.И.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Кузнецкого района Пензенской области - Козочкиной Т.М.,

подсудимого - Янова А.Р.,

его защитника - адвоката - Фомичевой И.Ю.,

представившей удостоверение № 517 и ордер № 25 от 26.06.2019,

при секретаре - Абубекеровой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Янова А.Р., 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 09.10.2018 и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого района Пензенской области по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, основное наказание в виде 180 часов обязательных работ отбыто, 04.01.2019 снят с учета по отбытию основного наказания, на 19.07.2019 не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 9 месяцев 1 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Янов А.Р. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

- Янов А.Р. 09.10.2018 года, приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого района Пензенской области, признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию. Ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (данный приговор вступил в законную силу 20.10.2018 года).

Янов А.Р., должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное преступление. Так он - Янов А.Р., в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 37 минут 03 мая 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управляя автомобилем марки «ВАЗ-

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, совершил на нем поездку по 

<

адрес>, в связи, с чем нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

03 мая 2019 года, в 21 час 37 минут, Янов А.Р., управлявший автомобилем марки «ВАЗ-

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, около 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области. 03 мая 2019 года, в 22 часа 01 минуту в ходе освидетельствования Янова А.Р., на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «Alcotest 6810» у Янова А.Р., было установлено состояние алкогольного опьянения. На основании показаний технического средства измерения «Alcotest 6810», в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 0,61 мг/л абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Расследование по уголовному делу произведено по ходатайству подозреваемого Янова А.Р. в сокращенной форме дознания, в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ, с соблюдением условий предусмотренных ст. 226.1 УПК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ.

Частями 1, 2 ст. 226.9 УПК РФ предусмотрено, что по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Подсудимый Янов А.Р. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель поддерживают заявленное ходатайство подсудимого о применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно Уголовному Кодексу Российской Федерации максимальное наказание за преступления, совершенные Яновым А.Р. не превышает двух лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

При таких обстоятельствах все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Янов А.Р. является обоснованным, подтверждается указанными и исследованными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно: показаниями подозреваемого Янова А.Р. (л.д. 24 - 28); показаниями свидетеля ФИО7 (л.д. 37 - 39); показаниями свидетеля ФИО8 (л.д. 40 - 42); рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области ФИО7 от 03.05.2019 (л.д. 3); протоколом об отстранении Янова А.Р. от управления транспортным средством от 03.05.2019 (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.05.2019, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Янова А.Р. составила 0,61 мг/л (л.д. 5 - 6); приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого района Пензенской области от 09.10.2018 (л.д. 16 - 17); протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2019 (л.д. 9 - 10); протокол осмотра предметов (документов) от 14.05.2019 (л.д. 43); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 44 - 45); выпиской из Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (л.д. 46).

Действия подсудимого Янова А.Р. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как предотвращение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Содеянное Яновым А.Р. представляет собою общественную опасность, им совершено преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, ранее он судим за аналогичное преступление, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту прежнего проживания в 

<

адрес> со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется неудовлетворительно.

Однако, подсудимый в содеянном раскаивается, что подтверждается его полным признанием вины и поведением в суде, на учёте у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, женат, по месту жительства в 

<

адрес> со стороны администрации характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей - положительно, по месту прежней работы, с места бывшей учебы в школе 

<

адрес> и филиала 

<

адрес> колледжа характеризуется положительно, его супруга имеет заболевание - 

<

данные изъяты>, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Янова А.Р. согласно п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка - сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении подсудимым об обстоятельствах совершенного им преступления, не известных на тот момент органам дознания.

Обстоятельств отягчающих наказание Янова А.Р. по делу не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, имущественного положения и условий жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении Янову А.Р. наказания без реального лишения свободы, но в условиях осуществления за ним контроля, с применением ст. 73 УК РФ и установлением обязанностей, способствующих его исправлению, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также освобождения ФИО6 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Поскольку по делу имеются обстоятельства, смягчающие наказания, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказания, а также учитывая, что дело было рассмотрено в особом порядке суд при назначении наказания применяет положения, предусмотренные ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что преступление по настоящему делу совершено ФИО6 после вынесения приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого района Пензенской области от 09 октября 2018 года, не отбытая по нему часть дополнительного наказания подлежит частичному присоединению к наказанию, назначенному по настоящему приговору в порядке, предусмотренном ст. 70 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественного доказательства по делу, суд считает, что компакт-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по данному приговору, присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого районного Пензенской области от 09 октября 2018 года, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: зарегистрироваться в Кузнецком МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - компакт диск, хранящийся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: