Дело №2а-274/2025

11RS0008-01-2025-000020-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сосногорск, Республика Коми 

28 января 2025 года 

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сообцоковой К.М.,

при секретаре Хозяиновой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Минояна ФИО4 к Федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор №2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор №2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее – ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, Учреждение) о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в размере 500.000 руб. В обоснование требований указал, что содержится в СИЗО-2 УФСИН России по РК в период с января по июль 2014 года и с января по февраль 2020 года в ненадлежащих условиях, выразившихся в переполненности камер, отсутствии вентиляции, горячей воды.

Определением от 13.01.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее по тексту так же - ФСИН России).

Стороны, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель административных ответчиков в представленном в суд отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя. 

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебное заседание проводится в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В настоящем судебном заседании административный истец на заявленных требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно положениям статей 17 и 21 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ), при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Механизм содержания под стражей или отбывания наказания урегулирован законодательно, реализуется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, и лиц, ответственных за их содержание.

В соответствие с частью 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных. 

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц. 

В соответствии со статьей 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1). 

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным указанной главой, с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей (часть 3). 

Административным истцом заявлены требования о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в учреждении уголовно-исполнительной системы – следственном изоляторе, т.е. административным истцом оспариваются действия (бездействие) должностных лиц учреждения, в связи с чем судом проверены действия (бездействие) должностных лиц на соответствие требованиям закона в периоды содержания административного истца в Учреждении.

Условия и порядок содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых регламентированы Федеральным законом от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». 

Согласно статье 4 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей. 

В соответствии со статьей 15 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей. 

В силу статьи 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. 

Согласно части 1 статьи 74 УИК РФ исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия. 

Частью 2 статьи 10 УИК РФ установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. 

Статьей 12 УИК РФ предусмотрены права лиц, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы, в том числе право на охрану здоровья, запрет на жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение или взыскание. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц. 

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации). 

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. 

Согласно статье 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров. Согласно части 1 статьи 99 УИК РФ, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров. 

Как следует из материалов дела, административный истец содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в периоды времени: с 29.01.2014 по 25.06.2014, с 15.01.2020 по 31.01.2020 – в качестве обвиняемого, с 25.06.2014 по 29.07.2014, с 31.01.2020 по 04.02.2020 – в качестве осужденного. В периоды нахождения в следственном изоляторе содержался в камерах №№

Учитывая сведения указанные в книгах количественной проверки, справке отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения о количестве лиц, содержащихся в камерах одновременно с административным истцом, о площадях камер, суд приходит к выводу о соответствии нормы жилой площади, требованиям вышеуказанных норм, кроме периода с 16.01.2020 по 22.01.2020, когда административный истец содержался в камере № площадью 13,7 кв.м, в указанный период в камере содержалось 4 людей, в связи с чем площадь на одного человека составляла 3,41 кв.м.

Пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, поэтому не всякие ссылки административного истца на подобные лишения и ограничения объективируются в утверждение о том, что он подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства. При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Вопреки требованиям ст. 226 КАС РФ административным истцом не указано, каким образом обеспечение жилой площадью на 0,5 кв.м ниже установленной нормы в течение 7 дней (непродолжительный период времени) повлекло причинение ему существенного вреда.

При этом суд учитывает обстоятельства непродолжительного периода необеспечения административного истца жилой площадью, отсутствие доказательств, подтверждающих наступление для него каких-либо неблагоприятных последствий, отсутствие сведений об ухудшении состояния здоровья.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в рассматриваемом случае непродолжительное неисполнение требований закона в части обеспечения нормы жилой площади при содержании под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми не повлекло существенного нарушения прав административного истца на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности.

Таким образом, основания для компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, выразившихся в необеспечении номы жилой площадди, отсутствуют, данное обстоятельство не может быть расценено как унижающее человеческое достоинство условия, ввиду наличия обстоятельств, соразмерно восполняющих допущенные нарушения, поскольку администрацией учреждения принимаются все возможные меры для создания необходимых условий содержания подозреваемых, обвиняемых и осуждённых.

В период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми административный истец с жалобами на ненадлежащие условия содержания не обращался, жалоб на необеспечение нормой жилой площади от него не поступало, доказательств тому в материалы дела не представлено.

Нарушений в части ненадлежащей работы вентиляции в камерах судом также не установлено. Естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем проветривания камеры через окна, что соответствует пункту 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», которым закреплено положение о естественной вентиляции путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы. 

Пунктом 42 Привил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 №189 (далее – Правила №189, утратили силу 16.07.2022), а так же пунктом 28 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 №110 (далее – Правила №110, действующих с 16.07.2022) установлено, что камеры оборудуются вентиляционным оборудованием при наличии возможности. 

Камеры, в которых содержался истец, оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией (приток воздуха осуществляется через форточку окна, удаление воздуха предусматривается через вытяжные отверстия). Во всех камерах, в которых содержался истец, имеются окна размерами, позволяющими обеспечить доступ свежего воздуха. 

Доказательств ненадлежащего микроклимата (в том числе температуры воздуха) в помещениях либо ненадлежащей работы вентиляции в материалах дела не имеется. 

Проверяя доводы административного истца об отсутствии горячего водоснабжения, суд приходит к следующему. 

Все камеры ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК оборудованы холодным водоснабжением.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 №1454/пр утвержден свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», в соответствии с пунктами 19.2.1 и 19.2.5 которого здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе, горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330. СП 32.13330, СП 118.13330. а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.). 

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп, которая признана утратившей силу приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп. 

При содержании административного истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в спорный период горячее водоснабжение в камерах отсутствовало, что стороной административного ответчика не оспаривается. 

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 43 Правил №189 и пунктом 31 Правил №110 при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды, горячая вода для стирки, и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности. 

Как установлено судом, в отсутствие централизованного горячего водоснабжения потребность лиц, содержащихся в следственном изоляторе в горячей воде, обеспечивается ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми путем выдачи в необходимом количестве горячей и кипяченой воды ежедневно в течение всего дня в установленное внутренним распорядком дня время. 

Графики выдачи горячей воды уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, на территории следственного изолятора в бесперебойном режиме организована работа банно-прачечного комбината, в котором осуществлялась помывка осужденных, с еженедельной сменой нательного и постельного белья. Во исполнение требований пункта 45 Правил, действовавших до 16.07.2022, а также пункта 32 действующих Правил внутреннего распорядка не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Указанными правами административный истец пользовался в полном объеме на протяжении всего заявленного срока пребывания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. Доказательств, подтверждающих отказ в выдаче административному истцу горячей воды, материалы дела не содержат, сам административный истец об этом также не указывает, в связи с чем само по себе отсутствие горячей воды в камерах, где содержался административный истец не может являться достаточным основанием для удовлетворения административного иска. 

Судом отмечается, что административный истец обратился в суд за защитой своих прав по истечении длительного времени (за период 2014 года – спустя более 10 лет, а за период 2020 года спустя более 5 лет), что неизбежно привело к невозможности представления сведений, подтверждающих соблюдение надлежащих условий содержания истца, в связи с уничтожением в установленном законом порядке соответствующих документов, в том числе камерных карточек, журналов осмотра камер, журналов жалоб и заявлений, фотоматериала, графиков выдачи горячей воды и иных доказательств).

Само по себе обращение административного истца с настоящим иском спустя столь значительный промежуток времени свидетельствует о несущественном характере нарушений условий его содержания, об отсутствии достаточной заинтересованности и неактуальности в их восстановлении.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

При этом, как усматривается из материалов дела, административный истец до настоящего времени содержится в местах лишения свободы и отбывает наказание, что ограничивает его возможности по защите нарушенных прав и законных интересов, в связи с чем, доводы административного ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с рассматриваемым административным иском суд находит несостоятельными. 

Учитывая, что существенных нарушений условий содержания административного истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в заявленный период не нашли свое объективное подтверждение, либо они имеются, но не являются существенными отклонениями от таких требований, которые могли бы рассматриваться в качестве нарушений указанных условий, за которые может быть присуждена денежная компенсация, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Руководствуясь ст.ст.175-177, 227-227.1 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Минояна ФИО5 к Федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор №2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 31.01.2025. 

Судья – К.М. Сообцокова