Дело № 12-355/18 

(в районном суде № 5-80/18) судья Альский Р.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Труфановой Н.А., рассмотрев 27 марта 2018 года в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2018 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца Республики Узбекистан 

<

адрес>, гражданина Республики 

<

адрес>, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ.

Вина ФИО1 установлена в том, что, являясь иностранным гражданином, временно пребывающем на территории РФ в Санкт-Петербурге, допустил нарушение режима пребывания в РФ, а именно:

30 января 2018 года в 10 часов 10 минут сотрудниками ОР ППСП УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, по адресу: 

<

...> у д. 41, был выявлен факт нарушения гражданином Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, а именно: ФИО1, въехал на территорию Российской Федерации 23.01.2018 года через КПП «Озинки». В период предыдущего пребывания на территории Российской Федерации въехал 24.10.2017 года через КПП «Пулково» и выехал 23.01.2018 года через КПП «Озинки», срок пребывания на территории Российской Федерации составил 92 дня. По состоянию на 30.01.2018 года суммарный срок в период предыдущего пребывания на территории Российской Федерации составил 100 дней. 

Таким образом, по истечении законного срока пребывания 90 дней с момента въезда в нарушении ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», является незаконно находящимся иностранным гражданином на территории РФ, от выезда уклоняется с 10.12.2017 года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Защитник ФИО1 – адвокат Дегтярев В.В. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 30 января 2018 года.

В обоснование жалобы указал, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует отметка о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных ст. 24.2 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения об извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела. В решении суда доказательства не исследованы, а только перечислены, тем самым не исследованы в полном объеме. Деяние, совершенное ФИО1, является малозначительным, поскольку срок пребывания на территории РФ превышен ФИО1 на два дня, в связи с чем, имеются основания для прекращения производства по делу.

ФИО1 и его защитник – адвокат Дегтярев В.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, -

влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании абзаца 9 части 1 статьи 2 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином в порядке, не требующем получения визы, признается лицо, получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.

В силу частей 1, 2 ст. 5 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 30 января 2018 года в 10 часов 10 минут сотрудниками ОР ППСП УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, по адресу: 

<

...> у д. 41, был выявлен факт нарушения гражданином Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, а именно: ФИО1, въехал на территорию Российской Федерации 

<

дата> через КПП «Озинки». В период предыдущего пребывания на территории Российской Федерации въехал 24.10.2017 года через КПП «Пулково» и выехал 23.01.2018 года через КПП «Озинки», срок пребывания на территории Российской Федерации составил 92 дня. По состоянию на 30.01.2018 года суммарный срок в период предыдущего пребывания на территории Российской Федерации составил 100 дней. Таким образом, по истечении законного срока пребывания 90 дней с момента въезда в нарушении ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», является незаконно находящимся иностранным гражданином на территории РФ, от выезда уклоняется с 10.12.2017 года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении АП № 3066 от 30.01.2018 года; объяснениями ФИО1, согласно которым вину в совершении административного правонарушения признает, с протоколом об административном правонарушении согласен; рапортом полицейского ОРППСП 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга; информацией из АС ЦБДУИГ ФМС России на имя ФИО1; копиями паспорта иностранного гражданина и миграционной карты на имя ФИО1

В ходе рассмотрения дела судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ были исследованы представленные по делу доказательства, и обоснованно установлен факт нарушения ФИО1 режима пребывания в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание иностранного гражданина в Российской Федерации, в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Указанные обстоятельства не оспаривались ФИО1 на стадии составления протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела судьей. При этом, ФИО1 лично принимал участие в рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о нарушении процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по делу являются несостоятельными, а судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга обоснованно установлен факт нарушения ФИО1 режима пребывания в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание иностранного гражданина в Российской Федерации, в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Действия ФИО1 по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно, приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения последний по истечении установленного срока временного пребывания в Российской Федерации не выехал за пределы Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что ФИО1 при производстве по делу об административном правонарушении не разъяснены права, предусмотренные ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным по следующим основаниям.

Из представленных материалов усматривается, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами переводчика. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в присутствии переводчика, владеющего русским, узбекским языками, необходимыми для осуществления перевода по данному делу. Полномочия переводчика подтверждены удостоверением № 17 ССП «Мир Пееводов», переводчик ФИО2 также принимал участие в рассмотрении дела Московским районным судом Санкт-Петербурга. Также, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется подпись в протоколе об административном правонарушении.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений об извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела не является существенным нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ и 25.1 КоАП РФ, поскольку ФИО1 принимал участие в рассмотрении дела.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции, предусмотренной частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного им правонарушения, данных о его личности. Вывод судьи о необходимости назначения ФИО3 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации с учетом его личности, характера совершенного административного правонарушения и его обстоятельств, является обоснованным и не противоречит принципу соблюдения баланса публичных и частных интересов.

Вопреки доводам жалобы, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, и определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В данном случае незаконное нахождение ФИО3 на территории Российской Федерации является грубым нарушением миграционного законодательства, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, в связи с чем, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Срок давности и порядок привлечения ФИО4 к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – адвоката Дегтярева В.В. – без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева