Дело № 2-3399/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор № на основании которого заемщику выдан кредит в сумме 393 820 руб., со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, под 16,00 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В связи с нарушением заемщиком сроков погашения задолженности и сроков внесения платежей за пользование кредитом Банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 387 740 руб. 45 коп., в том числе 351 592 руб. 96 коп. - кредит, 32 223 руб. 01 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 1 867 руб. 61 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 056 руб. 87 коп., - пени по просроченному долгу.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор залога №-з01, в соответствии с которым в залог передан автомобиль «VolkswagenJetta» VIN: №, 

<

данные изъяты> В связи с нарушением сроков погашения задолженности и сроков внесения платежей за пользование кредитом, просил также, обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль «VolkswagenJetta» VIN: №, 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО1 Также просил взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 13 077 руб. 40 коп.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям в полном объеме.

Ответчик, извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>. В ходе судебного разбирательства в соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания по указанному адресу заказным письмом с уведомлением, однако оно не было вручено ответчику, письмо было возвращено в суд. При этом из заказного письма с уведомлением усматривается, что оно направлялось ответчику заблаговременно.

То обстоятельство, что ответчик не явился в почтовое отделение за судебной корреспонденцией, не свидетельствует о том, что он не был извещен надлежащим образом, поскольку в соответствии с положениями ст. 117 ГПК РФ он несет риск неблагоприятных последствий, связанных с отказом от принятия почтовых уведомлений, направленных ему.

Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», что имело место в рассматриваемом случае, в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеющихся в материалах дела данных достаточно для признания причин неявки ответчика неуважительными и рассмотрения дела в его отсутствие.

С учетом мнения стороны истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, по определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 393 820 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16,0 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлен на оплату транспортного средства, (п. 1 Договора).

Факт передачи денежных средств подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.2 кредитного договора определено, что проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному (пункт 2.1 кредитного договора). 

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца. Размер аннуитетного платежа по кредиту составляет 9 683 руб. 31 коп. (п.п. 1.1.3-1.1.4 Договора).

Согласно пункту 4.1.3 кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательства по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентах и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но неуплаченных процентов, а также неустойки, не позднее установленной Банком даты путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования.

Как следует из материалов дела, заемщик нарушил сроки исполнения обязательств по кредитным договорам. 

Заемщику в апреле 2014 года направлено уведомление, в котором были предъявлены требования о погашении образовавшейся задолженности. Кредитор уведомил заемщика о том, что в случае, если денежные средства не будут добровольно выплачены, кредитор будет вынужден обратиться в суд. Во внесудебном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктами 1.1.5, 2.5 кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 процента в день от суммы невыполненных обязательств. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 387 740 руб. 45 коп., в том числе 351 592 руб. 96 коп. - кредит, 32 223 руб. 01 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 1 867 руб. 61 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 056 руб. 87 коп., - пени по просроченному долгу. 

Расчет суммы задолженности, процентов, неустойки, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований о взыскании кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 387 740 руб. 45 коп.

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор о залоге №-з01, согласно которому во исполнение обязательств ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель предоставил залогодержателю в залог автомобиль «VolkswagenJetta» VIN: №, 

<

данные изъяты>. 

Согласно пунктам 1, 3 статьи 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

Соответствующий договор о залоге заключен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежит применению законодательство, действующее в период заключения договора. 

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ заложенное имущество, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, подлежит реализации путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» определено, что в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Истец просит установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 538 000 руб. В обоснование указанной стоимости представил отчет об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Со стороны ответчика каких-либо доказательств иного размера стоимости предмета залога не представлено, отчет об оценке не оспорен.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости в размере 538 000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в том числе государственная пошлина (часть 1 статьи 88 Кодекса). 

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 13 077 руб. 40 коп. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 387 740 рублей 45 копеек, из них: 351 592 рубля 96 копеек - кредит, 32 223 рубля 01 копейка - плановые проценты за пользование кредитом, 1 867 рублей 61 копейка - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 056 рублей 87 копеек, - пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 13 077 рублей 40 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство «VolkswagenJetta» VIN: №, 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену данного имущества в размере 538 000 рублей.

Реализацию заложенного имущества произвести с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г.Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 30 мая 2017 года.

Судья С.С. Воронин

1