Дело №2-1536/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 13 сентября 2017 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Радионова А.А.,

при секретаре Дей В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и морального вреда, неустойки, штрафа, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в котором указала, что 29.04.2017 в 16:45 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее транспортное средство JaguarS-TYPE с государственным регистрационным знаком (...), получило значительные механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Л.Н.А,, который не отрицает своей вины. 02.05.2017 обратилась в страховую компанию, уведомив ее о наступлении страхового случая. 25.05.2017 от ПАО СК «Росгосстрах» поступило письмо с отказом в выплате страхового возмещения. 08.06.2017 она сама провела независимую экспертизу, которая определила суму ущерба 381 985 рублей 48 копеек. 13.06.2017 ответчику была направлена досудебная претензия с просьбой выплатить сумму ущерба согласно независимой экспертизе. 29.06.2017 ответчиком частично выплачено страховое возмещение в размере 157 350 рублей. С размером выплаты она не согласна, оставшаяся невозмещенная часть составила 224635 рублей 48 копеек. Считает правомерным взыскать с ответчика неустойку в соответствии с ч.21 ст.21 Закона «Об ОСАГО», за период с 22.05.2017 по 09.08.2017 день подачи искового заявления с суммы 224 635 рублей 40 копеек рублей, рассчитанную по следующей формуле: (сумма просроченной страховой выплаты) х 1% х (количество дней просрочки). Не удовлетворив в досудебном порядке законные требования истца (в установленный срок не осуществлена страховая выплата), ответчик нарушил ее права потребителя. В связи с чем она понесла моральные страдания. На основании изложенного просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу стоимость материального ущерба в пределах суммы страховой выплаты 224 635 рублей 48 копеек, неустойку в сумме 128041 рубль 95 копеек, штраф в размере 50 % от размера страховой выплаты, присужденной судом, компенсацию морального вреда 1000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования уточнил, с учетом результатов проведенной судебной экспертизы и ранее произведенной страховой компанией выплаты просил взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме 181124 рублей 46 копеек, неустойку, рассчитанную на момент подачи иска в суд за период с 25.05.2017 по 09.08.2017, штраф в сумме 90 562 рубля 23 копейки, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 10 000 рублей, о чем представил квитанцию, на удовлетворении остальной части иска настаивал по изложенным в нем доводам.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах», надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении дела не заявляли. Согласно ранее предоставленному отзыву на иск, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как 29.06.2017 истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 157 400 рублей, поэтому полагает, что свои обязательства перед застрахованным лицом ответчик выполнил. В случае удовлетворения исковых требований просит применить ст.333 ГК РФ, снизить неустойку и штраф в связи с их несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, а также размер компенсации морального вреда, представительских расходов, расходов на проведение независимой экспертизы (оценки).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В силу ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при перечислении отдельных видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, определено, что закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

29.04.2017 в 16 часов 45 минут Л.Н.А., управляя автомобилем ВАЗ 21083 с государственным регистрационным знаком (...), на 7 км +900 м автодороги Темрюк-Фонталовская, при выезде со второстепенной дороги на главную нарушил п.13.9 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем JaguarS-TYPE с государственным регистрационным знаком (...), движущимся по главной дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия JaguarS-TYPE с государственным регистрационным знаком (...) причинены механические повреждения. 

Обстоятельства ДТП подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 29.04.2017 (л.д.8).

Автомобиль JaguarS-TYPE с государственным регистрационным знаком (...) принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.10). Автогражданская ответственность истца, связанная с управлением указанного транспортного средства, на момент ДТП была застрахована в установленном законом порядке в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО сроком действия с 15.03.2017 по 14.03.2018 (л.д.9). 

Источник повышенной опасности, то есть автомобиль ВАЗ 21083 с государственным регистрационным знаком (...), принадлежит на праве собственности Л.Н.А. Автогражданская ответственность, связанная с управлением ВАЗ 21083 с государственным регистрационным знаком (...), застрахована в установленном законом порядке в ООО СК «Московия» по договору ОСАГО, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7). 

В соответствии с ч.1 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 21.07.2014) (далее Закон «Об ОСАГО»), до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

В соответствии с требованиями положений ст.ст.14.1, 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» ФИО1 обратилась с требованием о прямом возмещении убытков в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с приложением документов, предусмотренных п.3.10 главы 3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Банком России 19.09.2014 №431-П. Заявление получено страховой компанией 02.05.2017, что подтверждено заявлением с отметкой о принятии документов страховой компанией (л.д.37-41).

В соответствии с ч.11 ст. 12 Федерального закона«Об ОСАГО», страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховая компания рассматривает заявления о страховой выплате в течение 20 дней с даты получения. В данный срок страховщик обязан произвести страховую выплату либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате, сообщив о причине отказа.

25.05.2017 от ПАО СК «Росгосстрах» поступило письмо от 19.05.2017 с отказом в выплате страхового возмещения (л.д.34).

В силу положений ч.13 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п.3 и 4 Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденного Банком России 19.09.2014 №433-П, для проведения экспертизы страховщик, потерпевший, получивший направление на экспертизу у страховщика или заказывающий проведение экспертизы самостоятельно в случае, когда страховщик не организовал экспертизу транспортного средства потерпевшего в установленный срок, либо заказавший повторную экспертизу, привлекает эксперта-техника (экспертную организацию) на основании соответствующего договора. Первичная экспертиза проводится экспертом-техником (экспертной организацией) по заявлению страховщика (потерпевшего).

В случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами первичной экспертизы повторная экспертиза проводится иным, не проводившим первичную экспертизу экспертом-техником (экспертной организацией), по тем же вопросам и основаниям.

ФИО1 самостоятельно обратилась за проведением независимой оценки стоимости ущерба в ООО «Профессиональный центр оценки «Эксперт», согласно экспертному заключению которого №23/06-Э от 08.06.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля JaguarS-TYPE с государственным регистрационным знаком (...) с учетом износа запасных частей составила 381 985 рублей 48 копеек, без учета износа - 587 828 рублей 27 копеек. 

13.06.2017 ответчику направлена претензия с приложением экспертного заключения, в котором истица вновь просила произвести выплату страхового возмещения, а также возместить расходы за проведение независимой оценки в сумме 5500 рублей. 

В ответ на претензию ПАО СК «Росгосстрах», признав случай страховым, 29.06.2017 на расчетный счет истицы перечислило 157 400 рублей 00 копеек, что подтверждено платежным поручением (...) (л.д.56).

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В рамках настоящего гражданского дела судом назначена автотехническая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца. Согласно заключению судебного эксперта (...)от 11.09.2017, выполненному ИП Л.В.В., стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиляJaguarS-TYPE с государственным регистрационным знаком (...) с учетом износа по состоянию на 29.04.2017 составляет 338 524 рубля 46 копеек. Истцом представлен договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 05.07.2017 продала JaguarS-TYPE с государственным регистрационным знаком (...), ввиду чего экспертиза проведена без осмотра поврежденного транспортного средства.

При определении размера материального ущерба, причиненного истцу, суд принимает за основу данное экспертное заключение, поскольку проведение экспертизы назначалось определением суда, эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а само заключение произведено в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и Положением Банка России от 19.09.2014 №433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства». 

Основываясь на результатах судебной экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта от 11.09.2017, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 181 483 рублей 56 копеек, что составляет разницу между размером ущерба с учетом износа, определенного экспертом (338 524,46), и общей выплаченной истцу суммой ущерба, причиненного транспортному средству (157400,00).

В соответствии с ч.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Аналогичная норма изложена в п.4.22 главы 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как установлено ранее, истица обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате 02.05.2017, таким образом, двадцатидневный срок для выплаты истек 25.05.2017. 

Суд полагает, что неустойка должна быть рассчитана по правилам ч.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и составляет за период (с 25.05.2017 по 28.06.2017): 338 524 рубля 46 копеек (сумма просроченной страховой выплаты) х 1 % х 35 дней (период просрочки с даты, когда должна была быть выплачена страховая выплата в полном объеме по дату первой выплаты страхового возмещения не в полном объеме) = 118 483 рубля 56 копеек.

Выплатив 29.06.2017 истцу неполную сумму страховой выплаты в размере 157400 рублей, ответчик уклонился от выплаты страхового возмещения в полном объеме. 

Таким образом, за период с 29.06.2017 по 09.08.2017 (день подачи иска в суд) неустойка, определяемая также по правилам ч.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», составляет: 181124 рубля 46 копеек (сумма просроченной страховой выплаты) х 1 % х 42 дня = 76072 рубля 27 копеек.

Всего сумма неустойки составляет 194 555 рублей 83 копейки. Однако, в силу ч.6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, ввиду чего размер неустойки, подлежащий взысканию, составляет 181124 рубля 46 копеек.Соблюдая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства. В то же время, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). С учетом изложенного, суд полагает возможным снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 65 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что заявленные требования о компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы, понесенные в связи с оплатой судебной экспертизы в сумме 10 000 рублей, подтвержденные квитанцией.

В силу ч.2 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 90 562 рубля 23 копейки, определяемый как 50% от взысканной страховой выплаты. Указанный размер штрафа не соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства по исполнению законодательства о защите прав потребителя, в связи с чем подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ.

Кроме того, на основании п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определяется на основании п.1 ст. 333.19 и п.п.1 п.1 ст. 333.20 НК РФ в сумме 5 961 рубль 24 копейки, исходя из цены иска в 246 124 рубля 46 копеек. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 287 124 рубля 46 копеек, в том числе 181124 рубля 46 копеек в счет возмещения страховой выплаты, 65000 рублей 00 копеек - неустойка, 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, 10 000 рублей 00 копеек в счет компенсации судебных расходов, 30 000 рублей 00 копеек штраф.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»в доход государства государственную пошлину в размере 5 961 рубль 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (...)вой суд через Славянский городской суд (...) в течении месяца со дня вынесения.

Копия верна:

Согласовано: судья Радионов А.А.