Дело № 1-20/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Александровск ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ешкилевой М.Ю.

при секретаре Деменевой Т.Б.

с участием государственного обвинителя Цыгвинцева К.С.,

подсудимой ФИО1, 

защитника Воловика И.Л.,

потерпевшего Потерпевший №1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимой;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес> в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанесла ему удар кухонным ножом, используемым в качестве оружия, в область грудной клетки справа, причинив Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ колото-резаное ранение на грудной клетке справа, проникающее в правую плевральную полость со скоплением в ней воздуха (пневмоторакс), квалифицированное по «Правилам определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

По ходатайству подсудимой ФИО1 уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, поскольку установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, и она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом обвинение подсудимой понятно, с обвинением она согласна, вину признаёт полностью.

Государственный обвинитель Цыгвинцев К.С., защитник Воловик И.Л., потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: обстоятельства дела; характер и степень общественной опасности содеянного, что совершённое ею умышленное преступление относится к категории тяжких, представляющих повышенную общественную опасность; личность подсудимой, которая ранее не судима, привлекалась к административной ответственности, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется в целом положительно; смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также то обстоятельство, что согласно пояснениям потерпевшего Потерпевший №1 состояние здоровья у него в настоящий момент хорошее, каких-либо последствий от ранения нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, согласно п.п. «з», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование подсудимой признательными показаниями раскрытию, расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Хотя в судебном заседании выявлено, что в момент совершения преступления ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, однако она считает, что, учитывая возникшую ситуацию, в трезвом состоянии поступила бы точно также, то есть совершила преступление, при этом признано, что поводом для преступления послужило противоправное поведение потерпевшего и именно оно повлияло на действия подсудимой при его совершении, суд не вправе признать состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Других отягчающих обстоятельств не установлено.

С учётом всего вышеизложенного суд считает, что наказание ФИО1 за совершённое преступление должно быть назначено в виде лишения свободы без ограничения свободы в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, согласно которым срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, и ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, поскольку приходит к убеждению, что данный вид наказания согласно санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ является справедливым, будет способствовать достижению целей наказания, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимой более мягкого вида наказания с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ею преступления.

В то же время, принимая во внимание весь комплекс смягчающих обстоятельств и данные о личности ФИО1, суд считает возможным в силу ст. 73 УК РФ постановить считать назначенное ей наказание условным, придя к выводу, что исправление осужденной может быть достигнуто без реального отбывания наказания.

Оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Вещественное доказательство: кухонный нож, хранящийся при уголовном деле, являющийся орудием преступления, следует уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Воловику И.Л. из средств федерального бюджета РФ за защиту ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, установив ей испытательный срок продолжительностью 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденную обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; два раза в месяц в установленный день являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: кухонный нож, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Воловику И.Л. из средств федерального бюджета РФ за защиту ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования, взысканию с осужденной не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись М.Ю. Ешкилева

Копия верна.

Судья М.Ю. Ешкилева