РЕШЕНИЕ

адрес 24 сентября 2025 года

Судья Щербинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио фио на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577250418917642 от 18 апреля 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении фио фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577250418917642 от 18 апреля 2025 года, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, ФИО1, обжалует указанный акт должностного лица административного органа по доводам поданной жалобы, согласно которым, при рассмотрении настоящего дела нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела; в основу выводов должностного лица положены доказательства, полученные с помощью измерительного прибора, сведения о котором являются недостоверными и недопустимыми.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на личное участие при рассмотрении дела, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие фио

Исследовав материалы дела, проверив приведенные выше доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого акта не имеется в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до сумма прописью.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 5.15.2 Прил.1 к ПДД РФ "Направления движения по полосе". Разрешенные направления движения по полосе. Знаки 5.15.1 и 5.15.2, разрешающие поворот налево из крайней левой полосы, разрешают и разворот из этой полосы. Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2 не распространяется на маршрутные транспортные средства. Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.

Как следует из материалов настоящего дела 03 апреля 2025 года в 07:24:27 по адресу: адрес, дублёр, д. 12, к. 8, по 1-й адрес, адрес, адрес, водитель транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.15.2 Прил. 1 к ПДД РФ, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт указанного административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской номер SP05041220Z, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/21-11-2024/389173590, действительной до 20 ноября 2026 года включительно, карточкой учета транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, согласно которой владельцем указанного транспортного средства является ФИО1

Должностным лицом административного органа правомерно вышеприведенные доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, положены в основу выводов о доказанности вины фио во вменяемом административном правонарушении, поскольку данные доказательства оформлены должностными лицами правоохранительных органов в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оценка которым дана по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

По смыслу положений части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. 

Вопреки позиции автора жалобы, в данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений ККДДА «Стрелка-Плюс», имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор установлен на стационарном высотном объекте, прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя, им фиксируется место и время совершения правонарушения, идентификация государственного регистрационного знака и марки автомобиля, материалы фиксации нарушения в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, в отсутствие доказательств технического сбоя систем GPS и ГЛОНАСС при осуществлении фотофиксации в момент совершения вменяемого правонарушения, того обстоятельства, что данное специальное техническое средство работало некорректно и не в автоматическом режиме.

С учетом изложенного, результаты фотосъемки ККДДА «Стрелка-Плюс» обоснованно должностным лицом административного органа признаны допустимым доказательством по настоящему делу, позволяющим оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, а действия инспектора ЦАФАП - соответствующими действующему законодательству.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ определено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Право собственности на транспортное средство заявителем не оспаривается.

Должностным лицом административного органа, на основании представленных в дело допустимых и достаточных доказательств, действия фио правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку он, будучи собственником транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, являющегося источником повышенной опасности, обязанный как непосредственный участник дорожного движения внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства, в данном случае не выполнил требования, предписанного дорожным знаком 5.15.2 Прил.1 к ПДД РФ.

При этом, установленные в рамках рассматриваемого дела обстоятельства, факт управления указанным транспортным средством в момент фиксации правонарушения самим ФИО1, им не отрицались при рассмотрении настоящей жалобы. 

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица административного органа о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении, не установлено.

Доводы поданной заявителем жалобы не нашли своего объективного подтверждения, по существу сводятся к переоценке доказательств, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу акта.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с учетом характера противоправного деяния и конкретных обстоятельств дела, личности виновного, бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления должностного лица административного органа, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577250418917642 от 18 апреля 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении фио фио – оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Судья Д.А. Сальникова