УИД 16RS0039-01-2020-001684-16

Дело №5-1038/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2020 года город Заинск

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Галиуллина А.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – администратора магазина «Бристоль» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> АССР, замужней, не имеющей иждивенцев, проживающей и зарегистрированной по адресу: РТ, 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 57 минут должностное лицо ФИО1, являющаяся администратором объекта розничной торговли магазина «Бристоль», расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>Б, допустила вход и нахождение в помещении указанного магазина гражданина Свидетель №1 без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор) и без средств индивидуальной защиты рук (перчатки), в период действия установленных ограничительных и иных мероприятий, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, предусмотренного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в 

<

адрес> новой коронавирусной инфекции», изданного в соответствии с Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», тем самым, совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признала, пояснив, что с ее стороны как администратора магазина были своевременно и полно выполнены все необходимые мероприятия согласно требованиям действующего законодательства в части соблюдения требований санитарно-эпидемиологических норм и правил в период действия установленных ограничительных и иных мероприятий, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции. ФИО1 постоянно проводит с подчиненными инструктажи о необходимости соблюдения вышеуказанных мероприятий, кроме того, сотрудники магазина постоянно делают замечания покупателям, которые находятся в помещении магазина без средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук, на кассе обслуживают только тех покупателей, у которых имеются данные средства. ФИО1, как директором магазина соблюдены все необходимые требования, установленные постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в 

<

адрес> новой коронавирусной инфекции» в части обеспечения соблюдения гражданами социальной дистанции, путем нанесения на пол специальной разметки, при входе в магазин и по всему торговому залу вывешены объявления о необходимости ношения средств индивидуальной защиты. Кроме того, согласно пункту 6 методических рекомендаций Министерства промышленности и торговли Российской Федерации указано не привлекать к ответственности представителей организаций торговли за нарушение посетителями объектов торговли обязательного ношения средств индивидуальной защиты, в случае если представителями организаций торговли приняты меры по недопущению нарушения (посетителю рекомендовано использовать средства индивидуальной защиты, для пресечения нарушения, возможно, вызвать представителей правоохранительных органов, нарушителю не осуществляют отпуск товара на кассе). 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему

Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Распоряжением Президента Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан» в связи с угрозой распространения в 

<

адрес> новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Законом Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРТ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций» для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан с ДД.ММ.ГГГГ и до особого распоряжения введен режим повышенной готовности и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в 

<

адрес> новой коронавирусной инфекции» утверждены требования к организации деятельности организаций, индивидуальных предпринимателей, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях режима повышенной готовности на территории Республики Татарстан. Согласно приложению № к указанному Постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №, организации и индивидуальные предприниматели при взаимодействии с гражданами обязаны: не допускать вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы); не допускать вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты рук (перчатки); обеспечить соблюдение гражданами, включая работников, социальной дистанции, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления режима допуска и нахождения в принадлежащих им объектах, на территориях такого количества граждан, включая работников, при котором соблюдается социальная дистанция и установленных постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в 

<

адрес> новой коронавирусной инфекции» требований к предельному количеству лиц, которые могут одновременно находиться в соответствующем помещении.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 57 минут ФИО1, являющаяся администратором объекта розничной торговли - магазина «Бристоль», расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>Б, допустила вход и нахождение в помещении указанного магазина гражданина Свидетель №1 без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор) и без средств индивидуальной защиты рук (перчатки), в период действия установленных ограничительных и иных мероприятий, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.

Указанные в протоколе обстоятельства административного правонарушения подтверждаются материалами дела: рапортом о/у ОЭБиПК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 (л.д. 25); должностной инструкцией администратора магазина, из которой следует, что ФИО1 является должностным лицом, указанным в примечании к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и субъектом вмененного ей правонарушения (л.д. 14-17); копией приказа о переводе работника на другую работу (л.д. 19); письменными объяснениями Свидетель №1 (л.д. 23); фотофиксацией (л.д. 24).

Указанные доказательства проверены судьей при рассмотрении дела и признаются относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения и квалифицирую его действия по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вместе с тем, давая оценку совершенному правонарушению в целом, принимаю во внимание следующее.

В силу статей 4.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо учитывать характер совершенного правонарушения, оценить его последствия, причины и условия совершения правонарушения, обстоятельства, являющиеся основанием для смягчения или освобождения от ответственности.

Положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе носящим формальный характер.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Полагаю, что совершенное ФИО1 административное правонарушение является малозначительным в связи со следующим.

Согласно Методическим рекомендациям Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в случаях введения режима обязательного использования средств индивидуальной защиты в субъектах Российской Федерации, изданного в соответствии с поручением Председателя Правительства Российской Федерации ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №ММ-П9-1861 органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано не привлекать к ответственности представителей организаций торговли за нарушение посетителями объектов торговли обязательного ношения средств индивидуальной защиты, в случае если представителями организаций торговли приняты меры по недопущению нарушения (посетителю рекомендовано использовать средства индивидуальной защиты, для пресечения нарушения, возможно, вызвать представителей правоохранительных органов, нарушителю не осуществляют отпуск товара на кассе). В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Таким образом, привлечению к административной ответственности подлежит лицо, совершившее административное правонарушение. 

В судебном заседании из пояснений ФИО1 установлено, что ей, как должностным лицом, соблюдены все необходимые требования в части обеспечения соблюдения гражданами социальной дистанции, в том числе путем нанесения на половое покрытие специальной разметки, при входе в магазин и по всему торговому залу вывешены объявления о необходимости ношения средств индивидуальной защиты, сотрудники магазина постоянно контролируют и делают замечания гражданам, находящимся в помещении магазина без средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук, не осуществляют отпуск товара на кассе лицам, у которых имеются данные средства защиты.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении, не установлено, что от действий должностного лица ФИО1 наступили вредные последствия в виде распространения коронавирусной инфекции, то есть не установлено наступление существенного вреда охраняемым законом интересам физических лиц, общественным интересам. Таких сведений не содержат и иные материалы дела. Исходя из принципа презумпции невиновности, следует полагать, что таковые последствия в действительности не наступили (часть 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая изложенное, усматривая в действиях ФИО1 наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом, учитываю характер совершенного административного правонарушения, принимая во внимание совершение правонарушения впервые, а также обстоятельства, что в результате административного правонарушения общественно-опасных последствий для охраняемых законом интересов прав личности, общества или государства не наступило, отсутствие имущественного ущерба, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, считаю возможным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободить ФИО1 от административной ответственности, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявив ей устное замечание.

Применение в данной ситуации нормы статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует как интересам прав лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, ввиду нерациональности применения административных мер, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Более того, прекращение производства по делу, в связи с малозначительностью, не устраняет состава административного правонарушения и законность действий должностного лица, составившего протокол от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении в отношении ФИО1

Руководствуясь статьями 2.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – администратора магазина «Бристоль» ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Освободить должностное лицо – администратора магазина «Бристоль» ФИО1 от административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с объявлением устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через Заинский городской суд Республики Татарстан. 

Судья: