УИД 05RS0031-01-2021-001570-06

Дело № 2а-878/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 03 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Х.М.,

при секретаре судебного заседания Исмаиловой Ф.Р.,

с участием представителя административного истца – ФИО1, действующего на основании доверенности №05АА2694319 от 19.11.2020 г.,

представителя административного ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности №51.17-1026/21 от 09.02.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО8 к Управлению по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкала о признании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным и обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что согласно договору мены он приобрел земельный участок по адресу: 

<

адрес>. В 2006 году построил жилой дом и проживает со своей семьей по выше указанному адресу. При исправлении его земельного участка на дорогу вышли излишки на 57 кв.м.

Для дальнейшего оформления своих прав на указанный земельный участок, он через МФЦ обратился в администрацию г. Махачкала, для предоставления муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Уведомлением от 10.12.2020г. № 51.17.МФЦ-11026/20 ему отказано в предоставлении указанной услуги. В причине отказа указано, что согласно п.п.5 п.2.10 административного регламента утвержденного Администрацией г. Махачкалы от 25.12.2016г. №5032, основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является то, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территорий разработана с нарушениям предусмотренных пп.3 и пп.4 п.16 ст. 11.10 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Административный истец выражает несогласие с указанным выше отказом, указывая, что в уведомлении не указано какие из предусмотренных земельным законодательством, административным регламентом требований к схеме расположения земельного данного земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» не были соблюдены.

Также указывает, что спора о границах или о праве пользования административным истцом данным участком не имеется в связи с чем, просит суд признать незаконным отказ Управления имущественных и земельных отношений города Махачкала Уведомлением от 10.12.2020г. № 51.17.МФЦ-11026/20 об отказе в предоставлении ФИО3 ФИО9 муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> и обязать Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, утвердить схему расположения земельного участка по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 поддержал административный иск в полном объеме и просил суд удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Административный истец ФИО3, надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились, представив суду через представителя ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд на основании ст.150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившего истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика ФИО2 возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги и просил суд оставить административный иск без удовлетворения.

Заслушав представителей административного истца и административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемое уведомление датируется 10.12.2020 г., административный иск заявлен 20.01.2021 г., следовательно, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд заявителем не нарушен.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН ФИО3 ФИО10 приадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3 обратился в Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкала с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории г.Махачкалы

Уведомлением №51.17-МФУ-11026/20 от 10.12.2020 ФИО3 отказано в предоставлении муниципальной услуги – утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, указав на то, что согласно образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкраплению, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами: согласно карте градостроительного зонирования г. Махачкалы, испрашиваемый земельный участок расположен в 3-х зонах, а именно в зоне Ж4 – зона ИЖС, в зоне ИТ2 – Зона объектов транспортной инфраструктуры и в зоне Р2 – Зона озелененных территорий общего пользования.

Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В п.п. 2.2. Постановления Главы Администрации г. Махачкалы от 25.12.2015 № 5032 (ред. от 11.09.2017) «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги МКУ города Махачкалы «Управлению по земельным ресурсам и землеустройству города» предоставлено право в части организации работы по предоставлению муниципальной услуги (прием документов от заявителя, рассмотрение документов и выдача результата оказания муниципальной услуги).

Также в п.2.10. указанного Регламента приведен перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги – утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане:

1) обращение, поступившее (в письменном виде) от заявителя, с просьбой об отказе в предоставлении муниципальной услуги;

2) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (в случае представления данной схемы самим заявителем);

3) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

4) представленная заявителем схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации;

5) несоответствие схемы расположения земельного участка, представленной заявителем, утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

6) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории;

7) изъятие из оборота испрашиваемого земельного участка;

8) установление федеральным законом запрета на приватизацию испрашиваемого земельного участка;

9) резервирование испрашиваемого земельного участка для государственных или муниципальных нужд;

10) наличие на испрашиваемом земельном участке зданий, строений, сооружений, не принадлежащих заявителю.

В оспариваемом уведомлении ответчиком не указано, какие из предусмотренных земельным законодательством и административным регламентом требования к схеме расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» нарушены.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, отказывая административному истцу в оказании муниципальной услуги, именно административный ответчик должен в суде представить обоснование своего решения.

Изучив вышеприведенные нормы закона и представленные материалы дела, следует, что оспариваемое уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги, вынесено незаконно, так как не соответствует требованиям закона, и нарушает права истца.

Из оспариваемого уведомления об отказе, следует, что ответчик со ссылкой на п. 6 ст. 11 Земельного кодекса РФ, не приводит оснований о том, какие из перечисленных нарушений схемы земельного участка, в данном случае имеют место быть и с какими недостатками разработана данная схема земельного участка, которые необходимо устранить.

При этом приводится основание не указанное в законе, предусмотренном в качестве оснований для отказа в утверждении схемы, как испрашиваемый земельный участок расположен в 3-х зонах, что является недопустимым на данном этапе оформления прав на земельный участок.

Согласно ч. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ и ч. 2 ст. 85 Земельного кодекса РФ границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только в одной территориальной зоне.

Из смысла п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, следует, что все недостатки образования земельного участка, сводятся к техническим нарушениям образования участков, но не даче правовой оценке представленным документам.

Поскольку само по себе утверждение схемы расположения земельного участка не влечет возникновения прав на земельный участок, а также не предопределяет последующее решение органа местного самоуправления в отношении такого земельного участка, в утверждении схемы может быть отказано только по основаниям, предусмотренным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, имея ввиду, что приведенный в этом пункте перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Из представленных истцом топографического плана, схемы расположения земельного участка, технического паспорта на жилой дом, следует, что фактически земельный участок образован, границы определены, на участке в 2006 году построен жилой дом, принадлежащий истцу.

Сведения о споре в отношении данного земельного участка суду не представлены.

Исследованию и оценке со стороны административного ответчика подлежало фактическое расположение земельного участка, а также оценка представленных административным истцом документов относительно их достоверности и полноты в качестве подтверждающих факт предоставления участнику садоводческого товарищества указанного на утверждаемой схеме земельного участка на отведенной товариществу территории.

Указанное выполнено административным ответчиком не было. Документы заявителя рассмотрены формально, оценка им не дана.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанные в обжалуемом уведомлении, не соответствуют требованиям закона, само обжалуемое уведомление Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка №51.17-МФУ-11026/20 от 10.12.2020 подлежит признанию незаконным и отмене.

Административным истцом также ставится вопрос об обязании административного ответчика утвердить схемы расположения земельного участка, то есть обязании предоставить муниципальную услугу в судебном порядке.

Вместе с тем, суд в качестве способа восстановления нарушенного права ФИО3 считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: 

<

адрес>

При рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, судом в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих.

Содержание судебного контроля в таком споре является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Пределы судебного воздействия обозначены в процессуальном законе.

В тоже время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции РФ), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Предложенная административным истцом восстановительная мера не может быть принята, поскольку суд, рассматривая споры, не подменяет собой государственные органы, на которые законом возложена соответствующая обязанность. Суд не осуществляет административные функции, свойственные государственным органам, он защищает нарушенное или оспариваемое право через реализацию полномочий судебной власти.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в части возложения обязанности на административного ответчика в лице Управления по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкала предоставить муниципальную услугу «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В данном случае суд полагает целесообразным, руководствуясь частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ограничиться возложением на административного ответчика обязанности устранить в полном объеме допущенные нарушения прав административного истца ФИО3 ФИО11.

При этом на основании части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает срок для совершения указанных действий - в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу и сообщить об этом в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суду и гражданину.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 ФИО12 к Управлению по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкала о признании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным и обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане – удовлетворить частично. 

Признать незаконным отказ Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 10.12.2020 № 51.17-МФУ-11026/20 в предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала».

Обязать Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкала в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО3 ФИО13 об утверждении схемы расположения земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и направить заявителю мотивированный ответ.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Ленинский районный суд г. Махачкалы. 

Председательствующий Х.М. Магомедова

Решение в окончательной форме составлено 04.03.2021 г.