№ 21-539/2020

решение

г. Иркутск 12 ноября 2020 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «СК «Гранд-Строй» - ФИО1 на постановление главного государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору от 2 июня 2020 г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранд-Строй»,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору № 2-13-310 от 2 июня 2020 г. общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранд-Строй» (далее ООО «СК «Гранд-Строй») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей. 

Решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 августа 2020 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО «СК «Гранд-Строй» - генерального директора ФИО2 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник ООО «СК «Гранд-Строй» - ФИО1, не соглашаясь с вынесенными по делу актами, просит об их отмене, по тем основаниям, что земельный участок с кадастровым номером Номер изъят приобретался обществом в феврале 2020 г. и был покрыт снегом, а на основании договора аренды от 1 марта 2020 г. передан физическому лицу – ФИО5 Ю.А., на которого возложена обязанность по обеспечению соблюдения правил пожарной безопасности при использовании земельного участка. Также указывает о том, что указом губернатора Иркутской области на территории субъекта был введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения короновирусной инфекции, введен режим самоизоляции и была запрещена всякая деятельность. Таким образом, считает что ООО «СК «Гранд-Строй» не является субъектом вменяемого правонарушения.

Законный представитель и защитник ООО «СК «Гранд-Строй», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанных лиц не признано, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 – 8 настоящей статьи, влечет административное наказание.

Частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее Федеральный закон № 69-ФЗ) требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности. 

Нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Этой же нормой определено, что особый противопожарный режим – это дополнительные требования пожарной безопасности, устанавливаемые органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.

Статья 37 Федерального закона № 69-ФЗ устанавливает, что руководители организации, среди прочего, обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций (статья 38 Федерального закона № 69-ФЗ).

Пунктом 17(1) постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390 «О противопожарном режиме» установлено, что правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов, обязаны производить регулярную уборку мусора и покос травы.

На территории Иркутской области с 08.00 часов 10 апреля 2020 г. до 08.00 часов 15 июня 2020 г., постановлением Правительства Иркутской области от 31 марта 2020 г. № 203-пп «Об установлении на территории Иркутской области особого противопожарного режима» установлен особый противопожарный режим. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ООО «СК «Гранд-Строй», являясь собственником земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: 

<

...>, в нарушение требований пожарной безопасности, пункта 17(1) постановления Правительства Российской Федерации № 390, в период действия особого противопожарного режима, 24 апреля 2020 г. в 10 часов 40 минут, не организовало своевременную очистку территории указанного земельного от сухой растительности.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается исследованными допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 18-21); представлением об установлении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения (л.д. 9,10); выпиской из ЕГРН (л.д.23 -25); телефонным сообщением, рапортом и план-схемой места происшествия о возгорании сухой растительности по адресу: 

<

...> (л.д.27-30); выписками из ЕГРЮЛ (л.д. 34-47); ответом на запрос генерального директора ФИО2 ООО «СК «Гранд-Строй» за №03 от 12 мая 2020 г. (л.д.56), и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства в совокупности, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «СК «Гранд-Строй» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины юридического лица в его совершении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья районного суда на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и обоснованно согласился с выводами о доказанности вины ООО «СК «Гранд-Строй» в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку факт нарушения требований пожарной безопасности, в условиях особого противопожарного режима, установлен, материалами дела подтвержден.

Доводы жалобы о невиновности ООО «СК «Гранд-Строй» не могут быть признаны состоятельными в силу следующего.

В жалобе заявитель не приводит конкретных доводов о соблюдении им требований пожарной безопасности, ссылаясь на то, что принадлежащий ему на праве собственности земельный участок приобретен только в феврале 2020 г., а 1 марта 2020 г. передан в аренду иному лицу, на которое и была возложена обязанность по обеспечению соблюдения правил пожарной безопасности при использовании земельного участка (с предоставлением договора аренды). Таким образом, считает, что ООО «СК «Гранд-Строй» не является субъектом вменяемого правонарушения.

Между тем, по делу установлено и не оспаривается, что ООО «СК «Гранд-Строй» является собственником земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несет собственник имущества (статья 38 Федерального закона № 69-ФЗ).

Момент образования на участке сухой растительности, до февраля 2020 г., не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку с момента приобретения земельного участка в собственность - 14 февраля 2020 г., ООО «СК «Гранд-Строй» обязан содержать земельный участок в надлежащем состоянии, включая его противопожарное состояние.

Как усматривается из ответа генерального директора ФИО2 за №03 от 12 мая 2020 г., указанный земельный участок действительно принадлежит на праве собственности ООО «СК «Гранд-Строй», что им (генеральным директором) осуществлен выезд на данный земельный участок и произведен его осмотр. Следов возгорания сухой растительности на принадлежащем ООО «СК «Гранд-Строй» земельном участке обнаружено не было. К указанному ответу приложены: выписка из ЕГРН и сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 7 мая 2020 г. (л.д.56). То есть законный представитель юридического лица, подтверждая право собственности на указанный земельный участок, не оспаривает факт наличия на участке сухой растительности, при этом не сообщает о заключении договора аренды от 1 марта 2020 г. и о возложении на иное лицо (арендатора) обязанности по обеспечению соблюдения правил пожарной безопасности при использовании земельного участка.

С учетом фактических обстоятельств конкретного дела, а также требований нормативных и иных актов, условий договора аренды, закрепляющих права и обязанности сторон по вопросам соблюдения требований пожарной безопасности, исхожу из того, что сухая растительность на земельном участке образовалась до заключения 1 марта 2020 г. договора аренды, в связи с чем прихожу к выводу, что противоправное, виновное действие (бездействие) совершено именно собственником земельного участка.

При этом учитываю, что доказательств фактической передачи земельного участка ООО «СК «Гранд-Строй» арендатору в материалах дела не имеется. Так, согласно пункту 7.1 Договора аренды, течение срока аренды наступает с момента подписания уполномоченными представителями обеих Сторон Акта приема – передачи. Акт приема-передачи земельного участка не был представлен ни должностному лицу, ни суду первой инстанции, ни в Иркутский областной суд. 

Более того, передача земельного участка в аренду не освобождает собственника земельного участка от обязанности совершать все зависящие от него действия, направленные на соблюдение требований пожарной безопасности на принадлежащих ему на праве собственности земельном участке, в том числе совершать действия, направленные на обеспечение выполнения таких требований арендатором.

Доводы жалобы о том, что указом губернатора Иркутской области на территории субъекта был введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения короновирусной инфекции, введен режим самоизоляции и была запрещена всякая деятельность, также не могут быть приняты судом, поскольку введение режима повышенной готовности не освобождает собственников объектов недвижимости от обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности.

По делу установлено, что ООО «СК «Гранд-Строй» при должной степени заботливости и осмотрительности имело возможность не допустить на используемом земельном участке нарушений правил пожарной безопасности, исключив наличие на участке сухой растительности в целях недопущения угрозы возгорания. Однако всех необходимых мер для этих целей не приняло, что свидетельствует о виновном бездействии и обоснованном привлечении к административной ответственности за нарушение Правил пожарной безопасности.

Факт правонарушения установлен 24 апреля 2020 г., когда на территории Иркутской области в соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 31 марта 2020 г. № 203-пп действовал особый противопожарный режим.

Нарушение Правил пожарного режима, совершенное в условиях особого противопожарного режима, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что при производстве по данному делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия ООО «СК «Гранд-Строй» правильно квалифицированы по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств, правовым основанием для отмены состоявшихся по делу постановления и судебного решения они не являются.

Постановление о привлечении ООО «СК «Гранд-Строй» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «СК «Гранд-Строй» в пределах санкции части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере пожарной безопасности, по своему виду и размеру наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим, установленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения целям назначения наказания, направленным на предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, снижению не подлежит.

Несмотря на отсутствие негативных последствий, а также привлечение к административной ответственности юридического лица, являющегося субъектом малого предпринимательства, исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, которые могут служить основанием для применения положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, не установлено.

Также не может повлечь изменение обжалуемого постановления принадлежность ООО «СК «Гранд-Строй» к субъектам малого предпринимательства, поскольку наличие указанного обстоятельства не является достаточным основанием для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление главного государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору № 2-13-310 от 2 июня 2020 г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранд-Строй» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «СК «Гранд-Строй» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

Судья Н.Ф. Полозова