Дело № 2а-1882/2024

УИД 50RS0053-01-2024-001534-05 

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

07 июня 2024 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пучковой Т.М., при секретаре Конищевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу – исполнителю ФИО3 ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3 ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3 ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,-

у с т а н о в и л:

05.04.2024 административный истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в Электростальский городской суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ФИО3 ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3 ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3 ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области и просил: признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, незаконным; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 555/24/50047-ИП, в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на заработную плату должника; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 555/24/50047-ИП, в части своевременного вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 555/24/50047-ИП, в части своевременного направления постановления об обращении взыскания на заработную плату должника работодателю; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя в рамках исполнительного производства № 555/24/50047-ИП путем принятия решения об обращении взыскания на заработную плату должника, вынесения и направления постановления об обращении взыскания на заработную плату работодателю.

Административным истцом требования мотивированы тем, что на исполнении в Электростальском ГОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство № 555/24/50047-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-2358/2023, выданного в отношении должника ФИО4 в пользу НАО ПКО "Первое клиентское бюро". 06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя, НАО ПКО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», 30.10.2023г. НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. 05.04.2024 в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и полученных ответов с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия (далее -СМЭВ), установлено что судебный пристав-исполнитель не принял полный комплекс мер в целях исполнения требований исполнительного документа. Согласно полученному ответу СМЭВ, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник получает доход по месту работы. Должник является получателем периодических выплат и иных вознаграждений, получаемых в силу трудовых правоотношений, которые взыскателю не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, второй, третьей очереди взыскания в адрес заявителя не поступала. Исполнительное производство № 555/24/50047-ИП возбуждено 17.01.2024, с момента его возбуждения прошло более двух месяцев, о месте работы должника судебному приставу-исполнителю стало известно, при этом последним до настоящего времени не вынесено и не направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Такое бездействие нарушает права и законные интересы НАО ПКО "ПКБ".

В судебное заседание представитель административного истца, административных ответчиков – судебный пристав – исполнитель ФИО3 ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальник отдела – старший судебный пристав ФИО3 ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3 ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, не явились при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявляли. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлялась о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии представителя административного истца, административных ответчиков и их представителей, и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (ч.6 ст.226 КАС РФ). 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Данный срок в силу ч.6 указанной нормы не является пресекательным.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Согласно материалам административного дела, в Электростальском ГОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство № 555/24/50047-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-2358/2023, выданного в отношении должника ФИО4 в пользу НАО ПКО "Первое клиентское бюро" на взыскание задолженности в размере 13150,76 руб. Исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 По состоянию на дату обращения в суд задолженность перед НАО ПКО «ПКБ» не погашена и составляет 13150,76 руб. 

Как указанно в административном исковом судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 установлено, что должник получает доход по месту работы, до настоящего времени не вынесено и не направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО3 ГОСП ГУФССП России по Московской области работа вверенного отделения не контролируется.

В силу ч. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу ч.2 ст.62, ст.226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Административными ответчиками суду ни отвечающие требованиям об относимости и допустимости (ст.ст.60, 61 КАС РФ) доказательства, опровергающие доводы административного иска, ни возражения - не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что начальником отдела - старшим судебным приставом и судебным приставом – исполнителем ФИО3 ГОСП допущено указанное административным истцом бездействие, - в связи с чем полагает административный иск подлежащим удовлетворению.

В силу ч.9 ст.227 КАС РФ и правовой позиции п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь ст.ст.14, 62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административный иск НАО ПКО «Первое клиентское бюро» - удовлетворить.

Признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, незаконным.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 555/24/50047-ИП, в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на заработную плату должника.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 555/24/50047-ИП, в части своевременного вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 555/24/50047-ИП, в части своевременного направления постановления об обращении взыскания на заработную плату должника работодателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя в рамках исполнительного производства № 555/24/50047-ИП путем принятия решения об обращении взыскания на заработную плату должника, вынесения и направления постановления об обращении взыскания на заработную плату работодателю.

Об устранении допущенных нарушений Электростальский городской отдел судебных приставов УФССП России по Московской области обязан сообщить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по настоящему административному делу в Электростальский городской суд Московской области, взыскателю НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Пучкова Т.М. 

В окончательной форме решение суда изготовлено 22 июля 2024 года.