№2-454/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.,

при секретаре Уразалиевой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения 

<

№> к С Ш А, Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Лютан-стройсервис» о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения 

<

№> обратилось в суд с иском к С Ш А, ООО фирма «Лютан-стройсервис» о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований, указав, что 

<

дата обезличена> между истцом и ООО фирма «Лютан-стройсервис» заключен договор об открытии не возобновляемой кредитной линии 

<

№>. По условиям кредитного договора заемщику открыта не возобновляемая кредитная линия для финансирования проекта: «Строительство многоэтажного жилого дома по 

<

адрес> на срок по 

<

дата обезличена>, с лимитом 

<

данные изъяты> рублей, с оплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 4.1 Кредитного договора в редакции дополнительных соглашений 

<

№> от 

<

дата обезличена> и 

<

№> от 

<

дата обезличена>. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно п. 3.2 кредитного договора выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика. Заемщиком были получены траншами денежные средства из лимита кредитования, всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Факт предоставления денежных средств по кредитному договору подтверждается платежными поручениями. Согласно пунктами 1.1, 4.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 

<

дата обезличена> числа каждого месяца. Согласно п. 6.1 кредитного договора погашение кредита производится по графику. В обеспечение возврата кредита по кредитному договору заключены следующие договора: договор поручительства 

<

№> от 

<

дата обезличена>, поручитель С Ш А; договор ипотеки 

<

№> от 

<

дата обезличена>, залогодатель ООО фирма «Лютан-стройсервис»; договор залога доли в уставном капитале 

<

№> от 

<

дата обезличена>, залогодатель С Ш А; договора залога имущественных прав 

<

№> от 

<

дата обезличена> ООО фирма «Лютан-стройсервис». Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушал график погашения кредита и несвоевременно уплачивал проценты за пользование кредитом в результате чего по состоянию на 

<

дата обезличена> образовалась задолженность в виде просроченного основного долга в сумме 72863762,47 рублей, просроченных процентов в сумме 1573192,98 рублей, неустойки за несвоевременное погашение кредита в сумме 82018,27 рублей, неустойки за несвоевременную уплату процентов 31748,14 рублей, неустойки за неисполнение обязательств по страхованию в сумме 117900 рублей. На дату обращения с настоящим иском задолженность заемщика перед банком не изменилась. 

<

дата обезличена> ответчикам были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и уплате неустойки предусмотренных кредитным договором.

Просит суд взыскать с ООО фирма «Лютан-стройсервис», С Ш А в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения задолженность по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии 

<

№> от 

<

дата обезличена> в общей сумме 74668621,86 рублей, в том числе просроченный основной долг в сумме 72863762,47 рублей, просроченные проценты 1573192,98 рублей, неустойку за несвоевременное погашение кредита 82018,27 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов в сумме 31748,14 рублей, неустойку за неисполнение обязательства по страхованию 117900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности В Р К заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Директор ООО фирма «Лютан-стройсервис» М Р Р в судебном заседании, исковые требования признал, пояснив, что в связи с возникшими сложностями фирма в настоящее время не имеет возможности погасить заемные средства. Сумма задолженности может быть взыскана лишь по дату принятия решения, поскольку срок кредита не истек, общество готово продолжить производить уплату задолженности по новому графику платежей.

Ответчик С Ш А в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о получении судебного извещения.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, 

<

дата обезличена> между истцом и ООО фирма «Лютан-стройсервис» заключен договор об открытии не возобновляемой кредитной линии 

<

№>. 

По условиям кредитного договора заемщику открыта не возобновляемая кредитная линия для финансирования проекта: «Строительство многоэтажного жилого дома по 

<

адрес> на срок по 

<

дата обезличена>, с лимитом 

<

данные изъяты> рублей, с оплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 4.1 Кредитного договора в редакции дополнительных соглашений 

<

№> от 

<

дата обезличена> и 

<

№> от 

<

дата обезличена>. 

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

Согласно п. 3.2 кредитного договора выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика. 

Заемщиком были получены траншами денежные средства из лимита кредитования, всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Факт предоставления денежных средств по кредитному договору подтверждается платежными поручениями. Таким образом, обязательства по предоставлению кредита в соответствии с договором Банк исполнил в полном объеме 

Согласно пунктами 1.1, 4.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 28 числа каждого месяца. 

Согласно п. 6.1 кредитного договора погашение кредита производится по графику. 

Исполнение обязательств по погашению кредита и процентов за пользование кредитом обеспечено поручительством С Ш А договор поручительства 

<

№> от 

<

дата обезличена>, в соответствии с которым поручитель обязуется полностью отвечать по обязательствам должника ООО фирма «Лютан-Стройсервис».

В силу ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В виду вышеизложенного, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворении.

В обеспечение возврата кредита по кредитному договору также заключены следующие договора: договор ипотеки 

<

№> от 

<

дата обезличена>, залогодатель ООО фирма «Лютан-стройсервис»; договор залога доли в уставном капитале 

<

№> от 

<

дата обезличена>, залогодатель С Ш А; договора залога имущественных прав 

<

№> от 

<

дата обезличена> ООО фирма «Лютан-стройсервис».

Ответчики свои обязательства по возврату кредита не исполнял надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в виде просроченного основного долга в сумме 72863762,47 рублей, просроченных процентов в сумме 1573192,98 рублей, неустойки за несвоевременное погашение кредита в сумме 82018,27 рублей, неустойки за несвоевременную уплату процентов 31748,14 рублей, неустойки за неисполнение обязательств по страхованию в сумме 117900 рублей.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму представленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив уведомление 

<

дата обезличена>.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 ст.420 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет принцип свободы договора, который относится к основным началам гражданского законодательства.

Принцип свободы договора является основополагающим принципом для развития имущественного (гражданского) оборота. В соответствии с ним субъекты гражданского права свободны в заключение договора, то есть в выборе контрагента и в определении условий своего соглашения, а также в выборе той или иной модели (формы) договорных связей.

Самостоятельность и независимость участников гражданского оборота по общему правилу исключают возникновение между ними каких-либо правоотношений помимо их согласованной общей воли (по воле только одного из них или по указанию органа публичной власти).

Согласно статье 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Указанная норма закрепляет договорный характер отношений между банками и клиентами и направлена на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора, действует в системной связи с иными положениями гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком допустимых и достаточных доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности, представленный истцом, не представлено, проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, считает его правильным и подлежащим удовлетворению.

Доводы представителя ответчика, о том, что сумма задолженности может быть взыскана лишь по дату принятия решения, поскольку срок кредита не истек, не может быть приняты во внимание, поскольку при заключении договора об открытии не возобновляемой кредитной линии, договора поручительства ответчикам разъяснено право кредитора обраться в суд с требованиями о досрочном возврате всей суммы кредита и причитающихся иных платежей, при определенных обстоятельствах.

Ссылка представителя ответчика о том, что общество готово продолжить производить уплату задолженности по новому графику платежей, не может быть принят во внимание, поскольку стороны не лишены возможности обратиться в суд в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда.

Таким образом, суд, установив доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по возврату суммы предоставленного кредита, оплате начисленных за пользование кредитом процентов, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 60 000 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 

<

дата обезличена>, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения 

<

№> к С Ш А, Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Лютан-стройсервис» о взыскании задолженности по договору, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью фирмы «Лютан-стройсервис», ИНН 

<

№>, ОГРН 

<

№>, С Ш А, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес> в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения 

<

№> задолженность по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии 

<

№> от 

<

дата обезличена> в общей сумме 74668621,86 рублей (семьдесят четыре миллиона шестьсот шестьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать один рубль восемьдесят шесть копеек), в том числе просроченный основной долг в сумме 72863762,47 рублей, просроченные проценты 1573192,98 рублей, неустойку за несвоевременное погашение кредита 82018,27 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов в сумме 31748,14 рублей, неустойку за неисполнение обязательства по страхованию 117900 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью фирмы «Лютан-стройсервис», ИНН 

<

№>, ОГРН 

<

№>, С Ш А, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес> в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей (шестьдесят тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А. Лисицына

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2019 года.

Судья