Дело № 2-3258/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 06 сентября 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: 

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда (л.д. 3-4).

В обоснование заявленного требования указано, что 24 февраля 2018 года в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 46 минут ответчик ФИО2, управляя автомобилем марки «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак ..... двигаясь по правой стороне проезжей части проспекта Победы в городе Северодвинске, предназначенной для движения транспортных средств со стороны улицы Лебедева в направлении проспекта Труда в городе Северодвинске, с превышением максимально допустимой скорости на данном участке дороги проспекта Победы (40 км/ч), приближаясь в указанное время к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на проезжей части проспекта Победы, напротив дома 66 по проспекту Победы, ФИО2 в нарушение правил дорожного движения выехал на указанный нерегулируемый пешеходный переход, где допустил наезд управляемым им автомобилем на пешехода ФИО1, переходившего проезжую часть по пешеходному переходу.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинена физическая боль и телесные повреждения 

<

данные изъяты>, которая расценивается как тяжкий вред здоровью. 

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 800000 рублей.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель истца по ордеру – адвокат Пузырев Д.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании не оспаривал обстоятельства произошедшего ДТП, просил суд учесть тяжелое материальное положение ответчика, отсутствие у ответчика иного дохода помимо пенсии и снизать заявленную к взысканию сумму компенсации морального вреда до 300000 рублей.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 февраля 2018 года в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 46 минут ответчик ФИО2, управляя автомобилем марки «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь по правой стороне проезжей части проспекта Победы в городе Северодвинске, предназначенной для движения транспортных средств со стороны улицы Лебедева в направлении проспекта Труда в городе Северодвинске, с превышением максимально допустимой скорости на данном участке дороги проспекта Победы (40 км/ч), приближаясь в указанное время к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на проезжей части проспекта Победы, напротив дома 66 по проспекту Победы, ФИО2 в нарушение правил дорожного движения выехал на указанный нерегулируемый пешеходный переход, где допустил наезд управляемым им автомобилем на пешехода ФИО1, переходившего проезжую часть по пешеходному переходу.

В результате вышеуказанных неосторожных действий ФИО2, и произошедшего в этой связи дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО1, по неосторожности, были причинены телесные повреждения характера 

<

данные изъяты>, проявлениями которой явились: 

<

данные изъяты>. Данная травма тела в совокупности расценивается как тяжкий вред здоровью, так как вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи.

Изложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 30 июля 2018 года по делу № 1-414/2018, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку истец в связи с полученной по вине ответчика травмой испытывает физические и нравственные страдания, что установлено в судебном заседании, то истец имеет право на получение компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно заключению от 07 мая 2018 года № 1547, в результате произошедшего ДТП, ФИО1 были причинены телесные повреждения характера 

<

данные изъяты>, проявлениями которой явились: 

<

данные изъяты>. Данная травма тела в совокупности расценивается как тяжкий вред здоровью, так как вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи.

Из выписного эпикриза следует, что ФИО1 находился на лечении в период с 24 февраля 2018 года по 27 марта 2018 года. После проведенной ФИО1 15 марта 2018 года операции рекомендовано исключить нагрузку правой конечности до 1,5 месяцев. С 1,5 месяцев рекомендована дозированная нагрузка правой конечности, пробовать передвижение по квартире с помощью ходунком. Полная нагрузка правой конечности рекомендована с 4 месяца после операции.

При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства дорожного происшествия, характер причиненных истцу травм, длительность лечения, необходимость быть ограниченным в движении и в физических нагрузках, вызванные травмой ограничения в социальной жизни потерпевшего, принимая во внимание преклонный возраст истца, которому на момент ДТП исполнился 81 год, в соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.

При этом суд отмечает, что сам по себе факт нахождения ответчика на пенсии не является самостоятельным основанием для снижения подлежащей взысканию компенсации морального вреда. Доказательств тяжелого материального положения ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 600000 (Шестьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 11 сентября 2019 года.