Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 Федеральный суд общей юрисдикции *** 

В составе:

Судьи Михайловой Татьяны Александровны, 

При секретаре Селиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛАА к ЕНЮ, ЛЕА, ЛЮА о вселении, обязании не чинить препятствия, определении порядка пользования квартирой и порядка оплаты коммунальных услуг,

Установил:

ЛАА обратился в суд с иском к ЛЕА, ЛЮА и ЕНЮ об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать комплект ключей, вселении, определении порядка пользования квартирой и порядка оплаты коммунальных услуг. 

В обосновании заявленных требований указал, что он и ответчики являются сособственниками в равных долях *** в ***; в настоящее время сложилась ситуация, при которой ключи от квартиры находятся только у ЕНЮ и ЛЕА; соглашения между сособственниками об определении порядка пользования квартирой не достигнуто; просит вселить его в квартиру, обязать ЕНЮ и ЛЕА не чинить ему препятствий в пользовании квартирой, передать ему ключи от квартиры, определить ему в пользование комнату площадью 19, 1 кв.м, в пользование ЕНЮ и ЛЕА – комнату площадью 20, 4 кв.м, в пользование ЛЛ. – комнату площадью 13, 9 кв.м; определить порядок оплаты коммунальных услуг и за содержание жилого помещения, выделив его долю в размере 1\4 доли от общего размера платежей; взыскать с ЕНЮ и ЛЕА судебные расходы. 

Ответчики в судебное заседание не явились, от получения судебной корреспонденции уклонились, что видно из отчетов об отслеживании почтовых отправлений. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения; согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; жилые помещения предназначены для проживания граждан; гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из материалов дела следует, что стороны в равных долях являются собственниками ***; по утверждению истца, ответчиками не опровергнутому, он не имеет доступа в квартиру; квартира является 3-комнатной, комнаты изолированные; фактически в квартире проживают ЛЕА и ЕНЮ.

В соответствии со ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом; в этой связи исковые требования о понуждении ответчиков не чинить истцу препятствия в пользовании квартирой и передаче ключей от входной двери подлежат удовлетворению; удовлетворение данных требований обусловлено необходимостью доступа истца в квартиру для реализации права продажи своей доли (с соблюдением преимущественного права других сособственников), изготовления техпаспорта. 

Согласно п. 37 постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от **** "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон;разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования; из материалов дела следует, что порядок пользования общим имуществом соглашением сторон не установлен; учитывая соотношение идеальных долей сособственников и жилую площадь квартиры, истец имеет право на предоставление ему комнаты площадью: 53,4 \4 = 13,35 кв. м, а ответчики претендуют на жилые комнаты площадью 13,35 кв. м каждому, соответственно; вместе с тем комнаты таких площадей в квартире отсутствуют; определение же порядка пользования квартирой, предложенное истцом, нарушит права и законные интересы ответчиков; при этом суд также принимает во внимание то обстоятельство, что фактически ЛЛ. и ЛЛ. в спорной квартире не проживают, ЛЛ. имеет право пользование жилым помещением в ***; проживание ЛЛ. комнате площадью 19, 1 кв.м будет сопряжено с пользованием долей собственности ЛЕА и ЕНЮ, что противоречит требованиям ст. 209 ГК РФ. 

Наличие у истца права собственности на спорную квартиру не является достаточным основанием для его вселения в спорную квартиру; согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; сак, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений; суд считает, что вселение истца в спорное жилое помещение приведет к существенному нарушению принадлежащих ЛЕА и ЕНЮ прав как сособственников спорной квартиры, проживающих в ней и не имеющих иных жилых помещений (иного не доказано), в то время как спорная квартира не является постоянным местом жительства истца, которая зарегистрирована по месту жительства в Москве; согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); изложенные обстоятельства дают основания расценивать действия истца по предъявлению иска о вселении в жилое помещение как злоупотребление правом, поскольку эти действия могут привести к нарушению прав ответчиков ЕНЮ и ЛЕА, проживающих на данной жилплощади длительное время на законных основаниях, а с 2000 – вдвоем,без ЛЛ. и ЛЛ..

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

В силу положений п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность собственника жилого помещения по внесению платы возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение; согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; поскольку установлено, что стороны общего хозяйства не ведут, проживают раздельно и имеют раздельный бюджет, в связи с чем стороны обязаны самостоятельно нести расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг в вышеуказанной квартире, а потому пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на спорную квартиру надлежит определить порядок оплаты за квартиру, исходя из равенства долей - 1/4 долю за истцом.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчиков ЕНЮ и ЛЕА в пользу ЛАА надлежит взыскать судебные издержки, связанный с оплатой государственной пошлины – 300 руб., и с оплатой помощи представителя, размер которых суд определяет в 5000 руб., исходя из требований разумности и справедливости.

Заявленная сумма 12 000 руб. не соответствует объему работы представителя, степени сложности дела; кроме того, заявленные исковые требования удовлетворены частично.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ЕНЮ и ЛЕА не чинить ЛАА препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу : ***, *** передать ЛАА ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу : ***.

Определить ЛАА долю в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: Новосибирск, *** размере 1/4 части от общей суммы платежей по обязательствам, вытекающим из права собственности на жилое помещение.

Установить, что настоящее решение суда является основанием для предоставления ЛАА отдельного платежного документа на оплату жилищно-коммунальных услуг в установленных судом размерах от общей суммы платежей для несения самостоятельной ответственности по обязательствам, вытекающим из прав собственности на жилое помещение.

В удовлетворении исковых требований ЛАА об определении порядка пользования жилым помещением и вселении отказать.

Взыскать с ЕНЮ и ЛЕА в пользу ЛАА солидарно судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 300 (трехсот) руб., а также расходы по оплате помощи представителя – 5000 руб., всего – 5300 руб.

Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения; решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Председательствующий по делу федеральный судья: