№2-841/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 18 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.

при секретаре Калиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, о признании права собственности на реконструированный жилой дом, в обоснование требований, указав, что ей на основании договора дарения от 

<

дата обезличена> года принадлежит жилой дом общей площадью 26,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок по 

<

адрес> предоставлен на основании договора на право застройки от 09 сентября 1949 года, решением исполнительного комитета Ленинского районного Советам депутатов трудящихся от 11 декабря 1972 г. 

<

№> закреплен земельный участок площадью 453 кв.м. по 

<

адрес> Земельный участок площадью 476 кв.м. с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет. Истец на вышеуказанном земельном участке по разработанному и согласованному градостроительному плану земельного участка без оформления проектно-сметной документации, получения разрешения на производство строительно-монтажных работ осуществила реконструкцию жилого дома, в результате чего общая площадь жилого дома составила 70,7 кв.м. Реконструированный жилой дом не создает помех соседним домовладениям, не несет угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует всем правилам и нормам, о чем имеются соответствующие заключения. 

Истец просит суд признать за ФИО1 право собственности на самовольно реконструированный жилой дом литер А общей площадью 70,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил суд заявленные требования удовлетворить. 

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Астрахань» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахани», не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв относительно заявленных исковых требований.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахани», не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Астраханской области, не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины

В судебное заседание третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились, уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представив соответствующее заявление.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1, на основании договора дарения от 

<

дата обезличена> г., является собственником жилого дома 

<

адрес>, расположенного по ул. 

<

адрес>, общей площадью 45,6 кв.м., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 23 ноября 2017 г., 02 февраля 2021 г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости 02 февраля 2021 г. истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 476 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

№>

Согласно данным технического паспорта, составленного ООО «Федеральный кадастровый центр – бюро технических инженеров» отделение по Астраханской области», составленного по состоянию на 28 октября 2020 года, жилой дом 

<

№>, по адресу: 

<

адрес>, имеет следующие характеристики: общая площадь – 70,7 кв.м., жилая площадь – 49,3 кв.м., число этажей – 1. Данные документы содержат сведения о проведении реконструкции жилого дома.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ осуществлена реконструкция домовладения, в результате чего образовался объект недвижимости – домовладение общей площадью 70,7 кв.м.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Для возникновения права собственности на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм и правил, установленных законодательством при возведении объекта. 

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ФИО1, является собственником жилого дома 

<

№>, расположенного по ул

<

адрес> общей площадью 45,6 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости 02 февраля 2021 г. ФИО1 является собственником земельного участка площадью 476 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

№>

В представленном в материалы дела техническом заключении о состоянии основных строительных конструкций и объемно - планировочного решения жилого дома лит. А 

<

адрес> выполненном ООО «Федеральный кадастровый центр – бюро технических инженеров» отделение по Астраханской области изложены следующие выводы: объемно-планировочное решение жилого дома соответствует требованиям СНиП 21.01.97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и СанПиН 2.1.2.2645-10 « Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а именно: наличие жилых комнат площадью более 8 м2, имеющих достаточную освещённость; наличие кухни с непосредственным естественным освещением, площадью более 6 м2; наличие инженерных коммуникаций, обеспечивающих нормы проживания. Согласно расчёту, строительные конструкций стен пристраиваемой части удовлетворяют требованиям по теплопроводности согласно СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий». Строительные конструкции и материалы жилого дома находятся в работоспособном состоянии и отвечают требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и ГОСТ54257-2010 «Надежность строительных конструкций и основании». Эксплуатация жилого дома не создаст угрозу жизни и здоровью граждан. Жилой дом лит. А, расположенный по адресу: 

<

адрес> возможно эксплуатировать по назначению.

В соответствии с экспертным заключением Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» № 2479 от 25 ноября 2020 года условия проживания в жилом доме (литер А) по адресу: 

<

адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Согласно представленному в материалы дела акту экспертизы по обеспечению пожарной безопасности индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> ООО «ДИАЛ» 

<

№> от 12 ноября 2020 года, размещение объекта индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № 123 от 22 июля 2008 года).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что самовольно реконструированное домовладение по указанному выше адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правилам, его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Распоряжением управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» от 19 июня 2018 года №

<

№> утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 

<

№>. Согласно данному плану площадь земельного участка по адресу 

<

адрес> составляет 476 кв.м., установлены координаты границ земельного участка. Земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 «Зона индивидуальной усадебной жилой застройки». Проект планировки территории не утвержден. Установлен градостроительный регламент. 

Из представленных в материалы дела заявлений ФИО3, ФИО4, ФИО5 собственников смежных земельных участков, следует, что они не возражают против удовлетворения заявленных требований о признании права собственности, спорное строение не нарушает их прав и законных интересов.

Истец обращалась в адрес управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани по вопросу выдачи акта ввода в эксплуатацию реконструированного жилого дома, однако истцу в выдаче указанного акта отказано.

Таким образом, судом установлено, что истцом принимались меры для легализации объекта, путем обращения за выдачей акта ввода в эксплуатацию реконструированного жилого дома

Согласно ст.ст. 55, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом. 

При этом, изложенные в отзыве доводы ответчика об отсутствии сведений о праве собственности истца на земельный участок, заключений о соответствии реконструированного объекта градостроительным и строительным нормам, не могут быть приняты, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что реконструкция не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует установленным требованиям, жилой дом находится в пределах границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами. 

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих обоснованность заявленных истцами требований.

Разрешая исковое требование, суд учитывает нуждаемость собственника в этом имуществе и реализации права на распоряжение своим имуществом.

Поскольку исковые требования основаны на законе, не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 к администрации Муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированный жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно реконструированный жилой дом литер А общей площадью 70,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А.Лисицына

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2021 года 

Судья