№ 4а-72/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Красноярск 20 января 2017 года

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «

<

данные изъяты>» г.Красноярск Колпакова Г.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г.Красноярска от 06 сентября 2016 года и решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 11 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» г.Красноярск (далее – ООО «

<

данные изъяты>» г.Красноярск),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г.Красноярска от 06 сентября 2016 года ООО «

<

данные изъяты>» г.Красноярск признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль об устранении нарушений законодательства. 

Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 11 ноября 2016 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «

<

данные изъяты>» г.Красноярск Колпакова Г.В. - без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.14-30.16 КоАП РФ, защитник Колпаков Г.В. просит вынесенные в отношении ООО «

<

данные изъяты>» г.Красноярск постановление, решение по делу об административном правонарушении отменить, поскольку в нарушение п.5 ст.4.1 КоАП РФ юридическое лицо дважды привлечено к административной ответственности по одному и тому же факту нарушения, постановлением мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г.Красноярска от 13.04.2016 г. ООО «

<

данные изъяты>» г.Красноярск уже было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, назначен административный штраф, в протоколе об административном правонарушении от 07.07.2016 г. иных нарушений со стороны юридического лица не указано. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления, решения по делу об административном правонарушении не нахожу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Имеющие значение обстоятельства по делу установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении ООО «

<

данные изъяты>» г.Красноярск административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона и изложенных в судебных решениях. 

В жалобе не оспаривается, что предписание Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № от 12 февраля 2016 года об устранении нарушений обязательных требований по использованию, сохранности и эксплуатации жилищного фонда, в установленный срок (10 июня 2016 года), ООО «

<

данные изъяты>» г.Красноярск не исполнено - не устранена захламленность кровли (выполнена конструкция из деревянных рам с остеклением) над подъездами 

<

адрес>, что является нарушением п.4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170.

Действия ООО «

<

данные изъяты>» г.Красноярск квалифицированы правильно. Наказание назначено минимальное в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым. 

Доводы, изложенные защитником в жалобе, были предметом исследования мирового судьи, судьи федерального суда и признаны несостоятельными. Выводы об этом изложены в решении и мотивированы. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 50 Конституции РФ и п. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может быть повторно привлечен к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, заключается в невыполнении в установленный срок предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела и постановления мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г.Красноярска от 06 сентября 2016 года следует, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения ООО «

<

данные изъяты>» г.Красноярск к ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ послужило неисполнение предписания № 2243/10-пр от 12 февраля 2016 года, выданного по результатам проведения внеплановой проверки. Правонарушение выявлено 04 июля 2016 года.

Ссылка в жалобе на то, что ООО «

<

данные изъяты>» г.Красноярск уже привлекалось 13 апреля 2016 года к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных решений и не исключает возможность привлечения к административной ответственности юридического лица за неисполнение вновь выданного предписания по устранению аналогичных нарушений требований закона.

Разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства исследованы и правильно оценены. Постановление, решение отвечают требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивированы, подтверждаются материалами дела. 

Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений, по изложенным в жалобе доводам, нет.

Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г.Красноярска от 06 сентября 2016 года и решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 11 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» г.Красноярск оставить без изменения, жалобу защитника Колпакова Г.В. - без удовлетворения.

Председатель

Красноярского краевого суда Н.В.Фуга